#24 ¿el hecho de que solo haya querido verla después de cinco años justo cuando ha sido absuelto de los cargos porque la víctima no ha querido declarar en el juicio, que los psicólogos que han atendido a la niña corroboren que esta no quiere ver a su padre porque recuerda el maltrato, y que justo cuando es absuelto de repente quiere volver a verla? ¿Y todo validado con HECHOS?
El que está mal de la puta cabeza y es un peligro para la sociedad no soy yo, querido brodel. Sin embargo tanta empatía por un maltratador machista si me hace hacerme una idea de tus verdaderas motivaciones y el tipo de persona que eres. Tal y como demuestras en todos tus comentarios.
Parecen haber hechos, no es porque se lo imaginen o vean el futuro.
"La razón por la que no quieres estar con él es porque te da mucho miedo que le haga otra vez daño a tu mamá". En el titular del diario dice "el señor que casi mató a mi madre". No son baladí.
De todos modos, y pensando siempre en el bien de los menores, supongo que el juzgado habrá tomado en cuenta ambas versiones. Estos casos pudieran parecer sencillos pero no lo son.
#3 hombreeee el comentario roña salió en la tercera posición!!!
Y las mujeres que mimimimimimimi...la noticia no va de las filias/fobias de algunos señores. Va de una sentencia pionera sobre la protección en un caso de maltrato.
Ahora bien, y esto va conconsejo. Las madres narcisistas existen, conocí a muchas personas que padecen semejante desgracia en su vida. Es un problemon. Si quieres hablar de eso guay, pero te recomiendo hacerlo donde toca. Parece que al hacer aquí el mimimi solo te interesa hablar de tu libro. El consejo es: habla con propiedad, narcisistas o psicopatas o todo junto (depende de cada persona) decir tóxico queda como taza de misterwonderful.
#3 Yo simplemente digo una cosa. A quien hay que defender aquí es a los hijos que es la parte débil de toda esta ecuación. Hay que investigar y estudiar caso por caso. Y quien sea el violento o manipule a sus hijos para hacer sufrir al otro como venganza...que le caiga la del pulpo. Sea hombre o mujer.
#72 de nuevo, no es tan complicado. Leed la noticia entera. Que en el comentario al que contestas también sale.
De verdad, que no es tan difícil.
En los cinco años que han transcurrido desde que se dictó el régimen de visitas, el hombre nunca lo ha cumplido. No ha demostrado su voluntad de ver a su hija y pasar un tiempo con ella, aunque sea en un punto de encuentro. Nunca, pero una vez absuelto como maltratador presentó en los juzgados de familia una demanda para modificar las medidas impuestas en la sentencia de divorcio.
Sí tenía concedido régimen de visitas, y no lo quiso ejercer durante 5 años.
#2Así, pedía en un principio la custodia compartida. Hay que subrayar que desde hacía cinco años no veía por su propia voluntad a su hija.
A ver, si una vez le absolvieron solicitó regimen de visitas, es que no lo tenía antes. Es decir, que no es que la viera por voluntad propia, sino porque legalmente no estaba autorizado a ello.
Se le puede negar el regimen de visitas por las razones que fueren, pero negarle el regimen de visitas y luego culparle de no haber visto a su hija es cuanto menos absurdo.
#86 claro que si, evidentemente las malditas feminazis. Y por su puesto que puedes no creerte un registro tutelado de visitas ni los informes de los psicólogos. Miente la asistente social, mienten los psicólogos, miente la niña, miente la madre, miente la jueza y el fiscal, pero TÚ tienes razón por que el mierda del padre DICE LA PUTA VERDAD.
#81#69 relee lo que he escrito.
Aqui se ha probado que el padre NO era maltratador.
Solo cargó con ESE sambenito, lo que le contara la madre mientras duró el juicio, solo lo podemos intuir.
Los niños no son subnormales, pero es muy facil manipular a alguien dependiente de ti, de muy corta edad, en que crea en cosas que no ha visto.
Te suenan Papá Noel, El Ratoncito Peréz o Los Reyes Magos?
Pues igual los "malos tratos" fueron igual de reales, pero se los machacaba la madre a diario.
Querrias que te viera, o ver tu a tu hij@ en esas condiciones hasta que se limpie tu nombre?
Aqui la única víctima, es el padre que cargó con una acusacion tan grave como esa en falso, y la hija.
La madre no pudo probar ser victima de nada.
Que cada uno saque sus conclusiones, pero tened empatia y poneros en la piel de AMBOS.
Del mismo modo que conozco a multitud de padres que no han hecho NADA ni se han preocupado de NADA en la crianza de sus hijos durante el matrimonio y que de golpe se ponen engorilados con la custodia compartida en cuanto se divorcian.
#9 Siendo malo todo lo que dices, no se puede olvidar que el hombre HA RENUNCIADO VOLUNTARIAMENTE DURANTE 5 AÑOS a ver a su hija. La medida me parece de puta madre para el puto padre.
Aqui se ha probado que el padre NO era maltratador.
Solo cargó con ESE sambenito, lo que le contara la madre mientras duró el juicio, solo lo podemos intuir.
Los niños no son subnormales, pero es muy facil manipular a alguien dependiente de ti, de muy corta edad, en que crea en cosas que no ha visto.
Te suenan Papá Noel, El Ratoncito Peréz o Los Reyes Magos?
Pues igual los "malos tratos" fueron igual de reales, pero se los machacaba la madre a diario.
Querrias que te viera, o ver tu a tu hij@ en esas condiciones hasta que se limpie tu nombre?
Aqui la única víctima, es el padre que cargó con una acusacion tan grave como esa en falso, y la hija.
La madre no pudo probar ser victima de nada.
Que cada uno saque sus conclusiones, pero tened empatia y poneros en la piel de AMBOS.
Ojalá te acusen a ti en falso, a ver si aprendes por las malas, que el razonamiento no es lo tuyo.
#2 lleva años el san benito de maltratador, es ABSUELTO.
Pasa tu por eso siendo inocente, a ver si sigues viendo al padre como el malo.
A saber que le metió en la cabeza a la pobre cría todos los años que su padre era "maltratador".
Normal que no quiera verlo,si creces con una madre que te cuenta que tú padre es un monstruo,aunque ni lo conozcas y sea todo inventado, querrías conocerlo, o te diarias de tu propia madre?
Intercambia padre y madre si quieres de mi comentario,que sigue teniendo sentido; a diferencia de la mierda de feminismo moderno.
La igualdad no es ni puede ser que todo hombre sea culpable por defecto hasta que se pruebe lo contrario.
Hasta que no se entienda esto, el feminismo moderno o seguirá cavando su propia tumba.
Las mujeres no son seres de luz inmaculada; ni discapacitados que necesitan listas de inclusión y ayudas.
Son el 50% de la población, y deberian los mismos derechos y deberes ante la ley que los demas, ni más ni menos.
En los cinco años que han transcurrido desde que se dictó el régimen de visitas, el hombre nunca lo ha cumplido. No ha demostrado su voluntad de ver a su hija y pasar un tiempo con ella, aunque sea en un punto de encuentro. Nunca, pero una vez absuelto como maltratador presentó en los juzgados de familia una demanda para modificar las medidas impuestas en la sentencia de divorcio.
Así, pedía en un principio la custodia compartida. Hay que subrayar que desde hacía cinco años no veía por su propia voluntad a su hija.
Más tarde, desistió de la custodia compartida y solicitó un régimen de visitas de fines de semana alternos y vacaciones.
Los informes psicológicos que fueron aportados desde el centro de salud mental infantil y juvenil donde era tratada la niña fueron muy claros: desde que la menor conoció la pretensión de su progenitor de verla, ella dejó de comer, de dormir y de querer ir al colegio. La psicóloga que la trató explicó que
#12quítale cualquier deber de manutención
La manutención es un derecho del niño, no del padre.
Si el padre es un malnacido que no puede acercarse a sus hijos pequeños, ¿qué culpa tienen ellos?
#12 La manutención no es que el padre paga por tener derechos sobre su hija, hombre. La manutención trata de los derechos de la hija, a ser mantenida por ambos padres hasta su mayoría de edad.
Así que no entiendo muy bien a qué te refieres con si "ha pagado sus cuentas", ¿con quien, con la justicia? Irrelevante.
Tiene obligación por ley a pagar la manutención de su hija la pueda ver o no, porque esa manutención es un derecho de los hijos y una obligación de los padres. Y no, no otorga ningún derecho al progenitor: si un juez sentencia que no puede ver a su hija pues no haberse comportado como un mierdas, pero a seguir contribuyendo económicamente a mantener a tu hija y a callar.
Tras reclamar a Recursos Humanos, descubrieron que el número no pertenecía a la docente. Pese a ello, la penalizaron por no responder al llamamiento, decisión luego revocada.
Se dieron cuenta del error pero siguieron erre que erre...
El que está mal de la puta cabeza y es un peligro para la sociedad no soy yo, querido brodel. Sin embargo tanta empatía por un maltratador machista si me hace hacerme una idea de tus verdaderas motivaciones y el tipo de persona que eres. Tal y como demuestras en todos tus comentarios.
"La razón por la que no quieres estar con él es porque te da mucho miedo que le haga otra vez daño a tu mamá". En el titular del diario dice "el señor que casi mató a mi madre". No son baladí.
De todos modos, y pensando siempre en el bien de los menores, supongo que el juzgado habrá tomado en cuenta ambas versiones. Estos casos pudieran parecer sencillos pero no lo son.
Y las mujeres que mimimimimimimi...la noticia no va de las filias/fobias de algunos señores. Va de una sentencia pionera sobre la protección en un caso de maltrato.
Ahora bien, y esto va conconsejo. Las madres narcisistas existen, conocí a muchas personas que padecen semejante desgracia en su vida. Es un problemon. Si quieres hablar de eso guay, pero te recomiendo hacerlo donde toca. Parece que al hacer aquí el mimimi solo te interesa hablar de tu libro. El consejo es: habla con propiedad, narcisistas o psicopatas o todo junto (depende de cada persona) decir tóxico queda como taza de misterwonderful.
CC. #75
De verdad, que no es tan difícil.
En los cinco años que han transcurrido desde que se dictó el régimen de visitas, el hombre nunca lo ha cumplido. No ha demostrado su voluntad de ver a su hija y pasar un tiempo con ella, aunque sea en un punto de encuentro. Nunca, pero una vez absuelto como maltratador presentó en los juzgados de familia una demanda para modificar las medidas impuestas en la sentencia de divorcio.
Sí tenía concedido régimen de visitas, y no lo quiso ejercer durante 5 años.
A ver, si una vez le absolvieron solicitó regimen de visitas, es que no lo tenía antes. Es decir, que no es que la viera por voluntad propia, sino porque legalmente no estaba autorizado a ello.
Se le puede negar el regimen de visitas por las razones que fueren, pero negarle el regimen de visitas y luego culparle de no haber visto a su hija es cuanto menos absurdo.
Aqui se ha probado que el padre NO era maltratador.
Solo cargó con ESE sambenito, lo que le contara la madre mientras duró el juicio, solo lo podemos intuir.
Los niños no son subnormales, pero es muy facil manipular a alguien dependiente de ti, de muy corta edad, en que crea en cosas que no ha visto.
Te suenan Papá Noel, El Ratoncito Peréz o Los Reyes Magos?
Pues igual los "malos tratos" fueron igual de reales, pero se los machacaba la madre a diario.
Querrias que te viera, o ver tu a tu hij@ en esas condiciones hasta que se limpie tu nombre?
Aqui la única víctima, es el padre que cargó con una acusacion tan grave como esa en falso, y la hija.
La madre no pudo probar ser victima de nada.
Que cada uno saque sus conclusiones, pero tened empatia y poneros en la piel de AMBOS.
Quienes damos asco, faltoso?
A LA HOGUERA CON EL Y CON EL JUEZ AHORA MISMO!!!!
YO SI TE CREO HERMANA!
Modo feminismo 2024 ON
Del mismo modo que conozco a multitud de padres que no han hecho NADA ni se han preocupado de NADA en la crianza de sus hijos durante el matrimonio y que de golpe se ponen engorilados con la custodia compartida en cuanto se divorcian.
Aqui se ha probado que el padre NO era maltratador.
Solo cargó con ESE sambenito, lo que le contara la madre mientras duró el juicio, solo lo podemos intuir.
Los niños no son subnormales, pero es muy facil manipular a alguien dependiente de ti, de muy corta edad, en que crea en cosas que no ha visto.
Te suenan Papá Noel, El Ratoncito Peréz o Los Reyes Magos?
Pues igual los "malos tratos" fueron igual de reales, pero se los machacaba la madre a diario.
Querrias que te viera, o ver tu a tu hij@ en esas condiciones hasta que se limpie tu nombre?
Aqui la única víctima, es el padre que cargó con una acusacion tan grave como esa en falso, y la hija.
La madre no pudo probar ser victima de nada.
Que cada uno saque sus conclusiones, pero tened empatia y poneros en la piel de AMBOS.
Ojalá te acusen a ti en falso, a ver si aprendes por las malas, que el razonamiento no es lo tuyo.
Pasa tu por eso siendo inocente, a ver si sigues viendo al padre como el malo.
A saber que le metió en la cabeza a la pobre cría todos los años que su padre era "maltratador".
Normal que no quiera verlo,si creces con una madre que te cuenta que tú padre es un monstruo,aunque ni lo conozcas y sea todo inventado, querrías conocerlo, o te diarias de tu propia madre?
Intercambia padre y madre si quieres de mi comentario,que sigue teniendo sentido; a diferencia de la mierda de feminismo moderno.
La igualdad no es ni puede ser que todo hombre sea culpable por defecto hasta que se pruebe lo contrario.
Hasta que no se entienda esto, el feminismo moderno o seguirá cavando su propia tumba.
Las mujeres no son seres de luz inmaculada; ni discapacitados que necesitan listas de inclusión y ayudas.
Son el 50% de la población, y deberian los mismos derechos y deberes ante la ley que los demas, ni más ni menos.
Así, pedía en un principio la custodia compartida. Hay que subrayar que desde hacía cinco años no veía por su propia voluntad a su hija.
Más tarde, desistió de la custodia compartida y solicitó un régimen de visitas de fines de semana alternos y vacaciones.
Los informes psicológicos que fueron aportados desde el centro de salud mental infantil y juvenil donde era tratada la niña fueron muy claros: desde que la menor conoció la pretensión de su progenitor de verla, ella dejó de comer, de dormir y de querer ir al colegio. La psicóloga que la trató explicó que
… » ver todo el comentario
La manutención es un derecho del niño, no del padre.
Si el padre es un malnacido que no puede acercarse a sus hijos pequeños, ¿qué culpa tienen ellos?
Así que no entiendo muy bien a qué te refieres con si "ha pagado sus cuentas", ¿con quien, con la justicia? Irrelevante.
Tiene obligación por ley a pagar la manutención de su hija la pueda ver o no, porque esa manutención es un derecho de los hijos y una obligación de los padres. Y no, no otorga ningún derecho al progenitor: si un juez sentencia que no puede ver a su hija pues no haberse comportado como un mierdas, pero a seguir contribuyendo económicamente a mantener a tu hija y a callar.
Se dieron cuenta del error pero siguieron erre que erre...
Obviamente, los subhumanos no cuentan para ellos.