#1 Ahh. Que estas comparando un homicidio con una agresión sexual para validar como funciona la justicia.
Pues mira, un conductor mato a un familiar mio con el coche y le cayeron 2 años. Ahí se ve la mafia del motor justificando muertes..
Tu has empezado con comparaciones de inutiles, podemos seguir con las que quieras a partir de aquí...
Si, pienso que sí, pero puede ser una percepción errónea. Hemos de tener en cuenta que durante más de 1500 años suicidarse era un pecado, ello hacía que las familias lo ocultaran. Pues no era solo pecado, ni siquiera se podían enterrar en el campo santo o incluso eran tirados los cuerpos a los ríos. Además se solía estigmatizar a la familia.
Hoy en día, se toman más datos para declararlos como un suicidio. Pero queda mucho por recorrer para tener datos más exactos y buscar soluciones a los diferentes sectores donde se producen un más suicidios.
#49 Añado que el error está en valorar la estadística de que tu hija hablase de murciélagos y luego aparezca uno, pero no es esa la estadística correcta, la estadística es la probabilidad que alguien durante el transcurso de tu vida diga algo y luego ocurra algo relacionado con eso, y eso no es excepcional. Que fuera tu hija, un murciélago, el pueblo, una casa, etc. no es un requisito para la anécdota, que dos años antes un vecino te hablase de sus vacas y al cabo de unas horas una vaca te impidiera circular con el coche sería la anécdota que estarías contando ahora si hubiera ocurrido, por lo tanto la estadística a valorar es que algo ocurriese en algún momento y luego otra cosa relacionada ocurriera en otro momento cercano.
Y eso es estadísticamente probable que le ocurra a alguien (si no fueras tú contestándome podría ser cualquier otro usuario de menéame, tú tampoco eres requisito para la anécdota).
Disculpas por contestar dos veces al mismo comentario, quise añadir esto al otro pero se me pasó el tiempo de edición.
#49 Insisto, afirmaciones extraordinarias requieren de evidencias extraordinarias.
Cuando la explicación que das es que es una casualidad eso no es una afirmación extraordinaria, sabemos que hay personas con miedo a los murciélagos y sabemos que pueden expresarlo en palabras, también sabemos que los murciélagos pueden entrar en las casas. Sabemos que no hay ninguna ley de la física que impida que esos dos eventos se den de forma consecutiva en el tiempo y con proximidad espacial.
Cuando quieres explicarlo como algo que no es casualidad, que es deliberado, entonces sí estás haciendo una afirmación extraordinaria y no se han aportado las evidencias extraordinarias que se requieren para tomar en serio esas afirmaciones extraordinarias.
Por ello no me parece correcto afirmar a la ligera que puede que sean casualidades o puede que no, como si fueran explicaciones igualmente respetables y que merezcan el mismo nivel de credibilidad. Con lo que sabemos fue una casualidad hasta que se demuestre lo contrario, algo que no ha ocurrido.
#47sí que puedo decirte que cuando murió mi abuelo, de madrugada, se me paró el reloj.
¿Te dejó por escrito que eso es lo que ocurriría cuando él se muriese?
Ante lo que describes la pregunta que nos hacemos es cuál es la probabilidad que tu reloj se pare justo la noche tras la muerte de tu abuelo, el problema es que esa es una pregunta que surge de ser pésimos valorando las probabilidades que algo ocurra.
La pregunta que hay que hacerse es cual es la probabilidad que algo anómalo, memorable, ocurra en las 48h previas a la muerte de alguno de nuestros familiares y las 48h posteriores en algún miembro de su familia. Por que basta con que algo anómalo, memorable, ocurra en ese periodo para alguien de ese conjunto de gente para que eso se convierta en una anécdota familiar que pasa de generación en generación. Y las probabilidades que algo anómalo, memorable, ocurra son elevadísimas. Más cuando que se te pare el reloj no es en realidad memorable si no ocurre en esas circunstancias, hablamos de hechos cotidianos que sean esporádicos y ocurra alguno en ese periodo. Allí aplicamos la memoria selectiva.
#45 No voy a tragarme un documental de dos horas que admites que ni siquiera has visto entero. Si hay algún segmento específico que consideras aporta evidencias de lo que dices cita ese segmento específico del vídeo y lo comentamos.
En relación a las experiencias que puedan expresar quienes han estado anestesiados, en coma, inconscientes, etc. son experiencias subjetivas sobre lo que creen haber vivido en ese periodo en el que su cerebro estaba en unas circunstancias excepcionales, anómalas.
Considerar eso evidencias es un completo sinsentido.
Hay un ejemplo quizá parecido para el que sí se ha usado metodología científica para verificar o desmentirlo, que es la percepción subjetiva que suele tener la gente que ha vivido accidentes de que todo iba en cámara lenta.
Para verificar si efectivamente en el momento iba todo en cámara lenta1 se preparó un reloj cuya velocidad de refresco estaba justo en el límite en el cual en circunstancias normales no se podía leer su contenido, pero que si se visualizaba en cámara lenta su contenido sí pasaba a ser visible. Se le dio ese reloj a ciertos sujetos y se les puso en circunstancias de peligro, por ejemplo tirándolos de gran altura hacia una colchoneta. Éstos tras el experimento reconocían haber vivido esa experiencia en cámara lenta y también reconocían haber sido incapaces de leer el contenido que mostraba el reloj.
La hipótesis más plausible es que dada la situación de peligro el cerebro almacena mayor densidad de memoria de la habitual durante el transcurso del evento por lo que cuando con posterioridad recordamos los hechos los recordamos con mucho más detalle que nuestra experiencia habitual y eso lo asociamos con que esos hechos transcurrieron en cámara lenta cuando en realidad es un efecto subjetivo al recuperar la memoria de esos hechos.
Simplemente, con los conocimientos de los que disponemos, tanto puede ser una cosa como la otra, a mí juicio...
Afirmaciones extraordinarias requieren de evidencias extraordinarias.
Sabemos por los sueños que el cerebro es capaz de recrear la realidad de tal forma que nos parece completamente real y es perfectamente capaz de generar vistas en tercera persona, vuelos, etc. Afirmar que el cerebro ha generado esas sensaciones y esas imágenes en su estado anestesiado o inconsciente o en coma no es una afirmación extraordinaria, encaja con las evidencias que tenemos. Hay que demostrarlo, pero no es una afirmación extraordinaria.
Afirmar que tenemos una alma capaz de salir del cuerpo y situarse encima de éste y observar su entorno sin que nadie alrededor pueda percibir esa entidad capaz de interactuar con los fotones y capaz de almacenar memoria sí es una afirmación extraordinaria para la cual se requieren evidencias extraordinarias. Las cuales no me consta que existan.
Posiblemente en un instante estarás pensando en unicornio transparente que se teletransporta.
El cerebro nos permite pensar en cosas que no existen, que no tienen correspondencia con la realidad. La ciencia por contra es una metodología que aspira a distinguir lo que sí es real de lo que no lo es, y no existe ninguna evidencia científica que avale lo que nos describes.
#34 Si no estuviera anatómicamente en el cerebro sospecho que lo sabríamos. Si fuera en el corazón cuando alguien recibe un trasplante de otra persona o incluso de un cerdo habríamos notado cambios en su consciencia, así con el resto de órganos o extremidades.
Básicamente mientras tengas tu cerebro funcional te reconocemos la consciencia.
#18 Es difícil de definir pero creo que podemos descartar que esté en las rodillas (a la gente que ha perdido las piernas les seguimos reconociendo consciencia).
Sospecho que hay consenso en ubicarla en el cerebro, y dentro del cerebro existen indicios de su ubicación usando las mismas herramientas con las que se ubican las zonas del lenguaje y otra actividad cerebral, con la precisión de la que hoy en día somos capaces.
#24 no debería depender del sexo.. pero sí de motivaciones.. si es por hacer daño a la (ex)pareja es vicaria.. pero si por tu estado mental consideras que así no sufrirá,etc..es suicidio ampliado. El problema es cuando se automatiza mediáticamente según el sexo.
Luego es el tema de que se considera solo segun el sexo.
Edit:
#2 Como ejemplo, los negativos en este envio.