gershwin

Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper" [560]

1. #560 gershwin

   #559 "No hablé de la Historia y de su metodología."
   No, de gramática y filología... ¿acaso crees que esas activadades no recopilan datos históricos para confirmar hipótesis?
   
   " sabe perfectamente que el falsasionismo popperiano no es suficiente"
   ya contesté eso hace un tiempo, sigues fuera de contexto #193
   
   bueno paso de discutir con quien no tiene ni formas

   0 K 10

1. #547 gershwin *

   #544 llevo durante esta conversación hablando de definir con qué epistemología se va a emplear, y que no sólo a través de ciencia se puede adquirir conocimiento. Proposiciones JTB JustifiedTrueBelieve que vengo repitiendo (Gettier también sabe algo de epistemología eh!).. También puedo poner en negrita falacias de autoridad.
   
   Ni es científico sólo el método hipotético deductivo..
   historia, filología (tanto histórica como teórico-descriptiva) etc... son ciencias y son falsables porque cuando aparece nueva evidencia escrita puede verificar o refutar las teorías de esas disciplinas, tasar la época, si la fuente es falsa, si el texto era ficción, etc... erotética y heurística... hermenéutica.... métodos científicos.
   
   #546 "despistadillo" no sé porque ha de faltar al respeto, cuando falazmente ignora todo el contexto de mis afirmaciones

   0 K 10

1. #544 gershwin

   #543 si tu conclusión sobre lo que he comentado es que no predicen.. para qué discutir

   0 K 10

1. #542 gershwin *

   #541
   
   estadística, artimética, teoría de conjuntos... Matemáticas. En tanto que podemos contar... que no sean objetivas respecto a lo real no significa que no sean verificables. Precisamente la función de las matemáticas es generar hechos verificables y además por formalismo, por pura definición.
   
   gramática, filología... pues es evidente que es un marco en el que si aparecen nuevos textos estos deben cumplir con las teorías... ¿cómo se transformó una expresión? ¿una palabra? ¿cómo fue derivando una pronunciación? ¿desapareció este uso, este fonoema en el s.X? etc... o casos similares que puedas entender sobre estos campos más que yo.

   0 K 10

1. #540 gershwin

   #538 La predicción científica es esencial. Sin predicción no es posible el falsacionismo.

   0 K 10

1. #539 gershwin *

   #537
   "podrían también decir que como la ciencia no puede demostrar la existencia de dios tampoco puede demostrar que la homeopatía o lo que quiera no existe.."
   precisamente digo que este argumento es tan falaz con el primero
   
   efecto memoria falsado.
   Lo sé, simplemente como niega eso quiero incluso asumiendo y dando la ventaja de que fuera algo que no sabemos como, en conversación previa, se comentó y entremezcló el problema materia-consciencia ¿le pregunto al usuario pro-homeopatía cómo lo quiere investigar?
   
   matemática modelos-herramienta: correcto, es lo que afirmaba. Aunque también remarco que siempre hubo corrientes metamatemáticas que afirmaban que eran objetos reales.
   
   elefante: es un problema filosófico sin solución. Y precisametente digo que no es necesario saber que palpamos un elefante para avanzar y saber que el universo tiene 4 patas. Es irrelevante el elefante, lo importante como con las matemáticas es que podemas tener certeza de 4 patas y ahora seguir. Vamos a tener certezas fenomenológicas (por ejemplo universo cuantizado). Precisión , error: atónomos, electrones, fermiones, bosones, quarks, ¿fotinos?... ad infinitum. No podremos tener certeza más allá de la precisión con lo que podemos medir. Llegamos a Higgs y quizá en 200años ese campo Higgs resulta que es el efecto fenomenológico que otros campos, o quizá en mil resulta que somos capaces de medir una ultra-light fuerza nueva que impata sobre esas ultrasubpartículas, etc... el modelo irá cambiando al cambiar de escala... ad infinitum. Eso no es un problema epistemológico, es lo correcto. Es lo que trato de decir.

   0 K 10

Miguel Urbán también abandona Podemos, pero mantiene su acta como eurodiputado [222]

1. #216 gershwin

   #42 "ahora resulta que si no está cómodo en su partido tiene que irse y vivir debajo de un puente"
   
   Esta bien que ahora reconozcamos que todo el mundo tiene derecho a ser un profesional de la política y vivir de la política
   
   ¿Podemos no va por ahí 'pidiendo' actas, eso sí amablemente, en base a que se presentaron bajo su programa y siglas?
   
   www.20minutos.es/noticia/3266162/0/podemos-pide-cuatro-parlamentarios-
   www.20minutos.es/noticia/3058451/0/podemos-pide-acta-lucas-galvez-tras
   www.lavanguardia.com/politica/20190118/454190379553/podemos-inigo-erre
   ...

   0 K 10

Jugadores de Azar Rehabilitados aprueba "todos los cambios" de Garzón en materia de juego y apuestas [56]

1. #28 gershwin *

   #16 lo que entiendo y me parece lógico es tener datos objetivos de la situación de partida... pues se entiende que una 'medida' se propone para cambiar algo ¿no?

   0 K 10

Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper" [560]

1. #536 gershwin *

   #525 "demarcar la “pseudociencia” de la homeopatía de la “ciencia” que hacen en el CERN."
   
   Esa afirmación es falaz. Como le vengo insistiendo y no me ha negado el CERN toma métricas fenomenológicas mientras la homeopatía reniega de ello ¿excudándose en el problema de demarcación? Eso es un hombre de paja de manual. Podrían también decir que como la ciencia no puede demostrar la existencia de dios tampoco puede demostrar que la homeopatía o lo que quiera no existe...
   Pero resulta que la ciencia sí puede verificar fenomenológicamente que la homeopatía no cura, que sería uno de los 'efectos' observables del efecto memoria. Que a pesar de eso ¿queremos creer que existe un efecto memoria que transciende nuestro conocimiento? perfecto.. ¿qué otra métrica previsible y medible de sus efectos para investigar? Si no hay ninguna medible y reclama recursos/dinero para este fin: ¿cómo quiere investigarlo? Preguntas que aún no ha respondido. LA conversación avanza pero usted repite lo mismo desde el principio.
   
   El CERN puede por ejemplo recopilar en el LHC probabilidades y rangos de energías... eso es un dato, una observación 'científica'. Luego el conocimiento científico se generará al cruzar esos datos frente a predicciones de los modelos tanto al confirmar que los datos cumplen como si se confirma que no (y en ese caso otra nueva hipótesis y modelo será necesaria). El CERN no va a demostrar que existen branas ni cuerdas ni 27 dimensiones 'simplemente' si los resultados experados en esos modelos se cumplen o no. Argumentar que los modelos de física teórica emplean matemática que 'semánticamente' reflejan una realidad no cognoscible es otro hombre de paja, como le vengo diciendo nunca llegaremos a ver el elefante porque la precisión y capacidad de medida necesaria sería infinita.
   cc:@suzudo

   1 K 17

Pablo Iglesias promete una renta mínima garantizada y universal [716]

1. #299 gershwin *

   #249
   je, se hah borrado bastante rastros parece... aquí lo tienes mínuto 3:33 explicándo (?¿) lo que era la propuesta de Podemos de RBU a Inda (tal como también veo indica el que ha subido el vídeo). Error de concepto y encima lo cuenta con cierta superioridad y sorna cuando sabe perfectamente lo que es una RBU vs RBI.
   www.youtube.com/watch?v=z50wsRDRAos

   0 K 10

1. #167 gershwin *

   #79 precisamente Raventós salió escaldado de ello porque poco a poco fueron alterando el sentido de su propuesta RBU a una renta de inserción sin dejar de llamarla RBU. No recuerdas a Pablo Iglesias respondiendo ¿cómo va a recibr la Botín la RBU? vamos una contradicción en término.. lo que viene siendo marketing político que es eufomismo de demagogia.

   1 K 19

"Las niñas no se revuelcan por la hierba" [300]

1. #298 gershwin

   #297 no sé si me habré expresado bien o lees lo que quieres leer.. relee con un poco más de reláx

   0 K 10

Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper" [560]

1. #520 gershwin *

   #519 estoy de acuerdo , ocurre que vengo respondiendo a otras cuestiones y sigo el hilo en el que hablamos de 'investigar efecto memoria'. Y en ese sentido y siguiendo tu ejemplo, uno debe definir a priori que va a ese planeta a observar el qué (relativo a estudiar efecto memoria)

   0 K 10

1. #518 gershwin *

   #394 secta anti-cienzufos @suzudo
   Lo que he comentado sigue siendo ciencia. Y no todo la ciencia ni todas áreas de conocimiento aplican hipotético-deductivo.
   Incido de nuevo que uno debe poder definir y acotar a priori lo que espera encontrar, con qué precisión y error, y cómo lo espera encontrar. Si no, ni está investigando, ni experimentando... ni ciencia ni conocimiento... Está pasando el tiempo.
   Debe existir epistemológicamente hablando un JTB (JustifiedTrueBelief) con lo que ello implica (adjunto img)
   
   Cuando hablamos de n-dimensiones, como le comenté cuando citó a Gödel, es un artefacto matemático hilbertriano para establecer un marco matemático donde el problema sea decidible. Es irrelevante si existen o no. Recuerda que es un "modelo".
   Luego tenemos que los efectos n-dimensiones son 'compactables'... esto es tiene su fenomenología en 3D. SI el modelo predice lo que podemos medir en 3D *y además* predice otras medidas factibles y experimentables. Es falsable en el grado fenomenológico. También lo es la homeopatía: ¿cura o no? luego si usted se pregunta independientemente a esto ¿sigue existiendo efecto memoria? pues debe definir cómo lo pretende investigar y qúe medidas directas o indirectas espera de ese fenómeno.
   
   En la actualidad el LHC no está encontrando las partículas que predice la supersimetría ligada a este tipo de teorías.
   universitam.com/academicos/noticias/la-teoria-fisica-de-la-supersimetr
   recuerda "actitud falsable"...
   
   Si definitivamente no aparecen: tachán! nuevo conocimiento (modus tolles de Popper)
   Y si las encontraría, tachán tendríamos más conocimiento, y aún así! sería irrelevante las n-dimensiones etc... porque es una herramienta, un "modelo". Vuelvo al princpio, la investigación y sobre todo la física teórica no pretende confirmar si el universo es un elefante, espera que podamos palpar si realmente hay cuatro patas por ahí.

   1 K 24

"Las niñas no se revuelcan por la hierba" [300]

1. #296 gershwin

   #294
   Sí, he puesto STEM como coletilla final de apunte a lo que indico sobre preferencias aunque lo preciso sería como otra clasificación de imparidad. Si lo llevas al caso particular de medicina, aún no siendo ciencias puras que se llamaban aquí, pues se puede incluir pero sigue en el marco de la clasificación diferenciada que apunto y quería remarcar: humanidades y salud. Entonces si se ha entendido mal ha sido un error, pero miremos a la luna.
   
   www.publico.es/politica/brecha-genero-sigue-presente-carreras-universi
   las españolas tienen poca presencia en los estudios de STEM y, en cambio, una presencia "desproporcionada" en carreras relacionadas con el sector educativo (España, 79%; OCDE, 78%) así como en salud y bienestar (España, 72%; OCDE, 75%).
   
   
   ¿posiblidad real de acceso a medicina? No entiendo bien en qúe sentido es 'real', pero el hecho es que a día de hoy son mayoría las matriculadas y licenciadas en medicina.
   www.redaccionmedica.com/secciones/formacion/la-profesion-medica-hacia-
   Entonces sigo con mi primer argumento, si esto está cambiando y al mismo tiempo afirmamos de forma genérica que siguen teniendo condicionantes machistas en la elección pues o bien lo primero no tal o lo segundo no es consecuencia de lo primero.

   0 K 10

Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper" [560]

1. #367 gershwin

   #341 "démosle no sólo tiempo si no también dinero.. igual que EmDrive"
   pues a mí me parece bien siempre y cuando las investigaciones dejen claro a priori lo que he comentado. Si no, usted establece una hipótesis que no es que no sea falsable si no que no es experimentable. Concrete por favor en qué consite la investigación, que método, qué variables, qué medidas, qué fenómeno espera observar.. Si no ¿dedicamos dinero a mirar al cielo y que infusamente encontremos la relación conciencia-materia?

   1 K 25

1. #306 gershwin

   #304 saber que no se sabe es bayesiano no es igual a no saber nada
   mi respuesta es que no es posible saberlo con el conocimiento actual
   
   2)
   a)'lo semejante es igual a lo semejante' , una premisa lógica donde se afirma igualdad equivale a semejanza
   b) 'matería afecta a consciencia': segunda asunción 'que no es posible determinar'
   c) 'se sana': resultado medible
   
   ¿Cuáles son las variables dependientes e independientes del experimento de estas investigaciones? ¿cuál es el márgen de error y precisión de medida/s? Todo investigación científica requiere definir a priori esto correctamente.
   Entonces deberás poder determinar si el indiviudo cuando sana ¿es por causa-efecto o por correlación? Y se puede crear ese experimento fenomenológico como comentaba en otro mensaje. Si continuas esa investigación homeopática sin poder demostrar que sana o no por la dosis en ausencia de otras variables entonces ¿tu investigación y experimentos qué resultado puede obtener? ¿qué nuevo conocimiento puedes adquirir? No tienes ninguna otra métrica medible/posible/factible... ¿qué haces en esa investigación? Necesitarías investigaciones auxiliares que pudieran aportar conocimento verdadero sobre los otros dos puntos para avanzar y crear una nueva hipótesis. ¿es posible que la consciencia sea materia y que no sane? ¿por qué no?

   1 K 25

1. #292 gershwin *

   #276 en realidad ni es condición necesaria ni suficiente. La epistemología de Popper, muy influyente, no es la que mueve la ciencia hoy en día . Como ya he dicho es la epistemología bayesiana junto con una parte de la herencia popperian de una 'actitud' falsable.
   
   "La homeopatía puede estar "fallando" tanto como la Medicina hace 2.500"
   aquí creo radica el fallo en tu planteamiento y es que aunque no tengamos el 'conocimiento' ni 'medios' para tener 100% certeza de que la base de la homeopatía sea o no verdadera (aunque podríamos tener JTB en que no lo sea) sí que tenemos medios y podemos estudiar su fenomonología: ¿podemos verificar que cura enfermedades por encima del efecto placebo? Sí. En paralelo podríamos atender a cómo podemos medir la memoria del contacto de moléculas, sus mecanismos o teorizar sobre en qué multiverso está dicha memoria y cómo interfiere en el nuestro? Una es una cuestión de aplicación y otra es conocimiento puro. ¿El EmDrive tiene empuje o no? Se plantean experimentos para determinar si lo tiene. ¿de dónde surge ese empuje? divide et impera
   
   En el caso de medicinas alternativas enfrentas una discusión de demarcación para saltarte el obvio experimento fenomenológico. Y ese salto implica metafísica como única jugada: tus siguientes preguntas intuyo irían por el camino de ¿qué es curar? Cuestiones fuera del propio problema de demarcación.
   
   En una escala de medición y error pueden concurrir multitud de teorías y modelos, y con una característica de JTB, considerar modelos científicamente válidos porque todos dentro de nuestras posiblidades de medición son coherentes y consistentes. En realidad seguramente ninguno sea el correcto en el momento que se añada mayor resolución y medición. Como ya puntualicé respecto a física, eternamente estaremos palpando partes de un elefante pero nunca le veremos como tal. Es irrelevante.
   
   Si quieres que afirme si son falsables ese tipo de física teórica: en el sentido de Popper no. Ahora bien, se están preparando posibles experimentos de métricas indirectas y de supersimetría. Esto es... existe la actitud falsable de que cuando aparezca esa métrica las teorías quedarán refutadas o no. Mientras, sabemos que son modelos que son coherentes con todas las mediciones que disponemos (fenomenología, por lo que el JTB no sólo recae en la falsación)

   1 K 25

1. #287 gershwin

   #278
   1) es este momento de nuestro conocimiento no es posible
   2) ni siquieras podrías tener certeza que dos personas con visión perfecta 'vean' el mismo color rojo

   1 K 26

"Las niñas no se revuelcan por la hierba" [300]

1. #277 gershwin *

   #73
   'alguna cuida un hijo', este es un factor mayormente económicoy precisamente bajo la misma estructura de preferencias (bienestar: consumo vs ahorro) según tu posición socioecónomica ('clase medioaltilla') obtenemos diferentes tasas de fertilidad. Y esta tasa va a ser muy similar tanto si trabajas de profesora como de informática. Para la gitanilla sus hijas son su capital humano fuente de ingresos, para los otros son gastos a corto plazo (sesgo descuento hiperbólico)
   
   Si tuvieran tanta fuerza los condicionantes sociales vs determinados condicionantes biológicos.. tras dos mil años de indoctrinamiento nigún púber se masturbaría... pero por más empeño que se puso.. pues nada... en este ejemplo la cabra sigue tirando al monte

   0 K 10

1. #264 gershwin

   #258 Le explico las dos partes: 1) el conjunto de mujeres cuya profesión está vinculada a humanidades y cuidades vs el conjunto que no (p'.ej STEM).
   2) luego dentro de humanidades se puede observar también las preferencias vinculadas a un trato personal/afectivo/crianza (enfermería, profesorado, etc...)
   Ahora bien otra pecularidad a la par que cirujía, ginecología era históricamente una profesión de hombres y ahora mismo lo es de mujeres (4 de 5). Si el condicionante fueran roles y/o prejuicios machistas que aún preexisten como se argumenta ¿por qué ese giro radical? ¿ los padres de las ginecólogas han transcendido el constructo y las han permitido ser?

   0 K 10

Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper" [560]

1. #256 gershwin

   #155 en sentido kantiano sí. con la epistemología bayesiane se introduce el a posteriori también.

   1 K 26

1. #253 gershwin *

   #221 Lo omisión era ya una respuesta y si apartamos a Popper de la ecuación ni siquiera necesario.
   Si vamos al grano ¿existe la posiblidad de formular determinada afirmación 'pseudocientífica' como una hipótesis falsable? Si es así, la discusión empieza con una trampa si queremos entonces comparar la situación epistemológica de la teoría de cuerdas frente a la homeopatía. Si podemos formular ese experimento 'científico' y resulta refutado (modus tollen, conocimiento verdadero de que es falso), la afirmación 'pseudocientífica' no puede cumplir con 'true belief' para ser verdadero conocimiento.

   1 K 26

1. #193 gershwin

   #156 Es condición necesaria. Pero incido, para no hacernos trampas, que esa es la visión de Popper: modus tollens. La ciencia desde hace tiempo emplea epistemología bayesiana, máxime en cuestiones como las que le leo relativas a física, entonces estamos buscando respuestas sobre preguntas incorrectas.
   
   No es posible eliminar completamente sesgos, tenemos el conocimiento de que hasta el momento el mejor método para reducir sesgos es el científico.

   1 K 26

"Las niñas no se revuelcan por la hierba" [300]

1. #250 gershwin

   #141 el argumetno si sigues el hilo, es que existe un factor biológico en las preferencias (en profesiones relativas a humanidades y cuidados) cuyo sesgo se manifiesta independientemente de que la sociedad sea más o menos paritaria. Esto es las profesiones que relatas son las que vinculamos a 'roles de género' y por tanto típicas de mujeres. Yo lo que sostengo es que no es el rol lo que genera esa preferencia.

   0 K 10