#25#26 hablar como si supieras que pienso es una mala estrategia.
Puedo decir lo mismo que tú, que tienes tu mantra y de ahí no sales.
Dame un argumento de peso y te daré la razón.
#90 Por ejemplo, sí. Son casos de poco peso dentro de las cadenas españolas y como decía, sí que lo consiguen algunas cooperativas, pero no esencialmente con mejores precios para el consumidor.
#24 que no hemos nacido ayer chico, según las presiones políticas que hayan las investigaciones tienen una marcha u otra, unos recursos asignados u otros. Si tu vas a denunciar el robo de un coche puedes esperar sentado a que lo investiguen. Pero si descubren que eres el hijo de M.Rajoy verás qué rápido investigan y la cantidad de recursos de los que pueden llegar a disponer.
Cuando este tío estaba bajo el paraguas del PSOE era intocable, cuando han decidido quitárselo de encima es un paria.
#12 Obvio. Pero si después de toda la mierda que arrastraba, lo han empezado a perseguir ahora, no ha sido por casualidad. Pero claro, esto no se puede demostrar al igual que no se puede demostrar quien es M. Rajoy.
#12 pues yo creo que detrás hay una motivación ideológica. Este tipo de informes solo se hacen en contra de dos colectivos: la Iglesia y los hombres heterosexuales. No se hacen contra otros colectivos.
#8 Abusos sexuales habrá siempre y para eso hay leyes. Lo que pretenden esos informes es atacar a la Iglesia en su conjunto. Si hicieran lo mismo con los profesores de educación física nos parecería ridículo.
#16 indudablemente, pero cuando estudio lengua española no lo llamo Filosofía.
De todas formas discrepo en que haya que saber electricidad para usar un sensor o un motor, hoy hay un montón de sistemas que permiten montar robots sencillos sin tener ni idea de electricidad o de electrónica.
Mi pregunta iba más por el tema del sexismo. Lo llaman robótica no sexista como si fuera algo novedoso y no deja de ser la clase de electricidad que se daba en los 80 incluso en colegios de solo chicas.
#57 No es lo mismo prohibir el circular a un vehículo con 20 años de antigüedad por que has decidido endurecer las normas anticontaminación que prohibir circular a un vehículo al que le diste "el visto bueno" el año pasado.
#109 & #115 si hombre claro, desde el octavo piso vas y tiras un cable por la fachada, haces un agujero en la acera, metes el cable y le empalmas ahí un enchufe del bricodepot enrollando los terminales con cinta americana. Todo muy pofesional.
#17 En Europa hay miles de edificios con esos materiales. A tí te parece que todos están mal hechos porque 3 se han quemado. Pues vale.
También te parecerán mal hechos los cientos de millones de edificios que hay en el mundo sin alarma de incendios, sin medidas antisísmicas, o... ¡de madera! ¡qué locura!
En serio: no me parece una cosa menor. Me dedico a esto. Soy arquitecto. Entiendo perfectamente la preocupación y el miedo de la gente cuando pasan desgracias en su entorno, cuando se incendia un edificio cercano, cuando explota una caldera en el barrio, o cuando entran a robar a la casa del vecino. Independientemente de la psicología humana y sus sesgos, es evidente que las normas hay que mejorarlas siempre, que nunca hay que dejar de avanzar en seguridad, porque nada es perfecto en esta vida. Soy consciente de todo eso y mucho más; pero sigo creyendo que esas normas imperfectas funcionan bastante bien, que esos edificios que las cumplen están bastante bien hechos, porque la realidad es que el 99,99% de ellos nunca se queman, nunca se caen, y sus habitantes vivirán toda su vida tranquilos y seguros.
#15 Quieren aumentar la seguridad más allá de lo que exige la ley; y están en su derecho, por supuesto. Como si deciden instalar una alarma de incendios, cristales blindados o una cámara de vigilancia en el portal, que no es obligatorio pero aumenta la seguridad. Pero eso no significa que el edificio esté mal construido o mal diseñado.
Puedo decir lo mismo que tú, que tienes tu mantra y de ahí no sales.
Dame un argumento de peso y te daré la razón.