edición general
Ysinembargosemueve

Ysinembargosemueve

“Los capitalistas llaman libertad de imprenta a la libertad de soborno de la prensa por los ricos, a la libertad de utilizar la riqueza para fabricar y falsear la llamada opinión pública.” Lenin

En menéame desde mayo de 2023

8,88 Karma
3.697 Ranking
23 Enviadas
1 Publicadas
3.678 Comentarios
2 Notas
  1. Lo ha explicado de una forma tan sencilla, elegante y dulce que los energúmenos que le van a criticar solo lo podrán hacer desde el insulto , el odio y la descalificación.

    ¡¡ Grande Viyuela !!
  2. Toda la razón,es lo que tiene la incultura de algunos gobernantes que ignoran lo grandes que han sido esas dos figuras y el por qué hay que recordarlos,máximo en su lugar de origen.
  3. #1 No usan varas de medir en occidente. Usan embudos.
  4. Las dos varas de medir de occidente :palm:
  5. #18 Y la solución es ejecutar civiles en Bucha "por nazis". No me vengas con justificaciones, que ya estamos conociendo tu doble moral con claridad meridiana.
    Al putinismo no se le discute, se le combate.
  6. #17 El EJERCITO ucraniano estaba matando y violando CIVILES ucranianos y NADIE hizo nada.

    EXACTAMENTE IGUAL que en Palestina donde el EJERCITO israeli esta matando civiles palestinos y NADIE hace nada.

    Pero pon un mysto en tu vida y justifica cualquier cosa que hayan hecho, hagan o vayan a hacer los ucranianos. A mi sueltame el brazo y no me vengas a contar tus historietas.
  7. #1 Aunque así fuese, ahí estuvieron, luchando contra la bestia. Por cierto, tu frase sirve igual para los soldados ucranianos de hoy.
  8. Esta guerra ha conseguido que vea este conflicto de otra manera.
    Ya no veo terrorismo en las acciones de Hamas, o al menos las veo al mismo nivel de terrorismo que Israel, no encuentro mayor distinción que la enorme disparidad de fuerzas y distintos métodos.
  9. #16 O sea, que cuando ETA estaba activa, el ejército español tenía que haber bombardeado a todo Euskadi.
  10. #16 Te informo: una banda terrorista NO es un ejército. Te informo: en País Vasco también tuvimos una banda terrorista. Aquí tenemos a un ejército MASACRANDO a una población (la palestina) con el objetivo de expulsarlos de Gaza, ese es el objetivo sionista: ocupar los territorios que figuran en el Antiguo Testamento que pertenecían al Reino de Israel en tiempos del rey David. Te informo más: Hamás es una creación del estado de Israel que lo ha estado financiando porque hacía de contrapoder contra la autoridad Palestina. ¿El más potente ejército como es el Mossad no sabía nada de lo que iba a ocurrir el 7 de octubre? Eso vas y se lo cuentas engañas a otro porque a nosotros, no.
  11. #5 no es una guerra, no hay ejercito palestino y los objetivos atacados son civiles. Es un exterminio. Por otro lado, parece que para ti aparte de octubre del año pasado antes no habia pasado nada, no? Solo te quedas con el ataque de Hamas, no te preguntas cual es caldo de cultivo que ha llevado a esa respuesta
  12. #5 ¿Guerra? ¿Dónde está el ejército palestino? Porque para que haya guerra debe haber dos bandos.
    ¿Cuales son? ¿El ejército israelí y... terroristas de hamás cosidos a las camisetas de los niños palestinos?
    Dejad de engañar diciendo que es una guerra para esconder lo que es.
    ¿U os da vergüencita decir que apoyáis el genocidio?
  13. #3 despues de 4 meses de bombardeos masivos, éxodo, y la muerte de decenas de miles de hombres mujeres y niños inocentes Palestinnos; al final los putos genocidas israelies han matado a otro de sus propios rehenes.

    Quien iba a pensar que convertir en un solar todo el terreno que tienen para vivir los Palestinos iba a conllevar que murieran los rehenes?
    Si usan bombas "inteligentes" los Israelies!
    Como van a estar matando indiscriminadamente, como si lo que les importara fuera acabar el exterminio de Palestinos; y no rescatar a sus rehenes?
    Me pinchas y no sangro.
  14. #3 y las bombas llovieron del cielo ese dia porque estamos en temporada de tormentas explosivas, no?
  15. #75 sí que lo ha tenido, lo ha parido ella. Joder, si es que dais piruetas dialécticas para defender la venta de seres humanos. Que pena, de verdad...
  16. #63 Imagínate creerte que el bebé no es de la madre que lo parió, sino de un señor y señora que han firmado unos papelajos en una asquerosa, aberrante, compañía de venta de bebés recién nacidos.

    Y luego queréis estar no ya al mismo nivel moral que yo, que por supuesto ni de coña, sino por encima.

    Es que te tienes que reír por no llorar, con el tipo de educación egoísta hasta el extremo que habéis recibido algunos.
  17. #63 El maravilloso paralelismo entre una madre y una máquina de refrescos. Explícaselo a tu madre, a ver si le hace tanta gracia
  18. #58 ¿La necesidad de que sea rubio y de ojos azules y lleve el ADN del padre?

    Vaya necesidades que tienen algunos, si necesitas sentirte padre o madre siempre puedes adoptar aunque dudo que ese tipo de padres pasasen un test de idoneidad serio.
  19. #58 tener un hijo no es una necesidad, y si se necesita explotar a otra persona para serlo está directamente mal.
  20. #56 claro, y al pobre niño sin un riñón que lo necesita urgentemente. Saquemoselo a otro para dárselo.
    Buen razonamiento. No poder tener hijos te da derecho a explotar a una mujer como ganado aprovechándose de su necesidad. Claro que si.
  21. #17 #16 Para que leas el argumento de por qué vender bebés no es lo mismo que comprar bebés. En cualquier caso, si no legalizas la subrogación estás impidiendo ambas cosas.

    #20 Sí, cada día se pueden ver en la vida real historias de chicas multimillonarias que venden sus bebés porque les flipa estar 10-20 kg más pesadas de lo habitual, que les rajen la vagina, vomitar por las mañanas y tener diabetes.
  22. #51 al fascismo de mierda no se le respeta.
     
    Normal la misoginia. Es lo que fomenta el capitalismo 
  23. #22 Pueden pintarlo de rosa todo lo que quieran. Da igual de dónde provenga el embrión. La madre siempre es quien gesta y da a luz al bebé. El padre ya si eso, pero la maternidad se certifica por el parto.

    Por eso, allá donde este tipo de transacciones son legales, usan un aberrante documento donde 1) la madre renuncia explícitamente al bebé y 2) dependiendo de las leyes del estado donde se encuentren, la madre de ninguna manera puede echarse atrás y quedarse con su bebe.

    Es decir, que qué películas de tarde de la primera te cuenta esa señora. Lo que hay es mucha gente con la moral y empatía de un saco de pipas, que prioriza sus deseos por encima de cualquier consideración.
  24. #22 Hasta "para ella ser madre era lo primero en la vida" he leído, me lo confirmas: egoísmo puro.
  25. #22 No, no es final feliz, es propaganda de la explotación que supone la compra de niños, mal llamada "gestación subrogada".
« anterior1234595

menéame