#59 La catedral de la Almudena por ejemplo, vamos a tirarla abajo para hacer la nueva sede del Santander. O mejor aún el museo del prado, a tomar por culo el museo del prado que lo que importa es mi libertad y mis cojones morenos y no los putos cuadros del Velázquez ese de los huevos.
#59 Ve a proponer que construyan un rascacielos en medio del Parque de El Retiro, o de los Jardines de Sabatini. Ve a proponer que tiren la Sagrada Familia para construir viviendas. No digas tonterías, hombre, que estás haciendo el ridículo.
#32Mi madre y mis tias conservan el velo en casa de cuando lo tenían que llevar a misa.
¿Y? ¿Hace cuanto de eso? Por cierto, se llamaba "mantilla", y anda que no hubo gente que tuvo que luchar para poner fin a semejante despropósito como para ahora normalizar comportamientos importados de otras culturas igual de barbaros o más de los que tuvieron que sufrir nuestros antepasados. ¿No te parece?
#3 La marca Padrón no existe, la tumbaron los tribunales pues son "pimientos tipo Padrón" y actualmente vienen todos de Marruecos, la denominación correcta son "pimientos de Herbón" que son los, teóricamente, gallegos.
#19 Lo normal en zonas, no tiene que ser lo legal. Y ponerle chip por lo menos, es básico. No normalicemos saltarse la ley tampoco, que hace muchos años en una zona, lo normal era no ponerle seguro ni pasar itv al land rover, total lo utilizo solo para ir a la huerta y al monte. Hasta que atropellas a alguien y entonces vienen los lloros...
#14 La primera da a entender que preguntar es lo que se debería hacer y los ciudadanos se oponen a que no se haga.
La segunda suena a que nunca se ha hecho y es algo nuevo que se pide.
#3 Debe ser el mismo informante que les ha docho que los hospitales y los centro de refugiados están plagados de terroristas. Y claro, es que según sus informantes, cualquiera que no sea un sionista de extrema derecha es un terrorista.
#4 depende de tu madurez espiritual y de la petición en sí.
Esta mujer, está en todo su derecho, pero que diga que se siente "liberada" no es indicativo de nada.
Básicamente ha aplicado el principio de la venganza, aunque mucho estuviera en su "derecho" o mucho sea cierto que tampoco ha hecho "nada malo". Sigue siendo el principio de la venganza y por esos rendijos se cuelan las religiones (dice: que te perdone un cura). Al final dejamos la responsabilidad de perdonar a un ser divino ante nuestra incapacidad de hacerlo. El ojo por ojo es lo que tiene, "sienta bien".
Lo que dice de "dejárselo fácil", lo entiendo y ahí sí le doy la razón. Porque el pedir perdón tiene etapas que se deben cumplir antes de otorgarse:
1. Se reconocen los actos y se explican
2. Se expresa arrepentimiento sincero
3. Se repara, o se indemniza.
4. Se toman medidas para que no ocurra en un futuro.
5. Se compromete a evitar que otros incidan.
Es decir, si la persona ejerce un esfuerzo para reparar, y además se vuelve un agente en pos de evitar el dolor futuro de otros. Pues así da igual que le perdonen, si le perdonan es un acto de generosidad adicional por parte de la víctima, sin obligación, pero bienvenidos sean todos los actos de reparación posibles en el mundo.
En cambio, si se pierde todo eso, porque "total, nadie perdona" también pierdes la esperanza de una humanidad que pida perdón. Y no sé qué es peor. #7
#9 Entonces no quieres que cierren las cadenas publicas, lo que quieres es que sirvan para lo que se supone que debían servir desde el principio, para dar información veraz y sacar cosas de interés general que nunca verás en un canal privado por no ser rentables.
Haciendo las cuentas así puedes afirmar hasta que pagamos un 107% de impuestos.
¿Y? ¿Hace cuanto de eso? Por cierto, se llamaba "mantilla", y anda que no hubo gente que tuvo que luchar para poner fin a semejante despropósito como para ahora normalizar comportamientos importados de otras culturas igual de barbaros o más de los que tuvieron que sufrir nuestros antepasados. ¿No te parece?
Si no tiene collar ni chip ¿cómo cojones vas a saber si tiene dueño y quien es? ¿Clarividencia?
un mastín donde mejor vive es en mitad del campo caminando un montón de kilómetros al día, no en la finca de una señora por mucho que adore al animal
Y sin vacunar ni chip ni leches. Viva la máxima libertad.
Pero aquí estamos, justificando que cada uno cumpla las leyes que les da la gana.
La segunda suena a que nunca se ha hecho y es algo nuevo que se pide.
Esta mujer, está en todo su derecho, pero que diga que se siente "liberada" no es indicativo de nada.
Básicamente ha aplicado el principio de la venganza, aunque mucho estuviera en su "derecho" o mucho sea cierto que tampoco ha hecho "nada malo". Sigue siendo el principio de la venganza y por esos rendijos se cuelan las religiones (dice: que te perdone un cura). Al final dejamos la responsabilidad de perdonar a un ser divino ante nuestra incapacidad de hacerlo. El ojo por ojo es lo que tiene, "sienta bien".
Lo que dice de "dejárselo fácil", lo entiendo y ahí sí le doy la razón. Porque el pedir perdón tiene etapas que se deben cumplir antes de otorgarse:
1. Se reconocen los actos y se explican
2. Se expresa arrepentimiento sincero
3. Se repara, o se indemniza.
4. Se toman medidas para que no ocurra en un futuro.
5. Se compromete a evitar que otros incidan.
Es decir, si la persona ejerce un esfuerzo para reparar, y además se vuelve un agente en pos de evitar el dolor futuro de otros. Pues así da igual que le perdonen, si le perdonan es un acto de generosidad adicional por parte de la víctima, sin obligación, pero bienvenidos sean todos los actos de reparación posibles en el mundo.
En cambio, si se pierde todo eso, porque "total, nadie perdona" también pierdes la esperanza de una humanidad que pida perdón. Y no sé qué es peor.
#7