#7 yo en el debate de la legitimidad del trabajo sexual prefiero no entrar. Sólo digo que a esta persona, una trabajadora sexual brasileña se inventó que la había violado y agredido, pero resulta que esta persona tenía cámaras en su casa y demostró que era todo inventado, lo cual provocó que ella retirase la denuncia.
Sin embargo, en esta noticia sobre un supuesto ataque contra otra mujer, se citan estos hechos, pero se omite todo lo relevante, reduciéndolo a: "ya fué acusado por otra mujer antes, pero al final retiró la denuncia".
Yo entiendo que exista odio contra ciertos colectivos, pero esto es manipulación de manera clara, y consentirlo o hacer la vista gorda cuando afecta a los "otros" no nos conviene: atenta contra la democracia. Y estos días, con todo lo que está pasando con Pedro Sanchez, me parece que es un buen momento para reflexionar sobre estas cosas.
No se que pensar, me he leído todo el artículo dudando de cuanto de esto es una campaña de desprestigio, y entonces he llegado a esta parte:
El abogado también fue detenido el pasado viernes 3 de noviembre de 2023 por una presunta agresión sexual en su casa de Madrid a una mujer brasileña de 37 años. Posteriormente, la víctima que denunció por un presunto delito de agresión sexual al abogado Cándido Conde-Pumpido y a otros dos varones retiró la denuncia.
Hombre, la denunciante no retiró la denuncia. Mas bien se descubrió que había cámaras y grabaciones de todo, y que en realidad ella era una trabajadora sexual que acudió allí voluntariamente y que no pasó literalmente nada de lo que ella denunciaba. Decir: "también fué denunciado antes por otra mujer, pero le quitaron la denuncia" me parece sacar el tema para enmierdar, omitiendo detalles claves intencionadamente.
Si con la noticia de la anterior denuncia han decidido omitir todo lo que es importante, ¿en esta no habrán hecho lo mismo? me inclino por pensar que esto es una campaña para despretigiarle.
#39#32 es incréible que en un examen de la administración pública pueda haber ese tipo de errores.
Javascript es una especificación, y en la especificación no se indican ese tipo detalles de ejecución. Quedan a disposición de la implementación específica.
Diferentes moteres de javascript funcionan de diferente manera, por que javascript es una especificación y no un programa informático concreto.
Lo de la "implementación original" sería una pregunta completamente diferente.
Yo, desde la ignorancia del sector privado, pensaba que estos examenes eran mucho mas rigurosos, la verdad.
#1 Todo tiene riesgos. No enviarlos también tiene riesgos.
La adversión desmedida al riesgo es mala consejera en asuntos de geopolítica. Te vuelve esclavo de los deseos de los demás, que solo con amenazarte pueden dominarte, a través de tu miedo.
#34 Lo siento, creo que no entiendo bien tu forma de pensar, pero imagino que es por que es tarde y estoy cansado de trabajar.
En cualquier caso, yo creo que toda herramienta aumenta la productividad, pero hay que pagarla, y que quien la paga, necesita ser compensado para poder asumir el coste de la herramienta. No veo donde hay ahí ninguna disputa.
Por eso, el obrero no obtiene todas las plusvalias de su trabajo, y las reparte con toda la gente que participa de incrementar su productividad, a través de proveerle herramientas y trabajo ya preparado para ser ejecutado.
#32 Si un trabajador puede producir 10, y con herramientas avanzadas, produce 1000, los 990 de diferencia quien los ha puesto?
En mi opinión, los ha puesto el que compra o crea la herramienta. La herramienta tiene un coste y alguien tiene que ponerlo. Quien ponga ese coste, es el dueño de esas plusvalías.
Mi padre, electricista y fontanero autónomo, compraba sus herramientas y no compartía con nadie las plusvalías de su trabajo. El pensaba que era mejor comprar el las herramientas y quedarse con todas las plusvalías de su trabajo, en lugar de compartirlas con un tercero.
Otros conocidos suyos, simplemente se apuntaban a una empresa que les dotaba de herramientas y un flujo de trabajo constante.
Si mi padre, buscandose el trabajo el y comprando sus herramientas producía 1000. Y esos otros, ya reciben el trabajo buscado y la herramienta adquirida producen 1000. Son ambos igual de propietarios de las plusvalías del trabajo final? Me cuesta pensar que si, y me cuesta pensar que tu lo veas de esa forma.
Yo creo que quien compra herramientas y asume riesgos, es quien multiplica la capacidad productiva. El que simplemente coge una herramienta que alguien le proporciona y la usa donde alguien le dice que debe usarla, es propietario de SU parte del trabajo, que es lo que es capaz de hacer con su propia capacidad. Si le atribuímos la propiedad del trabajo completo, entonces el que compra la herramienta y el que desarrolla la empresa, es literalmente un altruista?
Entiendo tu postura política, y la respeto completamente, pero creo que las dinámicas del trabajo y las plusvalías tienen que existir dentro de un marco racional y coherente, no solo en un marco emocional.
Por cierto, me había olvidado: mi padre compartía las plusvalías de su trabajo con el estado, a través de los impuestos. Y eso lo veía justo por que el estado si que participaba de hacerle mas productivo, a través de proporcionarle carreteras, seguridad y una sociedad funcional, además de medicina. Por ello, es normal que comparta parte de las plusvalías con el estado, pues el estado es en parte "autor" del trabajo de mi padre, y como tal, merece una parte de las plusvalías. Igual que si alguien hubiese comprado las herramientas en lugar de comprarlas él. O si alguien le hubiese buscado los trabajos.
No se como sentirme. Bombardeamos sus casas, matamos a sus seres queridos, y luego damos premios al que saca la foto que nos conmueve más. Sabor extraño de boca.
#23 Pero el que genera la riqueza es el que proporciona la ramachadora automática, o el que la usa?
Un trabajador sin tecnología produce una fracción muy pequeña de lo que un trabajador con tecnología produce. Si la tecnología se la proporciona otro, las plusvalías de quien son?
#5 Hace mucho tiempo que las plusvalias relevantes son las tecnológicas, no las personales. Y quien se situa estrategicamente entre las plusvalías generadas por la tecnología (que es de las que vivimos realmente) obtiene mucho mas que quien simplemente vive de las plusvalias del trabajo propio.
#38 La vida no va a tener ningun problema en abrirse paso. El mundo y la vida van a seguir intactos. No tenemos capacidad para erradicar la vida en la tierra.
Nuestras acciones están haciendo el mundo menos habitable para nosotros mismos, y para los animales mas parecidos a nosotros.
#105 yo no le veo decir gilipolleces. Le veo decir cosas con las que no estais de acuerdo. Y cómo no estáis de acuerdo con lo que dice, le votais negativo.
#40 la persona que venia de una situación en la que cada mes subía un 14% con la anterior gestión, esperaba que dejase de subir de la noche a la mañana, solo por votar a otro?
Lo único razonable es esperar a que suba cada vez más lento, hasta que empiece a bajar. Esperar pasar de 14% de subidas mensuales, a bajadas, es fantasía. Lo que puede bajar es el ritmo al que sube.
#13 eso no es cierto. Puedes no tener hijos y dejar un gran impacto en la mentalidad de la gente a través de tu obra. O puedes tener 20 hijos y no conseguir transmitirles nada relevante de tu mentalidad, y que muera contigo.
#27 vivís obsesionados con las fechas de las cuentas. Yo me he borrado mi cuenta un montón de veces para evitar que se genere un historial de comentarios asociado a mi persona. Llevo aquí más que la inmensa mayoría. Y como yo, hay un montón de gente que por diversos motivos ha reseteado su cuenta.
#27 son el país con el mayor producto interior bruto del planeta, y son "solo" 300 millones de personas. Quizás eso es mas importante en todo esto, que el hecho de que hayan convencido a nadie de nada.
Sin embargo, en esta noticia sobre un supuesto ataque contra otra mujer, se citan estos hechos, pero se omite todo lo relevante, reduciéndolo a: "ya fué acusado por otra mujer antes, pero al final retiró la denuncia".
Yo entiendo que exista odio contra ciertos colectivos, pero esto es manipulación de manera clara, y consentirlo o hacer la vista gorda cuando afecta a los "otros" no nos conviene: atenta contra la democracia. Y estos días, con todo lo que está pasando con Pedro Sanchez, me parece que es un buen momento para reflexionar sobre estas cosas.