#22#30 Curré como captador para Aldeas Infantiles durante cuatro meses. Durante ese tiempo estuve en contacto con los compañeros de otras ONG. En todas las que conocí trataban a los empleados como auténtica escoria e incumplían aproximadamente todas las leyes laborales que existen.
Por un lado, hay una maquinaria de empresas pantalla para blindarse. Suelen cerrarse y abrir con otro nombre cada uno o dos años. Ignoro si es porque les pillan y obligan a hacerlo o si lo hacen simplemente por "higiene" legal. En cualquier caso normalmente la organización no se ve salpicada (este caso es distinto porque MSF, como ACNUR, sí que contratan a sus curritos directamente, no a través de subcontratas).
Por otro lado está la relación entre la cadena de mando y los empleados. Siempre se refieren a ti como "colaborador" (y te pedirán que hagas lo mismo). Te intentan convencer de que estás haciendo algo bueno por la gente y que está mal querer compensación por ello. Esto se extiende a prácticamente todos los trabajadores de ONGs, asociaciones sin ánimo de lucro y fundaciones.
Por último algo muy típico en estos sitios es la preocupación constante porque estés "motivado". Desayunos, formaciones, roleplays, juegos, afterworks y muchas horas de tu ocio invertidas en motivarte o agotarte hasta que finjas estar motivado. Huelga decir que su definición de "motivación" es que te comas una mierda con muchas ganas o que seas muy consciente de que no te queda más remedio. Porque para motivarte no se contemplan las buenas condiciones laborales.
Nos pagaban unos 25 euros por cada socio que pusiera entre 120 y 239 euros al año (si algún mes no pagaban te lo descontaban del salario del mes en que fallase). La empresa que nos contrataba se llevaba la cuota del primer año y cada vez que repescan de un impago (a lo que se descuenta lo que nos pagaban a nosotros y el coste marginal de enviar los datos por internet. Después, un entramado de comisiones intermedias se llevaba el resto). Nos decían que buscáramos a gente que ya fuera socia de otras ONG y que les recomendáramos cambiar de proyecto cada año (para poder cobrar otra vez la cuota del primer año. Es habitual que estas empresas vendan más de una ONG a lo largo del tiempo).
No sé cómo es el reparto en el caso de MSF, al contratar la captación directamente, pero me imagino que el entramado de comisiones es bastante parecido. Lo que sí sé, por compañeros, es que las condiciones son la misma mierda que en el resto.
#116 Por mucho que te calienten la boca, no es ni medio normal decir que has dejado a su abuela sin medicinas por apoyar a un líder político,. lo normal es poner verde al señor maduro y decirle de todo no justificar dejar a una anciana enferma sin apoyo por sus ideas. No es que se haya puesto a insultar como cuando te pinchan sino que ha contado una anécdota familiar que la deja muy mal como persona, Es un hecho no palabras, la palabras pueden ser muy traicioneras pero se supone que está contando una anécdota que ciertamente ha pasado,
A menos que mañana cuando le digan de todo por todas partes matice que le ha enviado dos cargamentos de medicina a la abuelita y que se equivocó (cosa que podría pasar, todos sabemos).
Todo esto ha salido de una entrevista en un medio derechista, como es el ABC y debió pensar "estos son de los míos" y es el propio ABC quien lo ha puesto de tituar, Se puede ser "de los tuyos" pero tener mejor catadura moral y ser mejores personas y alucinar con lo dicho por la señora,
#97 Mi madre trabajaba con 10 años recogiendo aceitunas durante el franquismo en nada menos que 1968, dejo el colegio a esa edad... pero las bolsas de extrema pobreza del campo andaluz y extremeño donde los niños seguian sin ir a la escuela y trabajando no salian en el NODO que hablaba de la próspera España de los 60
Lo lógico eso si era tras el franquismo dejar que los franquistas se murieran sin medicinas por haber apoyado el régimen que nunca garantizó los derechos de los niños (al menos pa´so mucho del como estaban los hijos de los jornaleros del sur de España)
#259 Te pedía que me señalaras exactamente dónde en la Constitución vigente de Venezuela se establece la obligatoriedad de someter a referéndum la Constituyente. Y, como no se establece en ningún lado, sales con artículos de opinión y artículos sobre lo que pone en libros de texto. Eso no son datos, aunque dijeran lo que quiero oír. Por ponerte un ejemplo, mira lo que dice otra rectora en activo del CNE:
"No tengo ninguna duda sobre la constitucionalidad de la Asamblea Nacional Constituyente, hay un rector que la tiene porque la de él es una posición interesada. Los artículos que se están utilizando son los correspondientes a los que dice nuestra Constitución"
Y aún así, en lo que yo estoy intentando basar mi opinión no es en lo que dice una rectora, o en lo que aprueba el CNE, si no en lo que establece la Constitución, sobretodo porque si he intervenido en la discusión era precisamente para discutir afirmaciones que luego no se han podido mantener.
Como ya dije en el anterior comentario, vuelvo a repetir (aunque en el artículo que he puesto la rectora del CNE lo explica también), el ejemplo del 99 es un Referéndum cuando NO había un marco Constitucional que regulase la manera en la que se podía poner en marcha la Constituyente. Ese referéndum trajo efectivamente la Constitución actual, pero no se realizó obligado por esa Constitución porque obviamente no estaba vigente. ¿Entiendes?
Y sobre el "segundo ejemplo" que pones, efectivamente, como te cité antes en el artículo 71 de la Constitución se establece que el Presidente (pero no sólo) PUEDE convocar un referéndum. Puede no obliga, no sé si el que no quiere entender vas a ser tu...
Y ojalá no haya más sangre, gobierne quien gobierne...
#257 Y ahora un enlace de un análisis de un "independiente" que asesoró a la MUD que pone como ejemplo el precedente de un referéndum hecho bajo otra Constitución.
Lo que me has citado de la Constitución vigente no me aclara que establezca de ninguna manera una obligatoriedad, como has afirmado antes taxativamente. Lo que sí dice en esa Constitución en el artículo 5 (que también cita el artículo que pones, btw, pero parece que pasa por encima de este hecho poco conveniente a su postura) es que el pueblo soberano es representado en los Poderes Públicos mediante el sufragio (elecciones, vaya), te guste más o te guste menos.
Por ayudarte un poco, existe un artículo, el 71, que dice "Las materias de especial trascendencia nacional podrán ser sometidas a referendo consultivo por iniciativa del Presidente o Presidenta de la República en Consejo de Ministros; por acuerdo de la Asamblea Nacional, aprobado por el voto de la mayoría de sus integrantes; o a solicitud de un número no menor del diez por ciento de los electores y electoras inscritos en el registro civil y electoral."
El problema es que... tampoco establece obligatoriedad alguna, y utiliza el verbo "poder" y no "deber".
Déjalo ya, me has dejado claro que, en esencia, mentías o como poco exagerabas con esa afirmación. Es una interpretación de la oposición que tuviera obligación alguna de hacer un referéndum. Me parece una interpretación lógica, pero con base legal bastante escasa en comparación a la que aporta Maduro para llevar a cabo la Constituyente.
Y por aclarar, espero que os libréis (o se libren) de Maduro, para ver si así los males de Venezuela dejan de acharase inevitablemente a quien ha gobernado tantos años, o si el mantra del fracaso del siguiente será la herencia recibida, como nos ha pasado en España.
#254 ¿En serio? Estábamos citando artículos de la Constitución y me pasas un enlace a un libro de texto. ¿No hay nada con validez legal que estipule entonces la obligatoriedad de realizar una consulta previa? Entiendo que cosas como esa enciendan, y si pasara algo parecido aquí estaría twitter echando chispas, pero... a Maduro le obliga la Constitución, no un libro de texto.
PD: Si encuentras algo más agradezco la información.
#252 ¿Pero cómo no va a tener derecho a que se ejecute una iniciativa propuesta de acuerdo a la Constitución y promovida como establece esa Constitución por el Presidente de la República, que es la cabeza del poder ejecutivo que representa la soberanía popular?
Sigo sin entender lo que decías, ¿dónde se establece esa supuesta "obligación" de realizar ninguna consulta previa que tan categóricamente afirmaste antes? Que en serio, puede que en efecto la tenga, pero es que yo no lo encuentro por ningún lado.
"La soberanía reside intransferiblemente en el pueblo, quien la ejerce directamente en la forma prevista en esta Constitución y en la ley, e indirectamente, mediante el sufragio, por los órganos que ejercen el Poder Público.
Los órganos del Estado emanan de la soberanía popular y a ella están sometidos."
El Poder Público representa la soberanía del pueblo de Venezuela obtenida a través del sufragio. El artículo 348 establece claramente quiénes tienen potestad de realizar la iniciativa de una Asamblea Nacional Constituyente. Y el pueblo votará el 30 de julio, que yo sepa.
#106 Me parece que no sabes lo que es un dictador. Maduro es un líder con poco carisma que intenta compensar la falta de votos acumulando poder hacia la figura del presidente por medios ilegítimos. No es un dictador.
Si no fuera por la poca memoria del pueblo, en Venezuela lo sabrían, han tenido dictadores de verdad.
#113 (copy/paste) En la MUD mandan fascistas que ademas están tan confiados que ya ni se esconden (copy/paste)
Vuellve a leer el comentario de todas formas. He llamado fascista a los dirigentes de la MUD, si. Es mi opinión. Con base fundada. Para mí, evidentemente.
No creeré que te has dado por aludido de todas formas.
#93 Evidentemente era un resumen y no soy un "entendido" en la materia, no más que nadie. Me dejo muchos datos (que conozco, que no conozco imagínate) pero para dar cera a ambas partes.
Ya dije que en mi opinion la Constituyente sin consulta es ilegítima. El referéndum no va a ser vinculante porque como bien sabes se tendrá en cuenta su situación de desacato (que vuelvo a decir que no defiendo, por avisar a los de gatillo fácil) y menos aún habiendo dicho Maduro que va a convocar uno tras la redacción de la nueva Constitución.
Está claro que hay una oposición moderada e incluso chavista (no convertido) y que realmente quieren un cambio y estarían como yo, en un termino medio tirando mas para la izquierda evidentemente, pero lejos de el madurismo apoltronado y acorralado, aunque no lo parezca. Pero sabes de sobra que ellos no tienen espacio en este partida de cartas. Ninguno.
En la MUD mandan fascistas que ademas están tan confiados que ya ni se esconden.
Artículo 348: La iniciativa de convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente podrán tomarla el Presidente o Presidenta de la República en Consejo de Ministros; la Asamblea Nacional, mediante acuerdo de las dos terceras partes de sus integrantes; los Concejos Municipales en cabildo, mediante el voto de las dos terceras partes de los mismos; o el quince por ciento de los electores inscritos y electoras inscritas en el Registro Civil y Electoral.
#344 Bueno, ya avisaba que lo leí pero no corroboré nada. Se necesita mucho más tiempo para validar que todo eso es cierto... a ver qué información va saliendo, porque tiene miga el asunto.
#83 ¿de qué estadísticas hablas? Porque el pueblo llano no vivía mejor en aquellos momentos. Si hablamos de estadísticas macroeconómicas esas no son importantes para mí.
#73 no creo que me falte más información como para tomar partido en la situación que está viviendo Venezuela. Me gusten más o menos las formas que ha tenido el Gobierno, las únicas salidas al proceso son profundizar en la Revolución corrigiendo sus errores o volver al Neoliberalismo de parte de la oposición más fascista del país. Tú ya veo que prefieres dar por muerta la Revolución, yo no lo veo como tú y no quiero que el pueblo venezolano vuelva a sufrir recortes y represión como los que vivió en los años 80. Oposición constructiva es necesaria, como la que ejerce el Partido Comunista de Venezuela, no la oposición neoliberal golpista.
#57 lo primero no se está respetando, empezando por el parlamento de Venezuela, que no reconoce la Justicia del país ni al ejecutivo legítimo del país. Lo primero sería que reconociesen a esos otros poderes del estado y colaborasen para un funcionamiento normal, pero lo que ocurre es absolutamente contrario a eso. No se puede pedir a los poderes del Estado que miren para otro lado mientras el parlamento del país está desobedeciendo las leyes y actuando de forma antidemocrática, precisamente para eso es la separación de poderes, para actuar de control entre sí.
Lo segundo, de que el pueblo no esté por delante, es tu opinión. El pueblo tiene clases y en Venezuela hay una inmensa desigualdad. En Venezuela hubo increíbles avances sociales en los primeros años de la Revolución bolivariana, avances reconocidos por la ONU y otros organismos internacionales. Avances en Democracia (como esta Constitución que permite referendos y otras medidas), avances en servicios públicos, en salarios, en invertir la riqueza del Estado en el propio país, avances en vivienda, etc. La oposición nunca reconoció esos avances porque nunca tuvo intención de mejorar las condiciones de vida de la mayoría del pueblo, sino que querían los privilegios de la minoría que estaba sosteniendo esas mejoras (grandes empresarios y oligarcas que controlan las grandes empresas del país), y ahora son los mismos que apoyan los cierres patronales, los desabastecimientos, la acumulación de productos para evitar que lleguen a la mayoría, etc. Eso, unido a la bajada del precio del petróleo y la dependencia de Venezuela del exterior, han llevado al país a la situación actual.
La solución ahora es diversificar la industria, perseguir a los responsables del desabastecimiento y poner al pueblo por delante, pero esa NO es la agenda de la oposición, que solo busca tumbar al gobierno para volver al régimen capitalista anterior, devolver los privilegios a los empresarios, a los que reprimían desde el gobierno con masacres como la del Caracazo, etc. No hay alternativa democrática ahora mismo a la Revolución bolivariana, solo mejorarla a través de la profundización del proceso democrático o regresión al Neoliberalismo atroz que tenían antes.
#55 tú puedes opinar que esa situación se está dando, pero parece que no lo ven así muchos otros venezolanos y la realidad es que nada impide a la oposición presentarse a las próximas elecciones presidenciales e intentar ganarlas. Si no lo hacen y recurren al intento de deslegitimar al propio gobierno que ha elaborado esa Constitución, creo que es porque saben que sólo pueden triunfar mediante el uso de la violencia y la mentira, que es el objeto de análisis de este artículo.
Pero lo normal es el inglés, es el idioma científico, y me pareció muy raro que en la carrera e informática hubiera una asignatura de inglés científico técnico y que fuera opcional. Aunque a lo mejor lo hacen a propósito, para que no emigres y tragues con los salarios de mierda que se pagan en nuestro gran país.
#119 squanchy 
