#38 La verdad no entiendo mucho.Parece ser que lo que duran realmente son las extensiones de las raíces y los troncos suelen durar unos 600 años,semana arriba o abajo,pero en todo caso nunca deja de sorprender nuestra brevedad como seres vivos.,????
#18#5 Se podria suponer que fue un garrulo sin escrupulos, pero Prometeo (asi llamaban al arbol) fue cortado por un investigador en dendrocronologia (estudio de la cronologia mediante anillos de los arboles) para un estudio. Las circumstancias son algo confusas, pero en este caso el vandalo era un cientifico…. Al parecer no sabian la edad real, y a partir de este caso se reforzo la proteccion de arboles monumentales en.wikipedia.org/wiki/Prometheus_(tree)
#21 Desconozco en todos sus extremos como funciona la datación a través del carbono 14 pero según la lectura "la edad del árbol fue determinada por datación por radiocarbono de sus raíces, donde se hallaron muestras de 375, 5660, 9000, y 9550 años. La datación radiocarbónica no es lo suficientemente certera como para acertar el año exacto en que el árbol nació de una semilla, pero dada la edad más antigua estimada, se calcula que ha brotado alrededor del 7550 AC".
"La parte visible del árbol es relativamente joven, pero sus raíces datan de miles de años. El tronco del árbol podrá morir y volver a crecer muchas veces, pero el sistema de raíces permanece intacto y siempre aparecerá un tallo nuevo. El tronco de Old Tjikko no vivirá más de 600 años, pero cuando el tronco muera, finalmente crecerá otro en su lugar".
#5 No en un siglo remoto, no, en 1964 nada menos alguien encontró una justificación para talar el árbol más viejo. Si es que como especie nos merecemos la extinción.
#306 Lo que es falso es tu conclusion "Rusia no tenía intención de iniciar ninguna acción militar" porque partes de la base que Putin no miente nunca.
La premisa es falsa y por tanto la conclusion tambien.
Si USA invade Mexico porque quiere unirse al Pacto de Varsovia entonces USA es un pais mierdoso imperialista. No hay que buscarle excusas como hacen muchos con Rusia. Nada de escudarse en "es que USA no tenia otro remedio, le han provocado".
#25 No te creas, vivía en un cabo al sur de la provincia de A Coruña y nos llegaba la señal de la RTP 1 y 2. No siempre, eso sí. Solo cuando había buena propagación.
#255
Vale, te acepto lo de la web pero he explicado 20 veces ya, no se si a otro usuario lo mismo y salen entorno a 107 pisos.
Que me digas que compartir piso es equiparable a recoger algodon... vamos no me jodas.
La gente esta vive en el cntro, tienen vecinos de airbnb y se quejan. Leelo porque lo pone. Y no, tristemente el mundo es asi y si estas ganando poco te toca compartir, ahora y hace 17 años cuando yo compartia piso.
PD:
No se cree nadie que la que gana 2000 euros no pueda alquilar algo en valencia. Ni ella.
#229
No, a mi me sale siempre lo mismo en el enlace.
Yo no lo pase "muy mal" es lo que habia y todos viviamos igual: Barcelona, primer trabajo, 1200€ netos y 300 de habitacion, mas gastos.
Que quieres? Es que chico yo no entiendo que cojones quieren y se quejan de que tienen vecinos de airbnb que no les dejan dormir?
#199
He puesto eso chico en plan rapido y salen 108, de las cuales si quieres quitamos 20.
Con ascensor salen 51. No se, chico que no son tan pocas.
Y 3 habitaciones por 700 euros... Sube a 800 y te sale bastante mas.
Que si, que no hay mucho pero te digo lo que al otro pavo:
Yo hace 17 años pagaba 300 euros por una habitacion de mierda con un colchon que se clababan los muelles, en mano, sin contrato.
Ahora resulta que tienes que tener derecho a vivir en el centro.
OK.
#107 Porque hay sensores capaces de detectarlo correctamente, así que se puede poner un límite exacto.
Si la prueba antidrogas solo es capaz de decir si has consumido en la última semana, pues es lo que hay.
Si la prueba antidrogas fuese como la de alcoholemia también tendría un límite exacto y podrías conducir con síntomas que no afecten a la conducción. Cómo no podemos medirlo, porque carecemos de los instrumentos, se pone la línea donde se puede, que es en la de no consumas en varios días si quieres conducir.
#20 sin entrar a defender a Susana Grido, que claramente estaba hablando mal de alguien, en el vídeo completo no parece que estuviera refiriéndose a la reportera.
Para empezar la llama por el nombre y la reportera solo presentaba al entrevistado. Lo que se le oía decir a Susana era algo así como: "y a mí que me importa lo que tenga que contar esa que no me sé ni su nombre"
Aunque también es válida la teoría de #10 sobre el nombre, pero realmente esa reportera está haciendo poco más que presentar al chaval que iba a ser entrevistado
Ahora que he visto de qué va, no entiendo el asombro y ni mucho menos la imagen de 1 , que es como dice #30, una imagen con los colores invertidos.
Errónea o más bien bulo por poner en la entradilla cosas que obviamente no son, y poner como "pruebas" , una imagen en negativo.
#25 Es un intento de bulazo, que de patético que es, es incluso complejo de entenderlo, por mucho que insistan difundir fotos en negativo, como si fueran imágenes térmicas.
Si no me equivoco, esa medida está en nanosieverts, que al cambio a sieverts son 0.00000263. A partir de 0,25 sieverts es cuando debes preocuparte, por lo que esas mediciones bueno, está bien tenerlas pero no deberían ser alarmantes.
#101 o porque cuando estaba en la horquilla no me toco, y ahora no estoy en la horquilla de ingresos, pero es una risa que si cobras mas de 30000€ no puedas ni comprarte una vpo, ni permirtirte una vivienda libre, sobre todo solo. No hay manera de que vea justicia en las VPO de venta.
#127Lo cual tiene todo el sentido, pero es que además no es así exactamente, sí puedes obtener cierto beneficio, pero limitado.
Y te lo repito, si quieres obtener beneficio de verdad te vas al mercado libre y a comprar barato y vender caro.
Antes te dí la razón y te la vuelvo a dar. No se que empeño tienes en que montar un hombre de paja en el que yo quiero que una persona obtenga un beneficio con una ayuda pública.
Es más bien al contrario. De beneficio nada. Una ayuda pública es para una persona en momento de necesidad, y solo mientras el momento de necesidad se mantenga. Esa es mi opinión.
"Si tu situación mejora y puedes acceder a otra casa, ¿por qué privar a otra persona que esta peor que tu de acceder a esa vivienda?"
¿Pero no dices que la VPO hay que mantenerla como "primera vivienda"? Si te cambias vendes la vieja, y como está regulado el precio y quién puede acceder a ella, pues irá a parar a quien la necesite
No estas contestando a la pregunta. Poco tiene que ver lo que diga la legislación actual (o pasada) de lo que creemos que es más lógico con respecto a las VPO.
La legislación, tal cual estaba, y con matices según el año de la ley al que se acoja la construcción de la promoción de VPOs, obliga a ocupar la vivienda en menos de 12 meses y mantenerla como primera vivienda. Si quieres un cambio, te lo tiene que permitir el ayuntamiento y la comunidad donde esten construidas esas viviendas. Esto es así a día hoy, no hace falta cambios.
Ahora, te pregunto, que sentido tiene conceder una VPO a perpetuidad a una familia, si esa necesidad puede haber desaparecido y el propietario de esa VPO esta en mejores condiciones que otra persona que necesita ayuda.
#101 No, es porque no todo el mundo cumple los requisitos.
Aunque se siguiesen construyendo, seguiría habiendo gente que se quede fuera, a menos que construyan para toda la población y sustituyan del todo al mercado libre.
Además, lo que yo digo es que no tiene sentido vivienda de protección, vivienda social, o como lo quieras llamar, en propiedad.
Porque igual inicialmente sí que era cierto que una persona cumplía los requisitos y lo necesitaba, pero luego puede haber progresado y tener un sueldo (o dos si se casa) más que digno, o haber heredado otra vivienda, pero mantendrá su vivienda de protección pese a no necesitarla ya.
#112Pero entonces, para ti ¿la única ventaja que tienen la propiedad es poder especular con ella?
O dejarla vacía, o comenzar a usarla como segunda o tercera residencia si las cosas cambian y le empieza a ir muy bien a la persona que la compra...
Pero estamos eliminando todo esto.
Porque es lo único que limita la VPO. La vivienda es tuya y puedes hacer lo que quieras con ella, reformarla a tu gusto, alquilarla, venderla...
Ni mucho menos. Las diferentes leyes para las VPO limitan muchas más cosas. Tienes que ocuparla en menos de 12 meses, tienes que mantenerla como primera vivienda, si la alquilas tiene que ser con permiso de la comunidad o municipio, etc etc etc.
Todas esas limitaciones van en el camino de limitar cualquier beneficio presente o futuro que pudieses tener con esa vivienda.
Ahora... Si esto es así, las leyes actuales ya podrían permitir un alquiler social que va a ser mucho más economico y no limita nada de lo que estas poniendo en tu comentario.
Otra cosa además, es si esas viviendas deberían ser a perpetuidad como estais diciendo. Si tu situación mejora y puedes acceder a otra casa, ¿por qué privar a otra persona que esta peor que tu de acceder a esa vivienda? ¿No tendría sentido que esa persona con menos recursos accediese a esa vivienda?
Lo que no tiene sentido es defender que la VPO no puede representar un beneficio para la persona que compra, más allá de un sitio donde vivir, y luego decir que debería poder alquilarla o venderla.
#72 aozora 
, que es como dice #30, una imagen con los colores invertidos.
