Para mi es mas sancionable el que amenaza con sanciones a un trabajador que se quiere marchar a su hora que el que le llama gilipollas tras oir la amenaza.
#4 me cuesta encontrar una frase con sentido, una idea argumentada con un mínimo de logica o al menos una semanticamente correcta de este comentario. Vistos los votos entiendo que debe ser un defecto por mi parte.
#17 y posiblemente te cueste no ponerte netflix (por ejemplo) a la noche y no por ello eres adicto a netflix. Dependencia es una palabra lo suficientemente importante como para usarla alegremente.
#16#13 para saber quien tiene razón primero habría que saber a que le llamáis brecha salarial cada uno. Con estos conceptos de significado "elástico" es complicado entenderse.
#21 eso según como quieras definir el machismo, claro, que es un término sumamente elástico según lo que interese.
Yo diría que sexismo sería un termino mucho más exacto para definir este tipo de situaciones en las que se interpretan de manera diferente los hechos segun el sexo de los protagonistas basándose en una interpretación estricta de los roles de genero.
#64 legalizar la maría hará que deje de haber narcolanchas de maría que es lo que hay ahora. Que su lugar lo fuesen a ocupar narcolanchas de fentanilo es una fumada por tu parte sin ninguna base.
#11 veo que entiendes bien que cuando hay gente dispuesta a pagar por un producto, aunque sea ilegal, habra gente dispuesta a ganar dinero traficando con el.
Ahora paremonos a valorar en que beneficia a la sociedad ilegalizar ciertos productos y si estos beneficios compensan las desventajas del tráfico ilegal al que dan lugar.
Despues de darle una pequeña pensada verás que hay notables diferencias entre ilegalizar la marihuana, el fentanilo, las armas y la esclavitud. Que hacer con cada uno de ellos se debe valorar individualmente.
#8 es evidente que se malgasta dinero público. También es evidente que hospitales, colegios, policias, carreteras y un largo etcétera son cubiertos con los impuestos.
Hay personas, me incluyo, que piensan que la sociedad se debe sustentar en un estado potente que busque unos mínimos consesuados para los ciudadanos. Los que creemos en este concepto, cuando no funciona bien, no pensamos que la solución sea quitar el estado sino tratar de hacer que funcione mejor.
Hay otras personas que piensan que el estado es una lastra para la evolución de la sociedad y que debe reducirse a la mínima expresión. He de decir que raramente veo a este tipo de gente defendiendo la desaparición del estado y suelen abogar por que se mantengan aquellas partes que favorecen mantener el statu quo, como las fuerzas de seguridad, el ejército y la justicia. Siempre me ha parecido sumamente incongruente que esta gente defienda que el estado es perfectamente válido para manejar estas funciones y sin embargo es un lastre para las demás.
#58 es una metáfora. Nadie lucha físicamente contra una enfermedad (bueno el sistema inmune si lo hace en determinados casos). Y nadie va a dejar de medicarse o dormir menos de lo que se necesita porque se use el término "luchar".
#54 en que contexto tiene sentido eso que dices? Como usar el término "luchar" puede hacer que alguien se vea influido a no hacer lo adecuado para tratarse el cancer?
#16 Si has criado durante años a los niños pensando que son tus hijos, afectivamente lo son. La traición está ahí y el dolor es muy entendible pero que deje de considerarlos sus hijos es poco entendible desde mi punto de vista.
#36 ni aunque fuese cierto que le ocurre más a las mujeres podrías afirmar que es machismo sin estudiarlo más pero ya lo he comentado antes, todo lo que molesta es machismo...
#11#19 pues si le ocurre tanto a hombres como mujeres es improbable que la explicación sea simplemente machismo. Hemos llegado a un punto que el significado de machismo parece que es "cualquiera cosa que le moleste a alguna mujer".
#3 se lucha metafóricamente en la vida en múltiples situaciones y no entiendo la necesidad de quejarse cuando se usa la expresión con el cancer. Que pesadez.
#20 diarmait 