#26 el partido más votado por los pobres suele ser la abstención, mientras los ricos votan en masa los pobres compran su discurso de que todos son iguales y se abstienen
#25 datos falsos, el culpable es Hamas y no, no es genocidio. En gaza viven dos millones de personas e Israel no las está exterminando, por eso avisa con llamadas, helicópteros y papeles desde el aire las zonas peligrosas, ha abierto centros de distribución de comida y alimentos, ha dejado el paso a ayuda humanitaria, ...
#15 De ignorantes, nada. Saben perfectamente lo que hacen. Y saben que pueden hacerlo porque normalmente son impunes. Y lo son por su posición social y económica. La justicia no es igual para todos, y menos para esta gentuza.
Se creen por encima del resto de los mortales. Con derecho a hacer lo que les plazca.
Ya lo dijo Trump, si le apetece estar con una mujer, está con ella y punto...
Yo creo que se puede interpretar de ambas maneras.
"Agenda 2030 y sus premisas. Es el relato de un comité de expertos de la ONU (me recuerda al de la pandemia en España que jamás existió y cuyo ministro entonces pretende ser presidente de la Generalitat) que decide cómo hemos de vivir, pensar, soñar, comer o tener relaciones sexuales."
el comité de la pandemia en España que jamás existió... puede ser dos cosas:
1. El comité que jamás existió para gestionar la pandemia
(como que nos hicieron creer que había un "grupo de expertos" que se reunía y tomaba decisiones consensuadas, debatidas... Y según ellos no era verdad (supongo que vendría a decir que ahí las decisiones las tomaba uno, un ministro o un presi, por interés político... y el supuesto comité de expertos era un paripé para aparentar rigor y buena gestión).
2. El comité de la pandemia en España, una pandemia que jamás existió
En mi opinión podría significar ambas cosas, es una frase ambigua. Sí, el lenguaje es ambiguo muchas veces.
Yo me decantaría por la opción 1... pero admito que con esa frase no hay certeza de que sea ese significado únicamente, pueden ser los dos.
También es verdad que sobre el cambio climático algunos dicen que es un cuento, o que no es debido a los humanos, o que las medidas o recomendaciones no van a servir, etc...
Al decir que el comité de la ONU les recuerda al comité de la pandemia, la interpretación de que se refiere a que no existió la pandemia cobra fuerza (en analogía a decir que no existe el cambio climático). Pero quizá les recuerde a eso por otro motivo: unos supuestos intereses políticos o un supuesto paripé o "buenas intenciones" para según él maquillar otro interés de control o manipulación de los ciudadanos.
Otro leve matiz es que alguien puede opinar que no era "pandemia" pero al mismo tiempo no negar que exista un virus... ni que ese virus produce realmente una enfermedad. La verdad es que técnicamente se llama pandemia cuando se ha extendido a tres continentes o más... Si se admite que sí hubo enfermedad y virus es difícil sostener que no se extendió a tres continentes. Aunque pueden opinar que no era tan grave como para decretar estado de alarma y retirar derechos fundamentales a la libre circulación.
#0 Por esos motivos que he mencionado, seleccionar una interpretación de las palabras, cuando hay varias no me parece buena práctica en Meneame.
#154 Te veo muy manipulador para luchar contra la ultraderecha. Los extremos se tocan y tú eres un ejemplo.
Es un tanto hipócrita criticar los bulos y manipulaciones de la ultraderecha cuando tú haces lo mismo.
Independiente de si lo que dices es cierto,
Meneame no va de afirmar cosas ciertas o falsas sino de contar lo que otros dicen / escriben.
La certeza o falsedad solo influye en que una noticia no sea errónea, que es algo pero no lo es todo.
Desde el momento que se pone en el titular algo de cosecha propia / opinión propia sería "microblogging"... por mucho que eso sea cierto.
Es verdad que no es 100% de cosecha propia, lo que dice el titular se parece a lo que han dicho. Pero al entrecomillar sugiere que han dicho eso... Y como no han dicho eso exactamente, pues hay algo de "errónea" o de "sensacionalista".
El titular podría haber sido o bien el que pone el periódico, o bien decir algo así:
"El Dúo Dinámico habla sobre el cambio climático, la pandemia, y el feminismo. "
Ese titular sí es 100% cierto y no se podría decir que sea erróneo. Aunque hablen de un tipo de feminismo, el radical, o al menos uno de los dos habla de una cosa y otro de otra, es cierto que hablan de esos temas.
Después en la entradilla se podrían poner palabras textuales...
* Vamos a morir todos de calor o ahogados, sálvese quien pueda.
* Encerrarnos en casa fue legal y no hacía falta declarar el Estado de Excepción
* El feminismo es ultra necesario en España y las mujeres necesitan mas ayudas y derechos que los hombres
* El perro sanchez no miente. Cambia de opinión según se le presentan nuevas situaciones desafiantes
Se puede caricaturizar a todo el mundo. Vuestra ideología ultra y prejuicios ya ha decidido a quien.
#2 Y tú eres el que quiere tomar al resto por tontos.
Lo que has hecho con el titular es un microblogging de manual y contraviene las normas del portal. @admin
#2 No son políticos porque "el régimen no daba para muchas alegrías".
Kindly remainder de que "el régimen" como dicen ellos prohibió a Serrat actuar en Eurovisión porque quería cantar en catalán, y en su lugar mandaron a Manolo y Ramón. Como comparar a Miguel Hernádez con la Cherola, mismo nivel.
Se pusieron tan de moda porque eran los favoritos "del régimen".
#0 hay un error en el titular, no dicen que la pandemia no existió, si no que el comité de expertos no existió.
Del resto de cosas ya sí eso tal... menudos neandertales.
(R. Arcusa) A mí no me gusta la Agenda 2030 y sus premisas. Es el relato de un comité de expertos de la ONU (me recuerda al de la pandemia en España que jamás existió y cuyo ministro entonces pretende ser presidente de la Generalitat) que decide cómo hemos de vivir, pensar, soñar, comer o tener relaciones sexuales. El relato está tan extendido -como lo está el llamado cambio climático por culpa de los humanos, sin duda el timo más universal jamás perpetrado en favor de negocios eólicos y solares para hundir los del petróleo-, que es difícil contestarlo sin que te manden a la horca. Lo que está claro es que la primera víctima actualmente es la verdad con el bulo como arma, y eso lo vemos especialmente en la política, la que practica este Gobierno, por ejemplo.
(M. de la Calva) Otra cosa que me enfada es que haya triunfado el relato feminista radical y haya conseguido que muchas mujeres nos vean a todos los hombres como asesinos, violadores y maltratadores. No exagero, no hay más que ver algunas manifestaciones de jóvenes feministas. La consecuencia tremenda es lo que eso supone para la continuación de la especie, porque crea una desconfianza mutua antes de que nada empiece. Hay mucho que hablar ahí, pero es un tema tabú también. Gracias, Irene, Pam, Podemos... A las mujeres no les hace falta el empoderamiento. Desde tiempos inmemoriales tienen el mando a distancia para controlar a los hombres y todos sabemos cuál es. Dicho esto, no podríamos vivir sin ellas.
De eso nada, antes aquí había disparidad de opiniones y pensamiento crítico, se podía hablar y debatir.
En los últimos años se ha convertido en una cueva de resonancia y astroturfing, es una pena, antes de abrir una noticia ya sabes los comentarios que va a haber, es como si hubiera un guión, es penoso. Y en el momento de que te salgas de eso guión, ya ponen palabras en tu boca que no has dicho o te califican de facha (aunque seas más rojo que Marx).
Y antes de que lo digas, sí, sigo aquí y voy a seguir, por que hay que leer de todo tipo de opiniones y hay alguna gente que merece la pena.
#62 Ni por un segundo dudo de la nula calidad periodística de Iker, pero que venga uno de los perros del PNV a dar lecciones de periodismo es totalmente risible.
#8 Jaime131 
