#10 Es que esos crean 'plusvalía'.
O sea: desperdician sus vidas casi igual, pero en el interín benefician al sistema. Y por tanto al sistema no le interesa contabilizarlos como merecedores de ayuda ni de asesoramiento vital.
(De hecho, si por el sistema fuese, serían (y son) exprimidos sin compasión hasta reventar).
#127 Es lo que me temo, por eso es que pensar en un ejercito Europeo sin USA, Ni UK y como dices sin Francia ni alemania al final nos deja España. Italia, Bélgica y poco mas; mas que un ejercito seria como Boy Scouts
#67 yo no me pongo en lugar de la empresa, en este caso soy consumidora y leo siempre las etiquetas, compro habitualmente tortillas integrales de trigo, y los ingredientes son muy similares a los del pan, por eso hice esa comparación.
Tampoco me gusta que me tomen por tonta como consumidora, pero en este caso no veo mucho engaño...
Veo engaño en cosas como la reduflacción, en la que Mercadona es campeona, o en los 3x2 que hace a veces el Carrefour y si haces las cuentas no salen. O en las etiquetas que ponen legumbres de Leon y luego es que están envasadas en León pero vienen del otro lado del atlántico...
No todo es blanco ni negro, y tu viñeta muy chachi, pero es muy simplista, como tu argumento: ¿empresas siempre mañas, consumidores siempre buenos? Pues no...
#31#43#111 fue aquí en MNM o no se donde, que leí que el aparatito que lleva ahora la gente en el brazo para detectar picos de insulina en sangre era un artículo de lujo en EEUU
#9#10#20#22#33 si un pan pone que es "pan de trigo integral 100%" por ejemplo, no vas a esperar que el 100% del pan sea trigo integral, ¿no? Si no sería harina, no pan...
Sin querer hacer de abogado del diablo, en este caso no me parece que esté mal, unas tortillas es imposible que sean solo harina, así que si pone 51% avena, yo entiendo que de la parte de harina, un 51% es de avena...
#172 "buscar[an] formas de implementar ese algo mejor a pesar del coste inicial"
Veo que tenemos consenso en que la normativa afectará de forma negativa en el futuro a la implementación de nuevos estándares. Bajo tu punto de vista afectará poco y, por tanto, compensa. No lo comparto pero lo entiendo. Es igualmente razonable pensar que dado que afectará negativamente en el futuro y la medida no es necesaria es mejor no aprobarla.
#159 Enfadado con el USC-C en absoluto, si me parece magnífico. Tan mágico que no necesita de ninguna normativa para imponer su uso.
Otro usuario no entendía cómo podía haber gente en contra de la normativa, le aporto tres argumentos en contra. Entiendo que algunos no te parezcan válidos porque son de corte liberal, pero eso habla más de ti que de mis argumentos.
Pero bueno, vayamos a por el que si consideras relevante. Una normativa que impone el uso de algo siempre va a tener consecuencias (negativas) sobre la innovación en ese sector porque limita el camino y retrasa la entrada de soluciones que compitan con la anterior. El minijack o las tres cámaras en el móvil no refutan ese argumento*. Que igualmente puedes pensar que es un argumento estéril porque el usb-c es magnífico y nunca tendremos nada mejor, vale. O que va a afectar pero poco y por tanto merece la pena. Pero nada de eso invalida los argumentos, únicamente habla de preferencias personales para lo tenerlos en cuenta. Así pués, mis tres argumentos siguen en pie y, por tanto, es razonable estar en contra de la normativa, que es lo que razonaba en mi primer comentario.
*Si repasas la lógica de tu contra-argumentación, verás que los ejemplos que pones no atacan a ninguno de los puntos de mi razonamiento.
#91 Si, es algo que veo muy habitualmente en los móviles, como tienen una carcasa preparada para ir cambiando puertos de entrada y además algo muy extendido el hacerlo.
Además, de que sirve que teóricamente se pueda hacer si está prohibido. ¿Para que van a gastar un pequeño extra en facilitar esa posibilidad? ¿Quién va a invertir/innovar en algo que no va a poder rentabilizar en el mercado? ¿El hecho de que pueda ser posible, con esta legislación, no va a retrasar la introducción en el mercado de nuevos avances?
Entiendo que los otros dos argumentos los das por buenos.
#232 no, ya te digo que no, las reduciones de jornada son fáciles de demostrar y conocer, no conozco caso en que una reducción de jornada no sea conocido por el trabajador, si he conocido reduciones de jornada a costa de compensarla con dinero en negro.
Las reducciones de jornada si no son por casos especiales, son beneficiarias para el trabajador
#106 no se cual es el dilema, su jornada semanal es de 38, sin más, jornada completa, no es que tengan la de 40 y la tengan reducida, no se cual puede ser la duda, simplemente tienen un contrato con menos horas semanales, desconozco las anuales, pero no es nada nuevo.
#6 Para romper un acuerdo internacional es necesario validarlo en Congreso y Senado... El PsoE ha tenido la oportunidad de hacerlo en muchas legislaturas ahora el Senado está en poder del PP.
Por otro lado hay muchos asuntos que se pueden legislar desde el gobierno... reducir la catequesis en la escuela y la financiación... ZP, en lugar de reducirlo, aumentó el porcentaje del IRPF del 0,5 al 0,7%.
#6 Poner cosas que no pueden hacer en los programas electorales es legal.
Hacer cosas que no ponen en los programas es legal.
Hacer cosas contrarias a las que se ponen en los programas es legal.
La legalidad en España es fácil de cumplir, a nivel gubernamental.
#32 Paltus 
