#29 no quieres entenderlo. he dicho que existen abogados que no saben el nombre de su cliente. De todas formas deberia haber una comision que estudie el trabajo de dicho abogado, la mayoria de los casos es un copia y pega.
Igual que es un sarcasmo que para quejarte de un abogado lo tengas que denunciar a su colegio. Y porque al obrero de la Seat no lo denuncian a CC.OO. o a UGT??????
#29 Porque a diferencia del albañil o del fontanero no sólo depende del buen hacer del abogado. No hay jueces que juzguen después si esa casa ha de ser derruida o esas tuberías arrancadas.
¿O tú sólo les pagarías a los médicos si te curan? No, porque no está en su mano el que te cures o no. Y no está en nuestra mano garantizarte una victoria judicial. Sólo un buen trabajo.
#12 Si sólo se pudiese cobrar por resultados obtenidos, nadie llevaría casos difíciles con poca retribución. Aquí voy a ser un pelín didáctico y a diferenciar obligaciones de medios y obligaciones de resultado.
El trabajo del abogado es, casi siempre, obligación de medio (arrendamiento de servicios). Es bastante lógico. Puedes ser el mejor abogado del mundo, o hacer un trabajo brillante, que no controlas ni lo que piensa el juez, ni los testigos, ni la otra parte, ni el desarrollo del juicio, ni si ese juez ha dormido mal, ni nada. Todo juicio escapa al control del abogado. Por eso es una obligación de medios: a lo que se compromete el abogado es a hacer un trabajo diligente y a intentar ganar, pero como el resto de cosas escapan a su control, no es justo exigirle un resultado.
Aunque es cierto que el abogado, dentro de su arrendamiento de servicios, tiene un contrato de obra (obligación de resultado). Si palmas un pleito porque el abogado no presentó en plazo el escrito, eso sí que estaba dentro de su control y eso sí que es denunciable y más fácil de probar que una "falta de diligencia".
A un carpintero puedes exigirle un resultado: "Te pago 200 euros y me haces una mesa". No tendría sentido pagarle 200 euros y que él intentase hacer una mesa. Sin embargo, tú a un médico no puedes decirle "Te pago 200 euros y me curas", sino "Te pago 200 euros y haces lo posible por curarme". Es una diferenciación clave.
Desgraciadamente, y supongo que pasará en otras profesiones, como la médica, hacer tu trabajo de forma impecable no garantiza nunca un resultado positivo. Hay que huir de los abogados que dicen "Esto está ganado 100% sin ninguna duda". Y cuando el cliente o el paciente recibe la mala noticia, en ocasiones la primera reacción es culpar a quien tiene delante. Es normal y yo ya lo considero un gaje del oficio. Por eso también entiendo el filtro de los Colegios: además, que algo no sea jurídicamente denunciable no quiere decir que el Colegio no pueda tomar medidas disciplinarias contra el abogado. Por ejemplo, el juez suele aceptar como prueba los emails entre tú y el otro abogado, pero eso es una falta grave deontológica y el Colegio luego te tirará de las orejas y te sancionará como está previsto en los estatutos.
#12 Pregunta: ¿Desconoces que así lo único que conseguirías es que ningún abogado con dos dedos de frente defendiera causas perdidas (que suele ser lo que son los casos del turno), o simplemente te la pela?
#31 bubiba 
