Básicamente, que contagias igual pero durante menos tiempo individualmente. Respecto a la protección individual, está fuera de duda, pero el debate está en el riesgo que representan los no vacunados para los demás.
No estoy de acuerdo con #45 que contagiar durante menos tiempo sea relevante cuando el 100% se quita la mascarilla y se la deja quitada en sitios cerrados donde no hay renovación forzada del aire. Da igual que tú contagies por menos tiempo cuando todos podemos contagiar. ¿Qué más da si no te he contagiado yo porque estoy al final de la ventana de contagio cuando te contagia otro que la empieza? Es el equivalente a tener un arma con un cargador de 15 balas o tenerlo de 6. Y sí, aún estando vacunado, te puedes volver a contagiar, con lo que recargas el arma.
Y es que, ¿cómo sabemos que estando vacunados estamos contagiados? Haciendo un test de antígenos que no vas a hacer si tienes síntomas reducidos o eres asintomático. Vamos, que aunque contagies por menos tiempo, vas a ser un contagiador porque te sientes bien o no lo suficientemente mal como para ver si eres un riesgo (a mí no me va a pasar porque sigo las recomendaciones). Durante menos días que un no vacunado (que probablemente vaya a tener síntomas y se haga el test), pero vas a ir contagiando por ahí.
Indicadores de CO2 sería un elemento más fiable de cara a la reducción de contagios que no suponer que teniendo pase sanitario ya no hay riesgo. Esto ayudaría a los comercios a actuar sobre sus instalaciones para reducir la carga vírica ambiental.
#158 Niegan la violencia de genero como ideología, es decir, que toda muerte o maltrato de un hombre hacia una mujer es violencia de genero y que solo es violencia de genero la producida de un hombre hacia una mujer y no al revés.
#185 Extremos hay en cualquier asunto, claro. Pero piensa lo siguiente: ¿qué porcentaje de personas hay que crean que no hay hombres que matan a sus parejasdos? Probablemente no pase del 0,1%.
¿Y qué porcentaje de personas hay que creen que la "violencia de género" es una de las 5 principales causas de muerte de mujeres en España? Probablemente más del 5%.
¿En qué me baso? En mis conversaciones con feministas y en las entrevistas callejeras que han hecho varios youtubers.
Las dos ideas son totalmente irreales, pero una de ellas es percibida como verosímil y la otra no. ¿Por qué? Porque la propaganda de un extremo es mucho más frecuente que la del otro.
«Puede que sea lo que tu dices, porque realmente no había ninguna opción que sirviese para expresar la opinión de que, si bien es un problema, el enfoque para atacarlo es erróneo, discriminatorio y en ocasiones confrontativo para gente inocente, por poner un ejemplo de opinión más o menos extendida.»
Claro, es que si hubieran dado esa opción, hubiera obtenido un resultado importante. Por eso no lo preguntan.
#158 Todo el mundo sabe que existe lo que en España se llama "violencia de género". Cuando un porcentaje creciente dice que la VG es un constructo ideológico no están diciendo que en España no exista la Intimate Partner Violence (IPV).
Absolutamente nadie niega públicamente la existencia de la IPV, porque es absurdo. Lo que se niega es que vaya solo en una dirección, que sus causas sean siempre las mismas cuando es H->M, que esté justificado discriminar a las víctimas por su sexo, o desproteger a quienes reciben denuncias falsas.
No hay "otro extremo" salvo, quizás alguna figura pública yihadista cuya influencia en la población española es casi nula.
Y dentro del feminismo, tampoco está todo el mundo en un extremo. Quienes se abren a debatir a menudo cambian de opinión bastante rápido, porque es de cajón. En los últimos años han surgido muchos canales de Youtube de mujeres que rechazan las políticas de discriminación de género. Algunas se consideran feministas y otras no, porque esto no va de etiquetas, sino de derechos humanos y sentido común.
#71 Justo eso venía a decir, las preguntas son capciosas y pretenden manipular (como en mi opinión hacen muchos medios no solo los de la ultraderecha), pero en este caso no veo la falta de respeto y era una buena oportunidad para que un político con algo de inteligencia y don de palabra lo hubiera puesto en su sitio.
#15 Y para no saturar el sistema sanitario y poder tener una vida normal y recursos adecuados cuando alguien enferme por cualquier otra cosa. #22 Pues tiene toda la razón, ¿o es lo mismo que mueran 30 personas diarias que lo hagan 900? Lo mismo para las hospitalizaciones.
#89 Como bien te dice #111 las cosas no funcionan así. Tú planteas algo, tú lo demuestras.
Que vale, que sé qué es lo que quieres, escurrir el bulto y dejarlo como que has dicho una verdad. La realidad, tozuda como ella sola, es que no.
#58 Olvidaste la opción "tú tienes que demostrar que lo que yo digo es falso". Dios existe, por tanto.
#16 si es que seguro que entran ahí cualquiera sudando de todo, tipico americano, muy de sus pelis que realmente necesitan un curro para no hacer nada en él.
#44 Es que no has pillado la referencia. A mi me paso algo parecido, invertí unos ahorrillos en un complejo hotelero en waikiki, pero estaba muy pillado de efectivo y al final tuve que malvender.
#136 He visto aquí conversaciones con docenas de comentarios sobre censura en noticias que eran literalmente "YouTube me bloqueó un vídeo, lo reclamé y lo desbloquearon".
Esta noticia es "un cantante de hace cincuenta años dice que ha visto en Twitter cómo tapan el nombre de una de sus canciones en el modo familiar de Amazon usa".
En el modo familiar, un modo que uno activa o desactiva y está enfocado a la censura de ciertas cosas. Y ni siquiera sabemos si el cantante ha contactado con Amazon.
#157 No me queda claro, supongo que te refieres a percibir como real algo que objetivamente es una amenaza, sin embargo no creo que eso pueda escapar del todo a la subjetividad de lo que alguien pueda creer.
De todas formas, creo que este debate realmente viene de que cuando socialmente consideramos a alguien como malo queremos colgarle todos los agravantes posibles, y en ese sentido hago mi comentario, no tiene sentido tratarlo como si el arma hubiera sido real, pero sí estoy de acuerdo que evidentemente la amenaza sí es más grave por simular que la tenía.
#112 Eso tiene sentido, pero no todo es hablar de percepción, porque entonces llegamos al absurdo de que cualquiera pueda sentirse amenazado porque "sentirse" algo es gratis. A mi juicio tiene sentido que se considere una amenaza leve, sin entrar que luego un juez lo valore de otra forma y que pueda parecerme bien si el argumento es convincente.
#48: Pero también puedes conseguir que ninguna otra persona acabe en una situación como la tuya, o incluso prevenir casos futuros, porque ahora mismo en España hay bastante impunidad en este tipo de agresiones.
Quizás este caso por ser más mediático, o el de La Coruña tengan condenas un poco más firmes, quizás.
Si no llegan a ser mediáticos lo mismo los saldan con un homicidio involuntario, 3 años a prisión y a los pocos meses fuera por buen comportamiento, como mucho una indemnización cuantiosa a los familiares que con un poco de suerte se come la inflación, si es que no viven mantenidos por otras personas y trabajando en B.
#48 En la época actual de la historia con la información mas democrátizada y cuando todos tenemos acceso a el mayor volumen de información que nunca antes, es justo también la época de mayor desinformación.
Eso es lo que puede parecer incongruente, pero no lo es.
#49 Has manipulando tanto mi comentario que no se por donde empezar. Si, merece mis respetos, y no he dicho que sea maravilloso.
Si tu no entiendes lo valioso que es que alguien se exprese de una forma diferente en un mundo donde la abusiva crítica genera autocensura no era posible que me entiendas.
El análisis psicológico de una persona ha de hacerse hacia la totalidad, no correr una parte y rechazar la otra, que es lo que tú estás haciendo conmigo, con mi comentario, con Rafael y con Hitler...
Si los humanos hablaramos con cierta integridad, sabríamos diferenciar lo bueno y lo malo de cualquier persona, grupo de personas o institución.
Pero tú al igual que el resto dictaminais sin capacidad de diferenciar.
Un retraso humano que espero se nos pase en algún momento.
#135 y no digo que al padre haya que tenerlo por fuente veraz. Sólo que es curioso que algunos lo ninguneen y digan que los que saben son ellos mismos, que tienen como fuente únicamente la basura que se publica en los medios.
#135 en estos casos la policía suele informar directamente a la familia. Además que también supongo que hablaría con los amigos de su hijo que fueron testigos.
#130 a eso me refiero... a que la gente sólo le da veracidad a lo que le interesa para soltar su discurso.
También quiero pensar que el padre de la víctima sabe algo más que la información sesgada y contradictoria que han dado los medios.
espanol.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/variants/delta-variant.html
Básicamente, que contagias igual pero durante menos tiempo individualmente. Respecto a la protección individual, está fuera de duda, pero el debate está en el riesgo que representan los no vacunados para los demás.
No estoy de acuerdo con #45 que contagiar durante menos tiempo sea relevante cuando el 100% se quita la mascarilla y se la deja quitada en sitios cerrados donde no hay renovación forzada del aire. Da igual que tú contagies por menos tiempo cuando todos podemos contagiar. ¿Qué más da si no te he contagiado yo porque estoy al final de la ventana de contagio cuando te contagia otro que la empieza? Es el equivalente a tener un arma con un cargador de 15 balas o tenerlo de 6. Y sí, aún estando vacunado, te puedes volver a contagiar, con lo que recargas el arma.
Y es que, ¿cómo sabemos que estando vacunados estamos contagiados? Haciendo un test de antígenos que no vas a hacer si tienes síntomas reducidos o eres asintomático. Vamos, que aunque contagies por menos tiempo, vas a ser un contagiador porque te sientes bien o no lo suficientemente mal como para ver si eres un riesgo (a mí no me va a pasar porque sigo las recomendaciones). Durante menos días que un no vacunado (que probablemente vaya a tener síntomas y se haga el test), pero vas a ir contagiando por ahí.
Indicadores de CO2 sería un elemento más fiable de cara a la reducción de contagios que no suponer que teniendo pase sanitario ya no hay riesgo. Esto ayudaría a los comercios a actuar sobre sus instalaciones para reducir la carga vírica ambiental.
Para #98 (y supongo que #23), que me acusa de mentir, si vas a los enlaces que cita Redacción Médica verás que se refieren a la variante B.1.1.7 (ver espanol.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/variants/variant-classifications). Para esa variante, alpha, sí que las vacunas… » ver todo el comentario