La ética global son las leyes sí, pero si las leyes fueran un dogma, nunca cambiarían. Si las leyes cambian son porque la sociedad lo requiere. Y lo que era ético hace años quizá hoy no lo es, la ética se adelanta a la ley.
Es el debate que propongo. Es ético contaminar de esa forma cuando nos acercamos al colapso mediambiental? si me dices que no, pero la ley lo permite, pues significa que quizá la ley está obsoleta.
Que algo sea "legal" no significa que no sea reprobable.
#145 ¿Qué no entiendes exactamente? Cuando la población asume su participación activa individual, las cosas funcionan a nivel global, porque somos 8 mil millones de personas.
#95 … para ti. La ética es algo personal, cada uno tiene su estándar y no es mejor ni peor que el de al lado. Tener una ética más restrictiva no la hace mejor, en contra de lo que creen los muy religiosos.
Lo más parecido a una ética global y aceptada en la sociedad son las leyes. De ahí mi punto en #8
#27 Cuando he dicho que la legalidad no tiene nada que ver, me refiero a que este artículo va de una crítica a lo que suponen las acciones de esta señora. Si consideras que las noticias o las discusiones solo pueden darse cuando se trata de la legalidad... Con respecto a lo que dices, yo estaría a favor de sancionarla sin duda o incluso prohibirlo, sí.
En cuanto a lo del mundo sostenible..., mi idea de justicia me hace querer que todas las personas nazcan cada vez en un mundo más igualitario, en el que importe cada vez menos si naces en Chamberí o en una aldea de la India y las personas disfruten de una igualdad de oportunidades cada vez más palpable. Si en tus ideales esto no es así, no puedo argumentar nada más, a mí me parece que este tipo de actitudes va completamente en contra.
Y finalmente, si crees que los principios de moralidad y las responsabilidades individuales en un mundo con 8.000 millones de personas no importan... no sé ni para qué discuto.
#74 A nivel global me temo que no puede elegir a los que podrían prohibirlo y a nivel local los partidos que pueden llevar algo parecido en su programa es una utopía que lleguen a tener poder para hacerlo pero creeme que hago todo lo que puedo por las causas que considero justas.
#8 Cuando tu unica defensa es "es legal", es que lo estás haciendo como el culo. También era legal echar a los negros del autobús de blancos hace unas cuantas décadas.
#8 1. La legalidad no tiene nada que ver, 2. ¿te informan de ello personalmente o sabes que el impacto que tiene lo "compensa" con impuestos? 3. Sí sería mejor.
Es noticia en un mundo insostenible en el que debemos, por simple justicia, contribuir todos y no se vuelva un páramo de mierda. ¿No crees?
El problema es que no comprendemos por una parte que las acciones y responsabilidades individuales tienen un efecto global increíble y, por otra, que con esta gentuza solo funciona que se les paren los pies.
#40 Estamos hablando de récords de torridez cada año. Las zonas de clima templado se están tornando desérticas porque han ascendido a temperaturas tropicales. Lo que conlleva sequías y carestía de agua. Y sí, efectivamente eso es una inmensa catástrofe.
Y no es algo que va a pasar, sino que lleva años pasando. Aquí mismo, en este momento, ya tenemos restricciones de agua. Estamos como para tener que seguir leyendo memeces negacionistas como las tuyas.
P.D.: Me ha encantado lo de ”tu TAMPOCO sabes que es”. Es un detalle que admitas que no tienes ni pajolera idea del tema. Para tu sorpresa los demás tenemos la curiosa costumbre de leer.
#14#15 las noticias aparecen porque se generan y eso es porque el problema se está empezando a ir de las manos. Si se solucionase desaparecerían. Vaticino que van a seguir saliendo noticias relacionadas.
Lo de llegar a portada es porque la comunidad las ve relevantes, es posible que se canse si se estancase el asunto y no se ve avanzar el drama pero parece que empeorará desgraciadamente.
¿Sabes lo que es un dogma y lo que es la religión? Porque me parecen el ejemplo perfecto de lo que digo.