#38 La cosa es que no mata la velocidad del proyectil. La velocidad es el mensajero, la inercia es el mensaje: para que mate, tiene que llevar energía, y eso implica que además de velocidad, lleve peso.
Los cartuchos de perdigones se separan en muchos pequeños proyectiles; juntos crean un muro de gotas de plomo que mata a cualquier pato, perdiz o equivalente que se encuentre con el tiro, pero dejan de ser peligrosos en cuanto se encuentran un cristal de una ventana. Osea, puedes perder un ojo, y te pueden rellenar de perdigones la espalda a 20 metros. Pero no pesan lo suficiente para conservar la energía suficiente para seguir perforando después de chocar contra el cristal. Para matar a alguien a través de un cristal, o tiras con posta lobera del doce (el cartucho lleva una o dos bolas del tamaño de canicas, mas de 100 veces mas pesadas que un perdigón individual), o tiras con cartucho de rifle (una bala, básicamente).
Y si tiras con cartucho de rifle, casi casi seguro que el arma tendrá un cañón estriado, para que el disparo salga estabilizado. Lo que implica unas marcas en la bala que permiten identificar el cañón, por tanto el arma. ¿Son legales? Juraria que la posta lobera, no, y la municion de rifle, en armas de menos de 3 disparos, sí. Pero un rifle asi se usa para tirar a ciervo o jabali desde muy lejos. Tres intentos desde 20 metros es buscarse un problema si disparas con rifle, porque como se revuelva el bicho, igual te pasa por encima antes de que dispares una segunda vez, y un jabali tiene MUY malas pulgas.
Todo esto no tiene pies ni cabeza. Huele a borracho disparando un rifle a lo que confundió con un ciervo de los chulos, o a un asesinato encubierto. Nadie es tan idiota de tirar a una casa con un arma "por accidente".
#94 Cuando digo irreversible es porque aunque en teoría no lo sea en la práctica sí lo es. Es como morir por no tener unos antibióticos que te curarían, pero por lo que sea no puedes acceder a ellos, vas a morir irreversiblemente. De hecho es lo que sucede con el tema del suicidio.
#6 A mi me da pena, y aunque entiendo que lo de "le han destrozado la vida" es en parte por sumarte a su causa, incluso aunque ella probablemente no lo lea o incluso esté de acuerdo, creo que es una frase desafortunada para dirigir a cualquier persona.
Al menos me recuerda el cómo esa percepción social de "le han destrozado la vida" afectaba a mujeres víctimas de violación, y como eso suponía un doble perjuicio contra ellas.
#121Dices "no" unas cuantas veces, pero sin dar muchas explicaciones de por qué el artículo es sensacionalista.
Solo digo no (como has hecho tu) a un punto concreto en el que dices que una cosa es equivalente a otra cosa que no lo es.
Lo que veo yo en el artículo es que si vives en UK, para casarte con un extranjero y vivir con él en UK, tienes que tener unos ingresos que 3/4 de la población no alcanzan.
Exactamente, una mierda. Pero esto NO significa que no te puedas casar con un extranjero. Y esto hace el titulo sensacionalista, porque como se puede ver en muchos comentarios (por gente que ademas tienen ganas de odiar y sentirse mejores que "los otros") no interpretan bien lo que realmente estan haciendo.
Esto no me lo esperaba, sinceramente.
Y eso? Eres experto en politica exterioro britanica?
Lo que sigue siendo una locura.
Si, estoy de acuerdo.
Aunque, como en todo, cuando algo parece una locura, es porque a veces no entendemos (o nosotros, o el periodista) realmente los matices. Que no se si es el caso, pero al menos pongo en duda que las cosas sean realmente asi.
Tu artículo menciona un estudio acerca de la BBC que supongo que analizará varias noticias de dicho medio. Eso puede ser una prueba seria que puede delatar una cobertura con sesgos.
En cambio, Spanish Revolution ni investiga ni nada para hacer este "artículo".
#51 La lucha no ha cambiado, lo único que en otras épocas la mayoría de la población sabía que la lucha era la lucha de clases, ahora los pobres les sienta mal que les llamen pobres y se olvidan de quién les pida la cabeza cada día
#65 Mira yo a diferencia de #75 he estudiado dos asignaturas de demografía y si quieres te elaboro algo "apoyado en datos", pero para ello deberíamos primero mirar las fuentes. Para empezar El señor BlackDog ha utilizado 3 casos extremos para rebatir una afirmación lo cual ya de por si debería ser motivo de suspenso en un examen/trabajo.
Empezamos con "datos objetivos", a ti te parece que los datos de Somalia o el Congo son datos objetivos? Son dos países con Estados fallidos por lo que sus cifras son ESTIMACIONES si vamos a empezar por objetivos vamos mal. Y son estimaciones porque ni siquiera son capaces de tener un Estado con capacidad de recopilar la información precisa o directamente como es el caso de Somalia tiene incluso un Estado no reconocido que se llama Somalilandia que es más fiable, etc.
El caso de Nigeria igual que el de Níger por ejemplo vuelve a ser excepcional porque su músculo demográfico está totalmente ligado a sus grandes recursos energéticos o mineros que les permiten mantener ese tipo de cifras.
Dicho lo cual, Venga explícanos tú cuál es esa diferencia de contexto por el cual hay que descartar el argumento de la vivienda y el salario. Anda majo releete mi comentario que no has entendido nada. Precisamente le estoy diciendo que esos dos argumentos son válidos para España y no para esos países. El problema de esos países igual que los suramericanos o asiáticos es como dice #70 que tienen diferencias como el acceso a los anticonceptivos, la inclusión de la mujer al trabajo (y el tipo de trabajo), el coste educativo de los niños, el divorcio y los valores vinculados al matrimonio que hacen tener más o menos hijos. Pero en el contexto Europeo lo que está determinando que tengamos menos hijos está relacionado a una cosa llamada segunda transición demográfica (te lo miras por google) por eso es una estupidez compararlo con otros países con un contexto tan diferente a los europeos. Es que es tan fácil como comparar las familias de aquellos inmigrantes latinoamericanos y ver como los que vienen aquí también reducen el número de hijos que tienen en comparación con sus familiares allí.
En el contexto español también hay que considerar nuestro tipo de Estado del bienestar el cual excluye más los cuidados que otros y que tenemos Estado de bienestar no cómo la mayoría de aquellos países africanos. Además a nivel de valores hemos pasado del "tengo hijos luego me estabilizo" al "primero me estabilizo y luego tengo hijos" y es precisamente en esta estabilización donde existe el problema. Tiene tela que hables de "conceptos ambiguos" por mi parte cuando se usa por parte de otros datos numéricos que no son explicativos de su origen per se y por lo tanto no son comparables al menos de la forma en que se han querido comparar.
#77 prohibir un idioma y decirte cómo tienes que hablarlo son cosas muy distintas.
De todas formas nadie habla así en lenguaje coloquial, excepto profesores, periodistas y políticos de la izquierda aburguesada. Ni siquiera tú hablas asi ¿Me equivoco?
#163 si, pero con peros, por que el servicio post venta sigue siendo de calidad europeo (almenos por ahora), por poner un ejemplo el mg algunos tienen un problema con el climatizador que solo enfría.... Y aunque están en garantía... No lo arreglan, hay un video del Gaitán este (que no me cae muy bien) pero aporta pruebas reales
Los cartuchos de perdigones se separan en muchos pequeños proyectiles; juntos crean un muro de gotas de plomo que mata a cualquier pato, perdiz o equivalente que se encuentre con el tiro, pero dejan de ser peligrosos en cuanto se encuentran un cristal de una ventana. Osea, puedes perder un ojo, y te pueden rellenar de perdigones la espalda a 20 metros. Pero no pesan lo suficiente para conservar la energía suficiente para seguir perforando después de chocar contra el cristal. Para matar a alguien a través de un cristal, o tiras con posta lobera del doce (el cartucho lleva una o dos bolas del tamaño de canicas, mas de 100 veces mas pesadas que un perdigón individual), o tiras con cartucho de rifle (una bala, básicamente).
Y si tiras con cartucho de rifle, casi casi seguro que el arma tendrá un cañón estriado, para que el disparo salga estabilizado. Lo que implica unas marcas en la bala que permiten identificar el cañón, por tanto el arma. ¿Son legales? Juraria que la posta lobera, no, y la municion de rifle, en armas de menos de 3 disparos, sí. Pero un rifle asi se usa para tirar a ciervo o jabali desde muy lejos. Tres intentos desde 20 metros es buscarse un problema si disparas con rifle, porque como se revuelva el bicho, igual te pasa por encima antes de que dispares una segunda vez, y un jabali tiene MUY malas pulgas.
Todo esto no tiene pies ni cabeza. Huele a borracho disparando un rifle a lo que confundió con un ciervo de los chulos, o a un asesinato encubierto. Nadie es tan idiota de tirar a una casa con un arma "por accidente".