El precio de la vivienda en España se ha visto incrementado en un 7,1% interanual, situándose en febrero de 2024 en unos 2.234 euros/m2. Una cifra récord y disparatada si se tienen en cuenta las férreas condiciones a las que se enfrentan los consumidores (inflación, tipos de interés elevados y precariedad laboral). El motivo por el que se produce este fenómeno no es otro que la piscología del coste hundido. En resumen, el deseo del vendedor de recuperar todo lo que ha invertido en el inmueble, tasándolo según su inversión y en lo que ha...
|
etiquetas: coste , hundido , problema , vivienda , españa , psicología 
No hay que hacer cábalas con lo que pueda hacer o dejar de hacer el BCE. Es tan sencillo como intervenir el mercado, fijar precios, penalizar o incluso expropiar las… » ver todo el comentario
- En 1999 ese adosado puede que estuviese donde Cristo perdió la zapatilla y ahora esa zona ya se ha desarrollado, hay comercios, servicios públicos, etc. y la zona se ha vuelto más atractiva.
- En 1999 ese adosado puede que estuviese subjetivamente en las afueras y ahora la ciudad ha seguido creciendo y ahora parece más céntrico.
- En 1999 el salario mínimo eran 416€/m y ahora son 1.134€/m. Luego el poder adquisitivo de la gente que cobra el mínimo se ha… » ver todo el comentario
- En 1999 ese adosado esta en la misma zona de las afueras de Mostoles que hoy en dia: zona de la plaza de toros... porque practicamente ese barrio, la ampliación del barrio de los Rosales de Mostoles ocurrió en esos años, 1999-2000 con bloques de viviendas (calles margarita, tulipan, etc) y la zona de adosados.
- No esta mas centrico, esta donde siempre: www.google.es/maps/@40.3382742,-3.8619851,418m/data=!3m1!1e3?entry=ttu
- 160000 / 416 = 384 meses de SMI de 1999; 480000 /… » ver todo el comentario
Creo que incrementar la vivienda social es importante pero no el remedio a todos los males
Con qué vía puedes controlar mejor que los precios no se disparen, teniendo un treinta por ciento bajo tu control o teniendo un 2,5% como en España?
La vivienda social no es suficiente para las zonas altamente tensionadas.
Conozco el caso de los Países Bajos bastante bien, en Amsterdam por ejemplo el tiempo de espera medio para vivienda social son 15 años:… » ver todo el comentario
Quiero poder elegir la zona y los vecinos que voy a tener. Entiendo que hay gente que lo necesita y habrá que darle alquiler social, pero a los demás, la soluciones sociales no nos convienen.
Así que es como dices, sí
Así que creo que acertamos bastante con el… » ver todo el comentario
Cuando se especula con las necesidades básicas nunca se pierde.
Lo mismo sucede con la sanidad, si una operación que te va a salvar la vida cuesta 400k, te hipotecas y lo vendes todo porque no te queda otra. La alternativa es MORIR.
Me gustaría que los liberales se dedicaran a especular con yates, sombreros de copa y bolsos de cuero de rinoceronte virgen.
Especular con bienes de primera necesidad debería estar prohibido y castigado con penas de cárcel. Aumentaríamos la demanda de prisiones rapidito.
www.meneame.net/story/antes-pego-fuego-piso-venderlo-perdidas-problema
Hay toda una generación de pequeños y medianos propietarios que no sólo creyeron e hicieron suyo el mantra de 'la vivienda siempre subirá, nunca bajará', sino que además piensan que eso se cumplirá aunque no se gasten ni un duro en reparar desperfectos propios del uso y del paso del tiempo.
Y con los grandes propietarios e inversores tampoco es que mejore la cosa. Ahí tenemos, por ejemplo, el caso de algunos bancos que se hacen los longuis a la hora de NO pagar las cuotas de las comunidades de vecinos (de los pisos que tienen en propiedad, y vacíos).
Otro tema seria que la quiebra sea provocada, intencionada y llavada a cabo de manera ilegal, entonces si podria aceptarte lo del robo, pero comprar activos a bajo precio porque una empresa o particular haya quebrado no tiene nada de robo. Vamos, es tan inmoral como precisamente el buitre que se alimenta de los restos de un animal muerto. Tiene algo de malo? No.
El buitre come muertos, pero esas empresas compran activos, no deudas. La deuda se la queda la empresa que quiebra.
Encima la venta es forzosa porque has quebrado y tu empresa pertenece a los acreedores que venden cuanto antes no cuando te convenga para sacar más rendimiento a esa venta.
Las empresas libremente compran activos que la empresa quebrada vende para cubrir con lo que gane parte de la deuda.
Como deberia funcionar segun tu? Los proveedores de la quebrada se quedan sin cobran tambien? Tal vez hasta que alguien considere que es un buen momento? Decides tu sobre algo que impacta a los proveedores sin conocer sus ciscunstancias?
Como lo harias para que funcione mejor?
E insisto, como haces que un libre mercado funcione sin especulacion?
La empresa quebrada compró su local por 200.000 euros y ahora viene esta empresa y se hace con él en una subasta por 60.000 euros y luego lo vende por 250.000 euros. Ganan 190.000 euros con la operación.
Ni la empresa quebrada recupera lo que pagó, ni la sociedad se beneficia de que este local se haya puesto en subasta. (Las cifras me las invento pero cualquiera que mire estas subastas los precios se mueven por ahí)
No se mucho sobre ese tipo de subastas pero creo que estan abiertas a cualquiera.
Pero vamos, 1.300 millones sería un chollo si te permitiese manipular los precios de los inmuebles en España.
En Internet puedes pedir lo que quieras, luego no vendes, pero si tu intención es mantener el precio alto con tener un buen números de pisos en venta con el mismo precio por metro, ese precio se mantiene para los que tienen los pisos como una inversión especulativa.
En idealista hay propiedades que están al precio medio de la zona para sus características, pero también hay pisos muy por encima y otros por debajo (no suelen durar mucho sino tienen trampa). Pero es… » ver todo el comentario
Si todos los pisos fueran propiedad de idealista y esta fuera el único ente capaz de producir nuevos pisos tendría el control del precio. Pero no es así.
Quien construye un piso suele ser una subcontrata no quien al final vende el piso.
Si tu quieres alquilar en un pueblecito perdido de Jaen poca gente está dispuesta a vivir ahí y por lo tanto los alquileres serán muy bajos. Si quieres vivir en una buena zona de Madrid o Barcelona mucha gente quiere vivir ahí y por lo tanto los precios serán altos.
Si idealista se empeña en intentar manipular los precios para hacer parecer que en el pueblecito los alquileres están más solicitados de lo que en realidad están no va a aumentar la cantidad de gente que quiere vivir ahí, sino todo lo contrario.
Te vuelvo a repetir, tiene el mismo impacto en el precio de la vivienda que mi abuela.
Yo puedo poner una gorra en Wallapop por 40k€. A no ser que haya un mercado y que exista al menos una persona dispuesta a pagar eso..
La sareb adquirió los activos "tóxicos" a los bancos, no garantizando los pagos a quien no los podía pagar, no, se los compró a los bancos directamente a precio de mercado o por encima de el. Los vaciaban, los adecuaban y no se lo vendían a amigotes, se lo vendían a coral homes, blackstone, anticipa y demás fondos de inversión, inflando sobrecitos en Génova 13. La sareb aún existe, y sigue… » ver todo el comentario
Y no es deuda tóxica. Los activos se compran a precio de mercado, se desokupan, se adecuan y se vuelven a vender muy por debajo de ese precio, si están en zonas de interés, si no, se soportan los gastos.
Te recuerdo que las hipotecas ya no financian el ,100%.
La forma de proceder debiera de ser la garantía de pagos. Si tú tienes una hipoteca y no la pagas, la hipoteca la paga el estado y se encarga el de cobrarte. Pero eso no da sobres.
Qué es la Sareb, el ‘banco malo’ creado tras la crisis financiera
La Sareb, una sociedad constituida en 2012 para dar salida a los activos tóxicos de los bancos rescatados, es ahora una empresa estatal después de que el Gobierno aumentara más del 50% su participación www.newtral.es/que-es-sareb/20220121/
Antes la gestión se repartía entre varios services, ahora los gestiona íntegramente aliseda.
Compran los activos a precio de mercado o por encima, corren con los costes de desocupación y adecuación. Y una vez están listos para comercialización, si son promociones los venden a otras carreras perdiendo muchísimo dinero y si son activos sueltos sin interés comercial se los ofrecen a sus socios en alquiler a precio de… » ver todo el comentario
En poco tiempo está el PP de nuevo a los mandos
Vamos, que no hay por donde cogerlo.
Luego puede tener comprador o no tenerlo
Sucederá para cuando la vivienda ya no tenga demanda alguna, esto es, a partir del momento en que ya no haya gente como para llenar tanto tesorito hecho con ladrillos.
El mercado es el nombre que le damos al total de las ofertas y demandas y a los intercambios realizados
Naturalmente la vivienda, al igual que la educación, las comunicaciones y otras infraestructuras, la sanidad, la seguridad, la justicia... No tendría que estar en manos de los mercados, pero ese es otro tema.
Estoy de acuerdo contigo en parte… entiendo que hay una parte de las viviendas, pequeña, que pueden estar en el mercado normal porque son premium o algo así. Pero las viviendas para vivir, sobre todo en zonas de alta demanda, la gran mayoría deberían de ser públicas o en manos de organizaciones u organismos especializados.
Una casa, un Porche...
www.autocasion.com/venta-coches-clasicos/porsche-ocasion
Si se refería solo al periodo de burbuja, los precios siguieron subiendo mientras la demanda superaba la oferta. Fundamentalmente especuladores que pensaban que las subidas eran eternas y que compraban 2 pisos para vender una, todo alentado por la burbuja de crédito.
Después explotó la burbuja, y los precios bajaron, que es lo que contesté yo.
de pagar lo que sea por la primera mierda que le ponen delante.
- No inviertas lo que no estás dispuesto a perder. Una inversión es un riesgo (en mayor o menor medida).
- No pongas todos los huevos en la misma cesta.
- Rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras.
Pero veo aqui una mentalidad esquizofrénica de tiburón de las finanzas a la hora de lanzarse a la aventura, y de niñato cuando vienen mal dadas.
Que en el caso de la bolsa, me la bufa. Pero con las viviendas (ese bien de… » ver todo el comentario
No es que un plan general lleve un desarrollo de 20 años, o que urbanizar ese suelo venga a costar unos diez años y unos 6 tener la licencia para la construcción, es que los ayuntamientos o administraciones no promueven de motu propio vivienda pública en alquiler, pero tampoco dan licencias suficientes a entes… » ver todo el comentario
Lo de que es un país de propietarios tengo mis dudas, tendría que ver cifras (a no ser que te refieras a ese viejo eslógan franquista de "hagamos un país de propietarios en vez de proletarios").
Creo que la responsabilidad de la situación se reparte a varios niveles....pero la noticia va de la mentalidad del inversor.
La responsabilidad de debe repartir entre quien tiene la obligación y las herramientas para modelar el mercado. Que no es otro que la administración pública en sus diversos niveles. Nadie, ni como ciudadano individualmente ni siquiera actuando de modo grupal puede solucionarlo. Porque el problema es la escasez de vivenda y el monopolio del suelo está en manos municipales.
Vecina de enfrente tiene unas zapatillas igual de mierdosas q quiere vender y como ve q unas se venden por 1 millon pues ella no va a ser menos y tb las pone en venta por un millon…. Y luego el otro tb hace lo mismo. Asi q yo voy a comprar zapatillas mierdosas y todas estan en vents por un millon! Y nike dice… ostia! Si los cabrones estos tienen las zapatillas mierdosas por un millon yo voy a poner las mias a la venta por 3 millones!!! Y ahora el pobre desgraciado q le hacen falta unas zapatilllas o suelta la pasta o va descalzo
Si quieren vender y no encuentran comprador, quizás es que sus pretensiones están fuera de lugar y tendrían que ajustar la oferta hasta que se cruce con la demanda.
PS: Lo del IBI porque no les queda otra, pero lo de comunidad de vecinos ya va según el inversor.
¿Tenía lógica que se vendiese más papel higiénico en plena pandemia? No. ¿Por qué se vendía más? Porque en el súper parecía (sólo lo parecía) que había poco. Pues lo mismo con el precio de cualquier cosa, incluido los pisos.
Si tu te vas a un pueblo perdido sin nada que ofrecer muy poca gente estará dispuesta a comprar ahí, por tanto el precio de las mismas será bajo. Si por el contrario quieres un piso en una buena zona de Madrid o Barcelona muchas gente querrá acceder a el, por tanto el precio será alto.
Por mucho que lo pretendas no se puede aparentar artificialmente que hay una escasez de vivienda en el pueblo perdido para aumentar los precios porque la realidad seguirá siendo que muy pocas gente quiere vivir ahí, y con precios más altos menos aún.
De ahí la famosa frase "el ladrillo nunca baja", que luego se vió que bajó, pero la base de razonamiento que llevó a ello sigue ahí de manera muy fuerte, nunca estará a precio de derribo...
Y no son gente desesperada, muchas veces son gente que quiere cambiar de casa y vende la que tiene a precio de mercado para comprarse la nueva. Otras veces venden porque les salen otras oportunidades de inversión más atractivas. Hay multitud de casuística.
Pero vamos, que es el pan nuestro de cada día. Sino ya me explicarás de dónde han salido todos esos casos donde se recurría la plusvalía municipal en caso de ventas a pérdidas.
Lo que se deberia de regular el acceso a la vivienda para la pura especulacion
En Suiza por ejemplo, La tasa de plusvalia, varia de los años que hayas vivido en ella. Por lo que una empresa pagaria el maximo, Creo que varia de canton a canton pero ronda el 40-50% de los beneficios. Por lo que si la las empresas las comprar son para alquiler, no especulacion.
PD: dicho todo esto en Suiza hay un problema bastante bestia con los pisos. Pero es mas un problema de demanda y oferta. Mucha imigracion y poca construccion. De hehco hay un dicho de que es mas facil encontar trabajo que piso.
Lo de hacerlo como digo es una propuesta como cualquier otra, eso no quita que se pueda obtener los mismos resultados con otros métodos.
#99 ¿Quién entonces va a poner viviendas en alquiler? ¿Sólo los propietarios?
Exacto, esa es mi idea. Como digo no tiene porque ser única, hay más opciones. Y tu podrías seguir tratando con empresas, porque el que tuviera varias tendría que contratar una empresa para gestionar que es con los que tu tratarías.
Pero la propiedad de la vivienda seria de un particular, no de una empresa.
Parece un criterio totalmente arbitrario.
Regular precios u otras cosas no aumenta la oferta y por tanto no sirve de NADA.
El piso de Zurich lo siguió pagando todo el año por no tener que buscar luego un alquiler en la zona a la vuelta.