El presentador de El Intermedio no da crédito al escuchar la defensa de una mujer a rezar el rosario. "Los verdaderos científicos reconocen la existencia de dios, si no no lo son", insiste la mujer, a la que Wyoming responde de forma irónica: "Además, funciona como un reloj, tú rezas un rosario e invisten a Feijóo porque dios existe, si no existiera saldría Sánchez".
|
etiquetas: rezar , el rosario , contra , la investidura
Ahí tiene el mensaje de su dios.
Arderás en el Infierno por esto.
Así que habría que ir pensando en que alguien allá arriba es rojo
Yo creo que Allah les está mostrando el camino de la fe verdadera. Jaque mate cristianos.
Este vídeo es sólo el extremo donde se llega a la reducción al absurdo de esa tendencia.
POr eso hay una mayoría de izquierdas en este país.
Pues como la masa de izquierdas, ya desde hace años.
Se puede comprobar aquí mismo en MNM continuamente.
Salió Sánchez por tanto queda demostrado que no existe.
Pedro Sánchez aún puede sorprenderte con una patada en las pelotas.
es.m.wikipedia.org/wiki/Duelo_(psicología)
pero no se ríen de musulmanes rezando mirand hacia la meca, delante de una mezquita.
Así es la izquierda. Cobarde e hipócrita siempre. Da igual cuando lo leas.
Voodoo dolls and chants
(True Science).
youtu.be/Jm-upHSP9KU
Lo que demuestra es que Dios pasa de cristofriquis (en caso de existir)
Si existiera los castigaría por hacerle quedar mal,menudo es él cuando se enfada...
Que pesado haz lo que te de la gana.
Siempre comparando,si tienes ganas de hacer algo hazlo tu y luego ya te dirán si vas a la cárcel o no,al cielo o al infierno.
Cada uno hace lo que quiere,tu no eres nadie para decir a nadie lo que tiene que hacer.
Saludos turuleto
Anda que están llevando lo mejor de la casa a las manifestaciones (aunque también llevaron a "lo mejor de la casa" como candidato, y claro, piensas: "si esto es lo mejor que tienen, cómo será el resto" )
Alabado sea Dios.
Así que la señora tiene más razón que un santo, los rezos siempre sirven, el problema ha sido que los mios son más importantes que los de ella y los de ellos.
Al final voy a conseguir que me echen de Menéame.
Fabrica de memes.
Hasta planteaba la separación entre Iglesia y estado.
hechoNo es ver una nave ET por no saberlo identificarexplicación) y el otro punto es cuando se afirman cosas falsables por la naturaleza pero muy difíciles de falsar por falta de medios, por ser caro por requerir mucho y a veces pensar que es fantasía o valorar si vale la pena el gasto. Ahí a veces se han descartado cosas que al final han resultado ciertas pero el enunciado jamás ha sido infalsable por la realidad aunque es lo esgrimido por defensores ya sabéis... Por eso sagan decía que la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia pero luego a continuación en "el mundo y sus demonios" capítulo "tengo un dragón en mi garaje"explicaba la infalsabilidad donde ya no aplica esa norma para lo cual utilizaba lo de "a afirmaciones extraordinarias se requiere evidencia extraordinaria" que si no recuerdo mal es de Hume, para saber diferenciar. Evidentemente los creyentes en lo que sea nombran uno de los dichos, se olvidan del contenido de ese capítulo (donde el dragón poco a poco se convierte en infalsable en el relato y ya cuestión de fe religiosa y no de ciencia) y se olvidan del segundo dicho como complemento al primero"No se puede ni se podrá jamás comprobar que no existe no porque no se pueda ir sino porque no tiene relación con la existencia salvo la fantasía (ajena a lo existente) de lo cual depende el enunciado de existencia"
Precisamente porque es imposible comprobar ciertas cosas es imposible demostrar su inexistencia, y en esto se basan los que cuestionan el ateísmo con "demuéstrame tú la inexistencia de Dios", no es posible demostrar la inexistencia de Dios, pero eso no lo hace real.
"El dios del antiguo testamento es falsable Y FALSO tomado literalmente". Lo que es manifiestamente erróneo es mucho de lo que las religiones plasman en sus libros, es la historia según la religión, pero eso no hace demostrable la inexistencia de Dios. Por lógica deductiva puedes concluir que no existe Dios, pero no puedes aplicar el método científico para demostrarlo.
¿te das cuenta que no has leído o considerado lo que se dice y comentas lo que ya tenías pensado?
<<. Por lógica deductiva puedes concluir que no existe Dios, >> Eso es el cuadrado triangular. Es decir DEMOSTRAR inexistencia
<<pero no puedes aplicar el método científico para demostrarlo. >> El del antiguo testamento sí, claro que sí (interactúa con la realidad, con la gente, causa los fenómenos naturales etc, y hay mil formas de probar que no existe) Es decir PROBAR inexistencia. El de la escolástica no, ese ya no
Y te rogaría que te leyeras mi comentario sobre la falsabilidad y revaloraras tu pensamiento sobre la posibilidad de PROBAR y/o Demostrar inexistencias
Probar-> contraste con la realidad (metodología científica)
Demostrar -> razonamiento a partir de premisas mediante lógica etc
¿lo mismo pero que no afectan al universo de ninguna forma y nada puede utilizarse ni se podrá jamás utilizar para probar existencia o inexistencia puesto que fuera de la fantasía carecen de realidad? Infalsables por la realidad. Estos es a los que te referías pero los has metido a TODOS en este saco
¿Enunciados de existencia de forma que en su existencia supondría su necesaria inexistencia? Otro tercer apartado
El problema es que parece que lo reduces todo al segundo y descalificas el resto de situaciones diferentes al segundo