En el sistema electoral español cada circunscripción o provincia elige un determinado número de escaños. Pero, ¿qué pasaría si se repartieran los 350 escaños en una sola circunscripción? ¿Cuál es el partido más perjudicado y beneficiado por la ley electoral en estas elecciones? La circunscripción provincial favorece la representación en el Congreso de las provincias menos pobladas y también a los partidos más votados, ya es mucho más difícil que los terceros, cuartos o quintos partidos consigan escaño .
|
etiquetas: 23j , elecciones , circunscripción única , escaños 
twitter.com/datamania_em/status/1683228625322082304
A Sumar o a Vox, unos 92.000 - 97.000 votos.
A ERC unos 66.000 votos
A Junts, Bildu y PNV unos 55.000 votos
Si Sumar/V0x tiene un 12% de votos, pero el 8% de escaños, su peso en la votaciones tendría que ser de 12%, para que el voto de la gente no se vaya a la basura.
CC #9
Del gráfico del artículo:
ERC pasaría de 7 escaños a 6, un 14% menos
Junts pasaría de 7 escaños a 5, un 28% menos
Bildu pasaría de 6 escaños a 4, un 33% menos
PNV pasaría de 5 escaños a 4, un 20% menos
De media un 24% menos
Qué sentido tiene tener diputados? Porqué no tener un diputado por partido con voto proporcional? En cada votación del congreso, un único representante de cada partido podría votar con su número de votos (igual que hace una junta de accionistas, que cada accionista vota con sus acciones). Asi cada voto de los ciudadanos contaría en cada eleccion. Además tendría el plus de que los tamayazos serían imposibles.
El motivo "teórico" es que queremos copiar el sistema de los EEUU, un sistema representativo. El congresista es como un abogado en el juicio, es como la persona que actúa en tu propio interés en el congreso. Y en teoría, el diputado no representa al partido, si no que representa a su distrito/circunscripción. Pero para que eso sea efectivo, el distrito no puede ser enorme, tiene que ser gestionable por una persona.
Todo eso desaparece en cuanto tenemos sistema proporcional. Nosotros no tenemos 1 representante. Tenemos varios, los de nuestra circunscripción. Si vives en Coruña, pues tus representantes son los diputados de Coruña, todos ellos, independientemente de su partido. Pero claro, eso es una fantasía.
En España, nadie sabe ni siquiera el número de representantes de su circunscripción, y es 100% imposible que los representantes de una circunscripción voten diferente que sus compañeros de partido de otra circunscripción (nunca pasará que todos los diputados de teruel voten en bloque por ejemplo).
Es lo que queremos llamar "democracia plena", un sistema de régimen de partidos, donde los ciudadanos no pintan mucho (hay partidos que directamente votan lo que diga la militancia)
Asi que la realidad, es que no sólo tendríamos que abolir las circunscripciónes, que no tienen sentido, si no que tendríamos que abolir los escaños y las listas. Un partido, un logo, y un presupuesto para que contraten a la gente que quieran para desarrollar su trabajo, y listo.
Este tipo de artículos, que se ven con frecuencia, son un "si mi abuela fuera una bicicleta" de libro.
¿Te das cuenta que tus calculos son una puta mierda sin sentido?
La realidad es que los partidos regionalistas están en lo más parecido que les tocaría, los mayores beneficiados los partidos mayoritarios nacionales, los más perjudicado los partidos minoritarios nacionales.
Si quieres meter a todos, además de BNG y CUP habría que contar a CCA y UPN.
La media es un 18% menos.
¿Te das cuenta de que es una media ponderada, que es como se hacen estas cuentas?
Tal vez debería haberlo explictado para los analfabetos extadístcios.
La media para los aprtidos regionalistas que han conseguido o conseguirían escaños es un 18% menos.
Según la gráfica que aparece en este envío, los partidos nacionalistas, o regionalistas, pasarían de 26 diputados a 22, que es un descenso del 15%..
cds 1000000 votos 0 escaños
el sistema electoral actual perjudica a los españoles por falta de representacion y beneficia a la partitocracia y a la casta.
por ello , como ningun partido habla de poner un sistema justo, me obligan a votar en blanco.
También se puede ver como que perder o ganar algún escaño es algo asumible, pero si el contrario pierde 12, lo mismo tus pocos escaños tienen más valor.
Pero estimar la magnitud de este voto es muy complicado.
El jercicio del artículo, aunque no tiene esto en cuenta, es más "asépico", entendido que se basa en un cálculo directo, sin hipótesis adicionales.
¿A qué eso ya no gusta tanto?
Y por lo mismo, es una interpretación y creo que en lo que me centraría es simplemente en saber que tiene sus limitaciones.
PS: Seguramente quizás también haya otros partidos que empiezan a hacer más caja, por ejepmlo, pacma.
Los más beneficiados serían partidos que se presentan a nivel nacional sin estar entre los más votados: históricamente IU; ahora Sumar y Vox.
www.electoral-reform.org.uk/voting-systems/types-of-voting-system/
Spoiler: No es la circunscripcion unica. Mirad "Single Transferable Vote"
Gracias
CC
Yo hablaba de otra cosa.
Por eso es importante mantener el sistema actual, porque permite que los partidos centrados en las necesidades de cada comunidad tengan representacion. Aunque a muchos les fastidie.
...y 7 menos para PSOE y 12 más para vox, con lo cual la derecha tendría más escaños.
Flipa con el sesgo del titular.
No solo se quedarían mas o menos donde están si no que al sacar los partidos mayoritarios menos escaños, serían decisivos muchas más veces. Por no mencionar la gente que podría votar a dichos partidos fuera de sus circunscripciones o la que votaría realmente a su opción primera al desaparecer el tema del voto útil.
Vamos, que yo, como votante de un partido nacionalista/regionalista te firmaba ahora mismo una circunscripción única.
En serio, estoy flipando con éste hilo, te lo juro
Los que mas pierden son los partidos nacionalistas con un 15% de la representación, el PSOE perdería un 6% de representación, y el PP perdería un 12% de representación, por lo que efectivamente los nacionalistas son los que mas pierden, como decía #5.
seguiría existiendo voto útil... el voto útil no es meramente lo que se pierda en cada 'redondeo' o 'efecto escalón'... Es votar no a tu primera preferencia para así evitar la alternativa que considerarías peor.. Esto de voto útil que se nombra con tanta facilidad es una degeneración de la representación política... el voto útil surge en sistemas proporcionales por definición independientemente del número o tamaño de circunscripción.. Tendrá mayor o menor impacto pero seguirá existiendo.
Lo que no van a cambiar ninguno es a un sistema uninominal porque eso es lo que evita que sean los aparatos de partido los que controlen prácticamente casi todo.. y si quieres votar por ejemplo a Irene o a Macarena no sea una lucha de millones de euros para posicionarse o un aparato que decida si vas o no en sus listas y aprietes el botón como te diga el aparato.
Son los partidos grandes que se presentan a nivel nacional los beneficiados, y los partidos pequeños que se presentan a nivel nacional los perjudicados. Los regionalistas están clavados, o ligeramente movidos. Míralo en este mismo envío.
Pero ha sido un mantra tan repetido que acaba calando. Pero no por eso es verdad.
USA, Suiza, Francia y UK(elecciones al parlamento).. son uninominales.. allí nadie quita o opone a Irenes o Macarenas según lo que piense el aparato.. Seguirás siendo diputado si cumples con 'tus' votantes... aquí votamos a una lista de apellidos que salvo Madrid el resto ni sabe ni le importa quienes son.. se vota a marca/empresas políticas
Eso es anecdótico.
Las grandes diferencias están en los partidos de ámbito nacional, que se mueven en puntos enteros, desde los casi 6 del PP hasta los -3,5 de SUMAR.
Eso sí es significativo, las décimas son anecdóticas.
#74 yo también lo flipo, hay gente que no entiende muy bien lo que pone
Me parece mucho más representativa y clara la ventaja si vemos el coste de cada voto en vez de lo que proporcionalmente se ganaría o perdería, en la imagen adjunta se ve cláramente que a quien menos afecta es a los partidos regionales, luego beneficia a los grandes y perjudica a los pequeños, pero está claro que depende mucho de qué criterio uses para decidir quien gana o pierde
CC #85
ACTUAL C.U. DIF %
ERC 7 6 -1 -14%
JUNTS 7 5 -2 -29%
BILDU 6 4 -2 -33%
PNV 5 4 -1 -20%
UPN 1 0 -1 -100%
CCA 1 1 0 0%
CUP 0 1 1 -
BNG 1 2 1 100%
SUMA 28 23 -5 -18%
Dejad de creeros vuestros mantras
Este sistema beneficia a quien tiene mucho voto localizado. Obviamente PP y PSOE son los gran beneficiados porque se presentan en toda España pero los grandes beneficiados en relación al número de votos que tienen son los partidos nacionalistas grandes. si no quieres verlo es tu problema, y encima “flipas” porque otros no vean tu realidad parcial: es alucinante.
¿Seguro que no lo hacen por eso?
Quizá se podría hablar en porcentajes si calculas cuánto representan 7 escaños del total de 350, y 5 escaños del total de 350.
7 escaños = 2% de los escaños totales
5 escaños = 1,43% de los escaños totales
Diferencia en porcentaje = -0,57%
Quizá así tuviera algo de sentido hablar en porcentaje, pero es que ni así, es más fácil hablar del número de escaños en bruto:
Mientras que con circunscripción "provincial", el PP gana 16 escaños (de 350), Junts pierde 2 (de 350).
Eso demuestra quién se beneficia y quién se queda relativamente en el sitio.