La Cadena Ser ha difundido el sonido de unas tensas conversaciones del equipo económico de Manuela Carmena con las agencias de calificación Fitch y Standard&Poor's.
#1 Da toda la impresion de que las auditorías de S&P y Fitch son una BASURA y ahora, ante auditorias con una pinta un poco mas seria e idependiente, se estan cagando por las patas abajo
Animo, hay que revisar todas las cuentas para encontrar todos los robos!! Que no falta dinero, coño, lo que pasa es que se esta robando demasiado!
Da toda la impresion de que las auditorías de S&P y Fitch son una BASURA y ahora, ante auditorias con una pinta un poco mas seria e idependiente, se estan cagando por las patas abajo
Animo, hay que revisar todas las cuentas para encontrar todos los robos!! Que no falta dinero, coño, lo que pasa es que se esta robando demasiado!
Menuda panda de chantajistas los S&P, es decir que si no les pagas te hunden la reputación y atente a las consecuencias.
Me alegro que Carmena haya cortado con esta gentuza... ¡BIEN HECHO!
#1 Lo primero, S&P y Finch no hacen auditorías, hacen un análisis y otorgan una calificación crediticia (que puede estar bien, mal, o mediopensionista) pero en ningún caso hacen auditoría.
Segundo, la auditoría que ha puesto en marcha el ayuntamiento podrá ser seria, pero desde luego independiente no es. Por lo menos el señor concejal Sánchez Mato se ha cuidado bien de no dejarsela a la Intervención General (en contra de lo dispuesto en el Pleno) y asignarla a una subdirección directamente bajo su control. Y eso puede ser muchas cosas, alguna de ellas buna, pero independiente no es.
#4 me corrijo.. independiente... de los de siempre, los que han controlado hasta ahora los pufos a la hacienda publica.. los que pagan sueldos millonarios a mangantes en ifemas y demas por no hacer nada.
#5 Pero eso no es independiente. Y creo que es una perdida de legitimidad del proceso de auditoría. A mi juicio, el concejal debería mantenerse al margen del proceso, pero es más bien todo lo contrario, adscribirse directamente la Subdirección.
Luego nos quejamos de la falta de independencia de la fiscalía y otros órganos, pero cuando lo hacen los nuestros nos parece fantástico.
#4 S&P no hace auditorías, pero siempre pueden empezar a hacerlas si se les anima ... Seguro que si hicieran la de Madrid, sería independiente e imparcial...
#1 dice que las auditorías que hacen son una basura, y yo digo que claro, como que no hacen auditorías (y como esto es Meneame el comentario más votado es ese, aunque contenga un error de bulto y de concepto) Y ahora me dices que no las hacen peero podrían hacerlas si se les anima. Lo siento, pero no entiendo la linea argumental.
#10 No les molesta que se hagan auditorías. Les importa saber si del resultado de esas auditorías se plantea declarar deuda ilegítima y proponer su impago. Porque les interesa saber si el objeto a calificar tiene intención o capacidad de pagar las deudas. Es básicamente su trabajo, de hecho.
Os voy a contar un secreto y hasta donde me permite mi acuerdo de confidencialidad.
Me consta que la CNMV tenía pensado exigir, hace ya un par de años, que todas las conversaciones telefónicas de las empresas y agencias de titulización de deuda fueran grabadas y que además estas conversaciones estuvieran a disposición de estas agencias de calificación mediante el acceso a servidores donde se almacenaban estas conversaciones.
Si no entendí mal todo esto era una exigencia de las agencias estas (S&P, Moody, Fitch, etc.)
Que ahora se lleven las manos a la cabeza por las grabaciones del ayuntamiento me parece simplemente ridículo. Y extremadamente hipócrita.
#11 Siempre y cuando les paguen por hacer las auditorías,lo que dá una idea de lo objetivo de las susodichas....
En caso de deudas ilegítimas no sólo se propondrá el impago sino que se buscarán responsables de las mismas y creo que es esto último lo que preocupa más a las agencias de rating...
Las auditorías son un timo,al igual que la economía en general,una estafa piramidal y legal.
En segundo lugar, no te dan la calificación en función de que les pagues. Te califican si les pagas, como en muchos sistemas de certificación.
En tercer lugar, lo que puede ser una deuda (de hecho ni siquiera una deuda, sino un gasto) es legal o ilegal. Si es ilegal, se irá contra le que lo ordenara y se lucrase, pero lo de ilegítimo no deja de ser un concepto político bastante vacío que no tiene, precisamente, ningún posible alcance judicial.
Y si tú dices, como ha dicho el Concejal de Hacienda del Ayuntamiento de Madrid que te planteas impagar deuda ilegítima (aunque Carmena entrara a rectificarle) es normal que las agencias de calificación te pregunten por ese asunto. Es que es su puto trabajo, vamos.
#6 Es una auditoría interna no veo que problema hay en que se supervise internamente, si quieres contratan auditorías externa a medida cómo las que hicieron a Grecia
A mi me resulta más curioso que te preocupe tanto la independencia de la auditoría y no la independencia de las agencias de rating que parecen hablar por Esperanza Aguirre
#14 " no te dan la calificación en función de que les pagues"....si no les pagas no te califican y punto.
En el concepto de ilegítimo entra la usura que es un delito,aparte de tratar ver quien se ha gastado lo que se debe en qué se lo ha gastado....las deudas no llueven,alguien las contrae en concepto de algo....pues es lo que se busca con la auditoría,en qué y como se ha invertido ese dinero...
Es normal que te pregunten,como dices,,sobre todo cuando les dices que no vas a contar más con sus servicios,mientras les pagaron no les preocupaba....
Que tú pagues a quien te debe calificar da una idea de lo objetivo de dicha calificación....como he dicho en mi comentario anterior,es una ESTAFA
#16 No he dicho que las agencias de rating sean independientes. En ningún momento. Lo que he dicho es que no hacen auditoría, ni nada que se le parezca. También he dicho que es lógico que pregunten por la auditoría cuando el máximo responsable de hacienda del ayuntamiento ha manifestado (varias veces) que esa auditoría tiene como finalidad el impago de la deuda considerada "ilegítima".
Por otra parte sí que me quejo de la independencia de la auditoría, especialmente si queremos que tenga cierta legitimidad lo suyo es que el órgano que la desarrolle no sea parte en el asunto. Lo de no ser juez y parte y todo eso... Más qu enada porque hacer las cosas bien no cuesta tanto, o no debería costar tanto.
Pero claro, seguimos en lo de "si lo hacen los míos está bien" y así nos va en este país. Un poco de sentido crítico y de seriedad, y no aceptemos para los nuestros cosas que en ningún caso tragaríamos a los otros.
#17 "" no te dan la calificación en función de que les pagues"....si no les pagas no te califican y punto."
Pues claro. ¿O tú trabajas gratis?
"Es normal que te pregunten,como dices,,sobre todo cuando les dices que no vas a contar más con sus servicios,mientras les pagaron no les preocupaba...." Ah, que resulta que ahora sabes lo que preguntaban antes las agencias de rating... ¿Tienes las grabaciones o las escuchas en tu cabeza? De hecho, lo que dices es bastante absurdo, ya que las grabaciones son anteriores a la decisión del Ayuntamiento de rescindir los contratos. Es decir, en aquel momento el ayuntamiento estaba pagando, y las empresas de rating preguntaban.
"Que tú pagues a quien te debe calificar da una idea de lo objetivo de dicha calificación....como he dicho en mi comentario anterior,es una ESTAFA" En la inmensa mayoría de los servicios de calificación tú pagas por ser calificado. Como en los de Calidad, los de Seguridad y Salud, etc... El mundo funciona así. Pero buenmo, en cualquier caso, ya que consideras que es una estafa, ve a los usuarios de esas calificaciones (bancos, fondos de pensiones, fondos de inversión, inversores en general) y avísales, que no confíen en esas notas, que son una estafa.
Y finalmente me parece muy bien que se informe a la ciudadanía de en qué se ha gastado el dinero la ciudad, a qué se ha destinado, con qué costes, y por qué y cómo se ha generado la deuda. Me parece magnífico. Y que si se detectan ilegalidades, se actúe en consecuencia. Hasta ahí supongo que estaremos de acuerdo. Y me parece fantástico que se destinen recursos a eso.
Ahora bien, calificar gastos que han sido legales como ilegítimos en base a criterios puramente políticos, y amenazar con no pagarlos en base a eso, me parece mal, me parece saltarse la ley y cargarse el principio de seguridad jurídica y un principio básico de democracia, que es que asumes la legitimidad de quienes te han precedido en el ejercicio del poder.
#19 "Pues claro. ¿O tú trabajas gratis?" -----no se te ha ocurrido que el hecho de que les paguen los mismos a calificar puede afectar algo a la calificación?....yo no sé si vivimos en el mismo mundo o la inocencia no te deja ver,a lo mejor ya no te acuerdas las calificaciones que las agencias de rating hacían de Leman Brothers el día anterior a su quiebra...
En fin...no sigo porque ...seguir pa ná...
#18 y digo yo, ¿las agencias de rating no deberían ser independientes?
También se ha dicho muchas veces que no se iba a impagar la deuda
Es una auditoría interna, se hacen infinitas en todas las empresas y si se encuentra algo raro es cuando se contrata una auditoría externa, ¿de dónde viene tanto miedo a la auditoría? Además en este caso no se es juez y parte porque no se está auditando su trabajo si no el de los que le predecedieron.
#20 Prácticamente en todos los servicios de calificación el que paga es que que quiere ser certificado. Certificado eérgético, de calidad, de salubridad.
Cuando tú vas a hacerte un certificado médico para el carnet de conducir ¿quién lo paga? ¿la dgt? Ah... lo pagas tú, así que tenemos que dudar de lo que ponga en él, porque como lo has pagado tú seguro que afecta a la calificación...
Efectivamente, con lo de Leman Brothers y otros casos hub fallos serios de las agencias de calificación. En general hubo fallos de todo el sistema, de las auditoras, de los controles estatales, de los mercados, etc... Pero en general, y tras la revisión de protocolos, los que prestan el dinero siguen confiando en su capacidad para calificar.
De todos modos, hasta ayer, el Ayuntamiento pagaba ¿cómo es entonces que le bajaron la perspectiva cuando estaba pagando? ¿no contradice eso tu teoría?
#21 Efectivamente, las agencias de rating deberían ser absolutamente independientes, en eso coincido contigo.
Y sí, se ha dicho también que no se iba a impgar la deuda. Básicamente Carmena decía que no se iba a impagar y el concejal que era financieramente sostenible, pero el concejal en ningún momento ha dicho que no se vaya a impagar la deuda, y sí ha tenido varias manifestaciones diciendo que gran parte de la deuda era ilegítima. Por eso, y ante esa disparidad de criterio y de informaciones me parece bastante legítima la pregunta de la agencia (no así sobre otros temas, como por ejemplo el de la escuela taurina).
Y sobre la auditoría, pensar que, porque no afecte a las políticas desarrolladas por un determinado partido político, éste ya se vuleve indpoendiente a la hora de juzgar las políticas de los demás, como si no tuviese intereses directos (mucho más cuando se avecinan unas elecciones) es o muy inocente o directamente deshonesto.
Supongo que también nos parecería bien, objetivo e independiente el informe que Esperanza Aguirre emitiera sobre la gestión de Manuela Carmena. Claro.
Vaya con Patricio, mucho CV y títulos en centros privados pero pobrísima expresión oral. Haciendo el análisis financiero de Madrid un chaval con menos de dos años de experiencia en la agencia #LaGeneracionMejorFormada
www.linkedin.com/in/patnovalesinternationalfinance
Pero vamos a ver yo despedía, pero ya, a estos pedazos de sinvergüenzas que se sientan a hablar con de cosas serias y acaban preguntando por qué se retira la subvención a la escuela de tauromaquia. Están usando a una "agencia de calificación" como ariete político. En serio, esto es patético. A la altura de Aguirre como no era menos de esperar
" Da toda la impresion de que las auditorías de S&P y Fitch son una BASURA (1)y ahora, ante auditorias con una pinta un poco mas seria e independiente (2), se estan cagando por las patas abajo..."
Como en todas las noticias sobre el rating aparecen los mismos errores... Que no es una auditora coñe.
Introducción Auditor = Audita cuentas = Deloitte, PriceWaterhouse, E&Y Consultora = Se le preguntan cosas = Boston Consulting, McKinsey (algunos servicios en las auditoras) Agencia rating = Pone notas = S&P, Moodys, Fitch Club de Futbol = FCB, Madrid
(1) Es mas parecido el trabajo entre un directivo del Barsa y un auditor que entre un auditor y una agencia de rating. Lo que pones es una riduculez suprema, tampoco me sorprende que sea el comentario mejor valorado.
(2) " ante auditorias con una pinta un poco mas seria (2) e independiente (3), se estan cagando por las patas abajo..."
(2) Sobre la seriedad de las auditorías "nuevas", sencillamente nula. Tiene la misma validez una auditoria interna ciudadana que una operación cardiotorácica ciudadana, es decir, ninguna. Normativa en España. "La auditoría de cuentas tendrá necesariamente que ser realizada por un auditor de cuentas o una sociedad de auditoría..." www.boe.es/boe/dias/2015/07/21/pdfs/BOE-A-2015-8147.pdf
(3) Independiente es algo que,de momento, te lo hace un externo. Dependiente, con relación. Igual lo que querias decir era, que la auditoria interna de la deuda es DEPENDIENTE.
Menéame tiene muchas cosas buenas, pero hay cada personaje que se dedica a opinar de todo sin tener ni puta idea, que muchas veces hasta me hierve la sangre.
Gracias @JohnBoy, por contestar una y otra vez a los pesados de las auditorías.
#6 La independencia del auditor debe ser sobre lo que está auditando, no sobre quién pide la auditoría.
Es decir no sería lógico que un Departamento de Madrid Destino auditara a toda la empresa. Pero una sub-dirección del Ayuntamiento es independiente de Madrid Destino, que es lo que exigen las normas de auditoría.
A menos que tu veas fantasmas y pienses que al Ayuntamiento le interesa meter mierda sobre sus propias empresas. Pero eso son tus fantasmas y cada uno puede tener las manías que quiera.
#22 Cuando tú vas a hacerte un certificado médico para el carnet de conducir ¿quién lo paga? ¿la dgt? ...
Lo pago yo,efectivamente,y si tengo mucho dinero el médico no tendrá problema en hacerse la vista gorda....
Yo creo que vives un poco engañado,sobre todo con los tiempos que corren....
#1 Da toda la pinta de lo que son: un mafia, un elemento de extorsión sobre los organismos público y privados para hacer la política que a alguien arriba le interesa.
#36 vale, no lo llames auditoría.. Ahora, dime que lo que hacen no es auditar para emitir la calificación.. Venga, tampoco lo llames auditar, llámalo mirar debajo de las alfombras.. O es que no analizan cuentas, gastos e ingresos, concesiones? Claro que standar y fitch no audita en ese sentido. Mi comentario iba en la línea de que sus análisis han sido siempre basura destinada a aumentar el globo de la deuda. Solo así se explica que aytos como Madrid se hayan podido endeudar tanto con calificaciones buenísimas y que cuando llega un partido que quiere cortar las calificaciones caen o se amenaza con ello
Con esto de la deuda el problema es que no sabemos quien la tiene. Ya sabeis este asunto de que le debes algo a alquien y decide venderle tu deuda a un mafioso criminal que te cortará un dedo por cada dia que no se la pagues.
Ya sabeis aquello de que si la mayoria de la deuda la tienen los capos que están en los paraisos fiscales y de la opacidad (que usan toda la ingenieria de ofuscación posible y por haber para no pagar impuestos en ningun pais, que es con lo que se paga la deuda) www.meneame.net/c/12150944
#36 Estoy contigo, además escuché los audios antes de que la noticia estuviera en menéame y pensé que vaya mierda, ni tanta tensión ni son conversaciones interesantes. Pueden ser conversaciones además extraídas simplemente de reuniones de largas horas, donde te preguntan por tus sobrinos o por el partido del Barcelona.
Los ciudadanos de Las Rozas vamos a realizar una auditoría y decidir que nuestras hipotecas de 1 o 2 millones de euros por un chalé no son legítimas, queremos que sean hipotecas de 200.000 euros que es lo que costaría la misma vivienda en Aranjuez o Villaconejos, no tenemos por qué tener esa hipoteca por nuestro derecho a vivir en Las Rozas.
Eso es una auditoría ciudadana, es decir totalmente parcial y nada independiente. Declarar unilateralmente legítima o no una deuda es el sueño de muchos, a muchos les parecerá una barbaridad el ejemplo que he hecho pero a lo mejor a nosotros (los que tenemos viviendas que en otras zonas de la ciudad valen la 4 o 5 veces menos) si nos puede parecer coherente.
#11 Si la auditoría revela que se se ha firmado un contrato por X y se piede una cantidad X+Y de manera extraña y arbitraria ¿debes pagar ese Y extra que hay en la deuda total?. Si se habla de impago de deuda se habla de este tipo de cosas, no de pasar de pagar X (que es lo legítimo).
#45 "Solo así se explica que aytos como Madrid se hayan podido endeudar tanto con calificaciones buenísimas y que cuando llega un partido que quiere cortar las calificaciones caen"
2. RESUMEN
Prima baja en 2009
Prima baja en 2010 Rajoy gana en 2011
Prima baja en 2011
Prima baja en 2012
Prima baja en 2013
Prima baja en 2014
Prima sube en 2015
3. EN DATOS
www.datosmacro.com/ratings/espana
Año 2010 - Revisión a la BAJA
2010-12-15 (En revisión) 2001-12-13 Aaa 2000-01-21 P-1
2010-09-30 Aa1 (Estable) 1997-01-31 Aa2
Año 2011 - Revisión a la BAJA
2011-10-18 A1 (Negativa) 2011-10-18 A1 2012-06-13 (P)P-3
2011-07-29 (En revisión) 2011-03-10 Aa2 2012-02-13 (P)P-2
2011-03-10 Aa2 (Negativa) 2010-09-30 Aa1 2010-08-28 (P)P-1
Año 2012 - Revisión a la BAJA
2012-10-16 Baa3 (Negativa) 2012-10-16 Baa3 2014-02-21 (P)P-2
2012-06-13 Baa3 (En revisión) 2012-06-13 Baa3 2013-12-04 (P)P-3
2012-02-13 A3 2012-02-13 A3 2012-10-16 (P)P-3
Año 2014 - Revisión a la BAJA
Fecha Calif. (Perspectiva) Fecha Calif. Fecha Calif. Fecha Calif.
2014-02-21 Baa2 (Positiva) 2014-02-21 Baa2 2015-03-13 (P)P-2
2013-12-04 Baa3 (Estable) 2013-12-04 Baa3 2014-04-22 P-2/(P)P-2
En 2015 se produce la primera revisión al alza.
No tiene sentido lo que dices. Sencillamente si el ayuntamient dice que el 80% de lo que tienes por pagar es
dudoso y que acabarás impagando, unos tios que evaluan la capacidad de repago de las deudas, DUDAN, que cosas mireusté.
"El responsable de Economía y Hacienda del ayuntamiento, Carlos Sánchez Mato, consideró a comienzos de mes que más del
80 por ciento de la deuda municipal madrileña tiene suficientes elementos para ser declarada ilegítima. "
Leer más: S&P cambia la perspectiva de la deuda de Madrid por la auditoría de Carmena - elEconomista.es www.eleconomista.es/interstitial/volver/393318262/economia/noticias/70
¿Esas son las agencias de Rating que calificaron los bonos de Enron y los CDS de Lehman Brothers con triple A el día antes de que quebrarán ? ¿Y hay que pagarles por su "trabajo"? ¿Y hay que hacerles caso a sus calificaciones? ¿Qué tiene que ver las ayudas a una escuela de toreo con el trabajo de una de estas agencias? ¿Y hay que lamentar que el ayuntamiento de Madrid no esté dispuesto a aceptar sus chantajes? Y multitud de preguntas más que me dejo en el tintero dignas que me las respondan S&P, Fitch y toda esa gente.
Tengo un amigo ingenierio que trabaja para una constructora. Cuando era jefe de obra, fuera cual fuera el proyecto, si era en una determinada zona, tenia que contratar a "seguridad pepe" para evitar que le desapareciesen cosas. Con solo poner un cartel de la compañía dejaba de haber robos en la obra. Pues esto es lo mismo.
#4S&P y Finch no hacen auditorías, hacen un análisis y otorgan una calificación crediticia
1. Te compro que no hacen auditorías.
2. Te compro que otorguen una calificación.
3. Lo del análisis es lo que dicen que hacen antes de dar la calificación. Fíjate lo cojonudo que será el análisis y vamos a mirar las notas de Lehman Brothers, Enron o Parmalat justo antes de que palmaran como empresas. Pues eso.
Si un parámetro del análisis son las respuestas a preguntas gilipollezcas como la de la escuela taurina ya está todo dicho.
En cualquier caso, el ayuntamiento de Madrid no tiene piensado lanzar más deuda, por lo que a las agencias estas y sus análisis que les vayan dando.
#6 Lo siento pero no estoy de acuerdo.
Si la auditoría la haces porque te obliga la ley, entonces que la haga una empresa independiente, pero si lo que quieres es tener una foto fija de la situación de la institución para en un momento dado ejercer algún tipo de acción legal o simplemente hacer una previsión de gasto sin llevarte sorpresas lo mejor es hacerla con medios propios. Si a partir de esa auditoría sale algo con lo que terceras personas no están de acuerdo y ven su honer dañado que denuncien, pero ante intereses creados, lo mejor es la información de primera mano y sin cocinas interesadas.
La prueba el concejas que fue en persona en vivo a hacer una visita a la depuradora que ni depuraba ni nada.
Seguro que la depurador tenia hasta la ISO 14001
#42 En la mayoria de sitios de certificados médicos tienen bastante cuidado... si tienes un accidente sin estar capacitado para conducir les puede tener que tocar pagar lo que pagaría la aseguradora... y la aseguradora es de lo primero que mira cuando una persona no apta ha provocado un accidente.
#48 si has firmado un contrato por X, nadie te va a pedir X+Y... salvo que luego hayas firmado el +Y...
La politica de verdad no es tan fácil como la politica de bar. En el bar con mis amigos he resuelto varias veces todos los problemas del mundo...
#18 Una pregunta: ¿En qué es parte el actual equipo del ayuntamiento de Madrid con respecto a la deuda generada en los últimos diez años? Porque si va a auditar una subdirección dependiente del actual concejal, yo creo que se conjura el mayor peligro: que se tapen los resultados porque no convienen. Más que nada porque Ahora Madrid es el principal interesado en que se conozca con luz y taquígrafos qué hay o, mejor, qué no hay. Por otro lado, solo recordarte que SP no hace auditorías, pero sus calificaciones no dejan de ser la cuantificación subjetiva de la solvencia de un organismo (y aquí entramos en un terreno tan resbaladizo como el de la legitimidad de deuda, si quieres). Como muestra, el botón de la AAA+ que le dieron a Lehman 24 horas antes de su implosión. Si esto no te convence de que para subjetividad la de esta gente...
#58 Estamos hablando de cosas en negro, pagos que no tienes por qué haber pagado, deuda que no tienes por qué haber tenido, etc. hechos que pueden ser sacados a la luz con una auditoría. Será el primer contrato que por causas extrañas termina subiendo presupuestos de manera alarmante... si se logra determinar que esas causas han sido provocadas ¿por qué tienes que pagar más?
#22 Anda que no se to de gente que se va a pasar la ITV a tomar por culo porque saben que hacen más la vista gorda.
También he visto inspectores de seguridad laboral que en vez de pisar la planta industrial van al catering que prepara la empresa.
Por no contar las invitaciones a comer que hacen los empresarios a los auditores de calidad " independientes"
Nunca es al menú del día.
Los 3 tipos de casos que te comento los he visto en persona.
Yo no me andaba con tantas contemplaciones. Buscaba base legal para anular las obligaciones de pago y a correr.
Si tienen una deuda de 6000 millones contraída con empresas de amigotes PPeros nadie, salvo esa gentuza, se va a ver perjudicada por el impago y un ayuntamiento con 6.000 millones + intereses de más tiene que subir su calificación a triple A automáticamente y si no, denuncia por fraude a la agencia q se atreva a decir lo contrario (más pasta al bote)
#3 ¿Acaso trabajas gratis? Siempre que una organización quiere obtener un certificado, da igual cual sea, energético, de calidad, etc, tiene que contratar a una empresa para que haga este servicio. ¿Porque crees que en este caso va a ser distinto?
#62 la gente que tiene que pagar furtivamente por el psicotecnico no puede conducir ni ahora ni dentro de 10 años... si la aseguradora investiga y resulta que eras sordo o tenías ceguera o cualquier otra cosa antes de la fecha del psicotecnico... se le cae el pelo. Conozco a más de un deportista que se ha tenido que sacar su propio seguro médico porque no conseguía un certificado médico que aceptase la aseguradora de la federación.
#45 Es increíble la ignorancia que desprendes en tu comentario y así y todo te sigan votando positivo. Sobre todo esta parte: Solo así se explica que aytos como Madrid se hayan podido endeudar tanto con calificaciones buenísimas
Pégate un vistazo a los ratios de solvencia, liquidez, etc. y te darás cuenta de cómo se emiten esas calificaciones y de cómo un ay-huntamiento como el de Madrid se puede endeudar tantísimo sin que eso suponga una rebaja en su calificación.
Otra cosa es que tenga sentido o no lo tenga esa deuda, pero por poder, puede.
#61 Auditar los pagos... genial! se mira que los pagos se ajustan a lo firmado. Pero ya te voy diciendo... en la inmensa mayoria de los casos no va a salir nada, y lo que salga serán errores poco importantes de algun jefe de proyecto y financiero.
La corrupción no es que yo te digo que te cobro 1000€ y tu me pagas 2000€. La corrupción suele ser que yo te digo que te cobro 2000€, tu me pagas 2000€ y la contabilidad esta perfecta, mientras alguna empresa legal se pregunta porque no le contratan a ellos si ellos lo harian por 1000€.
Hay que auditar los proyectos, las adjudicaciones y las negociaciones... y eso no lo hace una agencia de calificación de la deuda.
#4 ¿La intervención general haría una auditoría más independiente? ¿independiente de quién?
Lo que está haciendo el actual gobierno de madrid es proteger una auditoría que será la más independiente posible del anterior gobierno, cuyas cuentas está auditando; ¿qué riesgo de injerencia se corre cuando se auditan cuentas ajenas? ¿van a esconder los éxitos del anterior gobierno? pues que salga el susodicho a defenderlos. ¿van a presionar al máximo para encontrar pufos porque son sus enemigos políticos? pues cuantos más pufos se encuentren mejor, ¡para eso se hace la auditoría! (entre otras cosas)
#24 Si lo que dijese Esperanza Aguirre se pudiese respaldar con números y hechos sería independiente, de lo contrario no lo es.
Esto no es un lo han hecho muy mal, esto es un aquí está este contrato por el que se pagaron 30 millones de euros y no hay ni edificio construido, así de simple. Ninguna auditoría es independiente, lo que importa al final son los hechos.
Se ve que no lo entiendo porque no veo nada raro. Son unas personas que tienen que averiguar las intenciones del ayuntamiento y lo que hacen es preguntar ¿no?
#1 Como ya te han dicho varios, como por ejemplo #36 , S&P califica y como indica la consultora (que consulta) sobre si sabe qué posibles implicaciones puede tener auditar la deuda. S&P hará un rating de calificación según las cuentas. Si se constata que hay cuentas de dudosa legalidad (ya no digo ilegítimas, sino ilegales), implicará dos puntos:
1) Que habrá que ajustar la deuda del ayto de madrid en reparar los pufos, subsanar los gastos correspondientes e incrementar la deuda y enjuagarse en procesos judiciales que pueden durar años, quizá aplazarlo hasta 10 años si se dispone de buenos abogados: esto es aún más dinero. POr contra, habría que ajustar la previsión de crecimiento, pongamos que el Ayto de Madrid hizo una obra donde esperaban un retorno del 10%, pero es un pufo, S&P tendrá que corregir esta tasa de retorno y si lo consideran oportuno, lo pueden calificar como de bono basura, porque quizá la deuda ha servido para pagar pufos.
2) Que ha habido corrupción, no sólo política, sino también de Hacienda (funcionarios), trabajadores públicos (secretarias, recursos humanos, etc) y habrá que investigar quiénes son. Y a los funcionarios, no les gusta que les investiguen, por lo que se exponen a posibles conflictos entre diferentes funcionarios (paralización de servicios, obstrucción de trabajo, vagas encubiertas)
3) Que el Banco de España no funciona, que no inspecciona las cuentas, no tiene ni zorra idea de qué transferencias bancarias se hacen, ni los conceptos, no llevan ningún tipo de control, por lo que nos planteamos, ¿para qué existe el Banco de España? ¿cómo hacen las previsiones de crecimiento si no es inspeccionando, entre otras cosas, las obras públicas, que más de la mitad del PIB de este país intervencionista está gestionado por lo público?
#10 "Madrid Destino" es una empresa pública usada por Gallardón para esconder deuda, al tenerla una empresa externa aunque propiedad 100% del ayuntamiento esa deuda no computaba dentro de la deuda del ayuntamiento. Vamos, que es un auténtico agujero negro con más mierda escondida que...
Bravo por la gente de Carmena. A la mierda con los "son of a fitch" chantajistas. He quedado flipado con el comentario final del memo de Fitch sobre la retirada de dinero a la escuela de asesinos de toros.
#75 La corrupción es: voy a subir los presupuestos un 20%, tú aceptas y cada uno nos llevamos un 5%. Pero para eso hay que justificar esa subida, ahí es donde se pilla la corrupción, porque no sabes explicar dónde ha ido ese dinero y donde se ven fugas de pasta o pagos extraños que no tienen que ver con lo firmado.
#86 Por eso digo que auditar los pagos no sirve de nada. Hay que auditar los proyectos. En los pagos saldrá: Pago X€ proyecto 42. Pago Y€ modificado proyecto 42€. Y tendrás las dos firmas... del proyecto original y del modificado. Y a veces estará justificado y a veces no. Pero auditando pagos no entras en eso. (Que también pudiera ser que haya pagos no justificados... pero eso es de primero de corrupto y no suele pasar, en todo caso puede haber algún error de un financiero que haya abonado dos veces la misma factura o cosas así que no sería corrupción sino incompetencia.
![Las conversaciones de la ruptura entre el Ayuntamiento de Madrid y las agencias de calificación [AUDIO]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=2489978&version=0&ts=1444303327&image.jpeg)
Animo, hay que revisar todas las cuentas para encontrar todos los robos!! Que no falta dinero, coño, lo que pasa es que se esta robando demasiado!
Animo, hay que revisar todas las cuentas para encontrar todos los robos!! Que no falta dinero, coño, lo que pasa es que se esta robando demasiado!
Me alegro que Carmena haya cortado con esta gentuza... ¡BIEN HECHO!
Segundo, la auditoría que ha puesto en marcha el ayuntamiento podrá ser seria, pero desde luego independiente no es. Por lo menos el señor concejal Sánchez Mato se ha cuidado bien de no dejarsela a la Intervención General (en contra de lo dispuesto en el Pleno) y asignarla a una subdirección directamente bajo su control. Y eso puede ser muchas cosas, alguna de ellas buna, pero independiente no es.
Luego nos quejamos de la falta de independencia de la fiscalía y otros órganos, pero cuando lo hacen los nuestros nos parece fantástico.
#1 dice que las auditorías que hacen son una basura, y yo digo que claro, como que no hacen auditorías (y como esto es Meneame el comentario más votado es ese, aunque contenga un error de bulto y de concepto) Y ahora me dices que no las hacen peero podrían hacerlas si se les anima. Lo siento, pero no entiendo la linea argumental.
Os voy a contar un secreto y hasta donde me permite mi acuerdo de confidencialidad.
Me consta que la CNMV tenía pensado exigir, hace ya un par de años, que todas las conversaciones telefónicas de las empresas y agencias de titulización de deuda fueran grabadas y que además estas conversaciones estuvieran a disposición de estas agencias de calificación mediante el acceso a servidores donde se almacenaban estas conversaciones.
Si no entendí mal todo esto era una exigencia de las agencias estas (S&P, Moody, Fitch, etc.)
Que ahora se lleven las manos a la cabeza por las grabaciones del ayuntamiento me parece simplemente ridículo. Y extremadamente hipócrita.
www.meneame.net/c/17867562
En caso de deudas ilegítimas no sólo se propondrá el impago sino que se buscarán responsables de las mismas y creo que es esto último lo que preocupa más a las agencias de rating...
Las auditorías son un timo,al igual que la economía en general,una estafa piramidal y legal.
En segundo lugar, no te dan la calificación en función de que les pagues. Te califican si les pagas, como en muchos sistemas de certificación.
En tercer lugar, lo que puede ser una deuda (de hecho ni siquiera una deuda, sino un gasto) es legal o ilegal. Si es ilegal, se irá contra le que lo ordenara y se lucrase, pero lo de ilegítimo no deja de ser un concepto político bastante vacío que no tiene, precisamente, ningún posible alcance judicial.
Y si tú dices, como ha dicho el Concejal de Hacienda del Ayuntamiento de Madrid que te planteas impagar deuda ilegítima (aunque Carmena entrara a rectificarle) es normal que las agencias de calificación te pregunten por ese asunto. Es que es su puto trabajo, vamos.
A mi me resulta más curioso que te preocupe tanto la independencia de la auditoría y no la independencia de las agencias de rating que parecen hablar por Esperanza Aguirre
En el concepto de ilegítimo entra la usura que es un delito,aparte de tratar ver quien se ha gastado lo que se debe en qué se lo ha gastado....las deudas no llueven,alguien las contrae en concepto de algo....pues es lo que se busca con la auditoría,en qué y como se ha invertido ese dinero...
Es normal que te pregunten,como dices,,sobre todo cuando les dices que no vas a contar más con sus servicios,mientras les pagaron no les preocupaba....
Que tú pagues a quien te debe calificar da una idea de lo objetivo de dicha calificación....como he dicho en mi comentario anterior,es una ESTAFA
Por otra parte sí que me quejo de la independencia de la auditoría, especialmente si queremos que tenga cierta legitimidad lo suyo es que el órgano que la desarrolle no sea parte en el asunto. Lo de no ser juez y parte y todo eso... Más qu enada porque hacer las cosas bien no cuesta tanto, o no debería costar tanto.
Pero claro, seguimos en lo de "si lo hacen los míos está bien" y así nos va en este país. Un poco de sentido crítico y de seriedad, y no aceptemos para los nuestros cosas que en ningún caso tragaríamos a los otros.
Pues claro. ¿O tú trabajas gratis?
"Es normal que te pregunten,como dices,,sobre todo cuando les dices que no vas a contar más con sus servicios,mientras les pagaron no les preocupaba...." Ah, que resulta que ahora sabes lo que preguntaban antes las agencias de rating... ¿Tienes las grabaciones o las escuchas en tu cabeza? De hecho, lo que dices es bastante absurdo, ya que las grabaciones son anteriores a la decisión del Ayuntamiento de rescindir los contratos. Es decir, en aquel momento el ayuntamiento estaba pagando, y las empresas de rating preguntaban.
"Que tú pagues a quien te debe calificar da una idea de lo objetivo de dicha calificación....como he dicho en mi comentario anterior,es una ESTAFA" En la inmensa mayoría de los servicios de calificación tú pagas por ser calificado. Como en los de Calidad, los de Seguridad y Salud, etc... El mundo funciona así. Pero buenmo, en cualquier caso, ya que consideras que es una estafa, ve a los usuarios de esas calificaciones (bancos, fondos de pensiones, fondos de inversión, inversores en general) y avísales, que no confíen en esas notas, que son una estafa.
Y finalmente me parece muy bien que se informe a la ciudadanía de en qué se ha gastado el dinero la ciudad, a qué se ha destinado, con qué costes, y por qué y cómo se ha generado la deuda. Me parece magnífico. Y que si se detectan ilegalidades, se actúe en consecuencia. Hasta ahí supongo que estaremos de acuerdo. Y me parece fantástico que se destinen recursos a eso.
Ahora bien, calificar gastos que han sido legales como ilegítimos en base a criterios puramente políticos, y amenazar con no pagarlos en base a eso, me parece mal, me parece saltarse la ley y cargarse el principio de seguridad jurídica y un principio básico de democracia, que es que asumes la legitimidad de quienes te han precedido en el ejercicio del poder.
En fin...no sigo porque ...seguir pa ná...
También se ha dicho muchas veces que no se iba a impagar la deuda
Es una auditoría interna, se hacen infinitas en todas las empresas y si se encuentra algo raro es cuando se contrata una auditoría externa, ¿de dónde viene tanto miedo a la auditoría? Además en este caso no se es juez y parte porque no se está auditando su trabajo si no el de los que le predecedieron.
Cuando tú vas a hacerte un certificado médico para el carnet de conducir ¿quién lo paga? ¿la dgt? Ah... lo pagas tú, así que tenemos que dudar de lo que ponga en él, porque como lo has pagado tú seguro que afecta a la calificación...
Efectivamente, con lo de Leman Brothers y otros casos hub fallos serios de las agencias de calificación. En general hubo fallos de todo el sistema, de las auditoras, de los controles estatales, de los mercados, etc... Pero en general, y tras la revisión de protocolos, los que prestan el dinero siguen confiando en su capacidad para calificar.
De todos modos, hasta ayer, el Ayuntamiento pagaba ¿cómo es entonces que le bajaron la perspectiva cuando estaba pagando? ¿no contradice eso tu teoría?
Y sí, se ha dicho también que no se iba a impgar la deuda. Básicamente Carmena decía que no se iba a impagar y el concejal que era financieramente sostenible, pero el concejal en ningún momento ha dicho que no se vaya a impagar la deuda, y sí ha tenido varias manifestaciones diciendo que gran parte de la deuda era ilegítima. Por eso, y ante esa disparidad de criterio y de informaciones me parece bastante legítima la pregunta de la agencia (no así sobre otros temas, como por ejemplo el de la escuela taurina).
Y sobre la auditoría, pensar que, porque no afecte a las políticas desarrolladas por un determinado partido político, éste ya se vuleve indpoendiente a la hora de juzgar las políticas de los demás, como si no tuviese intereses directos (mucho más cuando se avecinan unas elecciones) es o muy inocente o directamente deshonesto.
Supongo que también nos parecería bien, objetivo e independiente el informe que Esperanza Aguirre emitiera sobre la gestión de Manuela Carmena. Claro.
www.linkedin.com/in/patnovalesinternationalfinance
Si es lo que quieres, toma, un poquito de Karma.
" Da toda la impresion de que las auditorías de S&P y Fitch son una BASURA (1)y ahora, ante auditorias con una pinta un poco mas seria e independiente (2), se estan cagando por las patas abajo..."
Como en todas las noticias sobre el rating aparecen los mismos errores... Que no es una auditora coñe.
Introducción
Auditor = Audita cuentas = Deloitte, PriceWaterhouse, E&Y
Consultora = Se le preguntan cosas = Boston Consulting, McKinsey (algunos servicios en las auditoras)
Agencia rating = Pone notas = S&P, Moodys, Fitch
Club de Futbol = FCB, Madrid
(1) Es mas parecido el trabajo entre un directivo del Barsa y un auditor que entre un auditor y una agencia de rating. Lo que pones es una riduculez suprema, tampoco me sorprende que sea el comentario mejor valorado.
(2) " ante auditorias con una pinta un poco mas seria (2) e independiente (3), se estan cagando por las patas abajo..."
(2) Sobre la seriedad de las auditorías "nuevas", sencillamente nula. Tiene la misma validez una auditoria interna ciudadana que una operación cardiotorácica ciudadana, es decir, ninguna. Normativa en España.
"La auditoría de cuentas tendrá necesariamente que ser realizada por un auditor de cuentas o una sociedad de auditoría..."
www.boe.es/boe/dias/2015/07/21/pdfs/BOE-A-2015-8147.pdf
(3) Independiente es algo que,de momento, te lo hace un externo. Dependiente, con relación. Igual lo que querias decir era, que la auditoria interna de la deuda es DEPENDIENTE.
Acemoglu & Robinson: por qué fracasan las naciones 2008
Gracias @JohnBoy, por contestar una y otra vez a los pesados de las auditorías.
Es decir no sería lógico que un Departamento de Madrid Destino auditara a toda la empresa. Pero una sub-dirección del Ayuntamiento es independiente de Madrid Destino, que es lo que exigen las normas de auditoría.
A menos que tu veas fantasmas y pienses que al Ayuntamiento le interesa meter mierda sobre sus propias empresas. Pero eso son tus fantasmas y cada uno puede tener las manías que quiera.
Lo pago yo,efectivamente,y si tengo mucho dinero el médico no tendrá problema en hacerse la vista gorda....
Yo creo que vives un poco engañado,sobre todo con los tiempos que corren....
Se cuidan mucho en publicitar la cantidad de deuda, pero no dicen mucho en manos de quien esta.
¿qué bancos?¿que paises?¿qué perfil de personas de qué paises?
www.meneame.net/story/contador-deuda-publica-espana-oficial-real-cada-
www.meneame.net/c/16924401
¿A quién le debe dinero medio mundo?
www.meneame.net/c/17007326
Ya sabeis aquello de que si la mayoria de la deuda la tienen los capos que están en los paraisos fiscales y de la opacidad (que usan toda la ingenieria de ofuscación posible y por haber para no pagar impuestos en ningun pais, que es con lo que se paga la deuda)
www.meneame.net/c/12150944
Tienen medios para tomar una muesta estadistica y perfilarles así que, que se pongan a hacerlo.
www.meneame.net/story/vigilados-desde-radio-hasta-porno-espias-britani
Los ciudadanos de Las Rozas vamos a realizar una auditoría y decidir que nuestras hipotecas de 1 o 2 millones de euros por un chalé no son legítimas, queremos que sean hipotecas de 200.000 euros que es lo que costaría la misma vivienda en Aranjuez o Villaconejos, no tenemos por qué tener esa hipoteca por nuestro derecho a vivir en Las Rozas.
Eso es una auditoría ciudadana, es decir totalmente parcial y nada independiente. Declarar unilateralmente legítima o no una deuda es el sueño de muchos, a muchos les parecerá una barbaridad el ejemplo que he hecho pero a lo mejor a nosotros (los que tenemos viviendas que en otras zonas de la ciudad valen la 4 o 5 veces menos) si nos puede parecer coherente.
Veamos cuando llega el PP a España.
1.GRAFICAMENTE
www.meneame.net/backend/media?type=comment&id=17848174&version
2. RESUMEN
Prima baja en 2009
Prima baja en 2010
Rajoy gana en 2011
Prima baja en 2011
Prima baja en 2012
Prima baja en 2013
Prima baja en 2014
Prima sube en 2015
3. EN DATOS
www.datosmacro.com/ratings/espana
Año 2010 - Revisión a la BAJA
2010-12-15 (En revisión) 2001-12-13 Aaa 2000-01-21 P-1
2010-09-30 Aa1 (Estable) 1997-01-31 Aa2
Año 2011 - Revisión a la BAJA
2011-10-18 A1 (Negativa) 2011-10-18 A1 2012-06-13 (P)P-3
2011-07-29 (En revisión) 2011-03-10 Aa2 2012-02-13 (P)P-2
2011-03-10 Aa2 (Negativa) 2010-09-30 Aa1 2010-08-28 (P)P-1
Año 2012 - Revisión a la BAJA
2012-10-16 Baa3 (Negativa) 2012-10-16 Baa3 2014-02-21 (P)P-2
2012-06-13 Baa3 (En revisión) 2012-06-13 Baa3 2013-12-04 (P)P-3
2012-02-13 A3 2012-02-13 A3 2012-10-16 (P)P-3
Año 2014 - Revisión a la BAJA
Fecha Calif. (Perspectiva) Fecha Calif. Fecha Calif. Fecha Calif.
2014-02-21 Baa2 (Positiva) 2014-02-21 Baa2 2015-03-13 (P)P-2
2013-12-04 Baa3 (Estable) 2013-12-04 Baa3 2014-04-22 P-2/(P)P-2
En 2015 se produce la primera revisión al alza.
No tiene sentido lo que dices. Sencillamente si el ayuntamient dice que el 80% de lo que tienes por pagar es
dudoso y que acabarás impagando, unos tios que evaluan la capacidad de repago de las deudas, DUDAN, que cosas mireusté.
"El responsable de Economía y Hacienda del ayuntamiento, Carlos Sánchez Mato, consideró a comienzos de mes que más del
80 por ciento de la deuda municipal madrileña tiene suficientes elementos para ser declarada ilegítima. "
Leer más: S&P cambia la perspectiva de la deuda de Madrid por la auditoría de Carmena - elEconomista.es www.eleconomista.es/interstitial/volver/393318262/economia/noticias/70
buitremafiosas amenazan al ayuntamiento con 'NO seguir maquillando las cuentas', ¿no?.1. Te compro que no hacen auditorías.
2. Te compro que otorguen una calificación.
3. Lo del análisis es lo que dicen que hacen antes de dar la calificación. Fíjate lo cojonudo que será el análisis y vamos a mirar las notas de Lehman Brothers, Enron o Parmalat justo antes de que palmaran como empresas. Pues eso.
Si un parámetro del análisis son las respuestas a preguntas gilipollezcas como la de la escuela taurina ya está todo dicho.
En cualquier caso, el ayuntamiento de Madrid no tiene piensado lanzar más deuda, por lo que a las agencias estas y sus análisis que les vayan dando.
Si la auditoría la haces porque te obliga la ley, entonces que la haga una empresa independiente, pero si lo que quieres es tener una foto fija de la situación de la institución para en un momento dado ejercer algún tipo de acción legal o simplemente hacer una previsión de gasto sin llevarte sorpresas lo mejor es hacerla con medios propios. Si a partir de esa auditoría sale algo con lo que terceras personas no están de acuerdo y ven su honer dañado que denuncien, pero ante intereses creados, lo mejor es la información de primera mano y sin cocinas interesadas.
La prueba el concejas que fue en persona en vivo a hacer una visita a la depuradora que ni depuraba ni nada.
Seguro que la depurador tenia hasta la ISO 14001
La politica de verdad no es tan fácil como la politica de bar. En el bar con mis amigos he resuelto varias veces todos los problemas del mundo...
Y el carnet se renueva cada diez años,el psicotécnico te diagnostica hoy,pero nada tiene que ver con como estarás dentro de 5,8 o nueve años
También he visto inspectores de seguridad laboral que en vez de pisar la planta industrial van al catering que prepara la empresa.
Por no contar las invitaciones a comer que hacen los empresarios a los auditores de calidad " independientes"
Nunca es al menú del día.
Los 3 tipos de casos que te comento los he visto en persona.
Si tienen una deuda de 6000 millones contraída con empresas de amigotes PPeros nadie, salvo esa gentuza, se va a ver perjudicada por el impago y un ayuntamiento con 6.000 millones + intereses de más tiene que subir su calificación a triple A automáticamente y si no, denuncia por fraude a la agencia q se atreva a decir lo contrario (más pasta al bote)
Pregunto sin acritud simplemente por conocer.
Pégate un vistazo a los ratios de solvencia, liquidez, etc. y te darás cuenta de cómo se emiten esas calificaciones y de cómo un ay-huntamiento como el de Madrid se puede endeudar tantísimo sin que eso suponga una rebaja en su calificación.
Otra cosa es que tenga sentido o no lo tenga esa deuda, pero por poder, puede.
La corrupción no es que yo te digo que te cobro 1000€ y tu me pagas 2000€. La corrupción suele ser que yo te digo que te cobro 2000€, tu me pagas 2000€ y la contabilidad esta perfecta, mientras alguna empresa legal se pregunta porque no le contratan a ellos si ellos lo harian por 1000€.
Hay que auditar los proyectos, las adjudicaciones y las negociaciones... y eso no lo hace una agencia de calificación de la deuda.
Son cosas distintas.
Lo que está haciendo el actual gobierno de madrid es proteger una auditoría que será la más independiente posible del anterior gobierno, cuyas cuentas está auditando; ¿qué riesgo de injerencia se corre cuando se auditan cuentas ajenas? ¿van a esconder los éxitos del anterior gobierno? pues que salga el susodicho a defenderlos. ¿van a presionar al máximo para encontrar pufos porque son sus enemigos políticos? pues cuantos más pufos se encuentren mejor, ¡para eso se hace la auditoría! (entre otras cosas)
Esto no es un lo han hecho muy mal, esto es un aquí está este contrato por el que se pagaron 30 millones de euros y no hay ni edificio construido, así de simple. Ninguna auditoría es independiente, lo que importa al final son los hechos.
1) Que habrá que ajustar la deuda del ayto de madrid en reparar los pufos, subsanar los gastos correspondientes e incrementar la deuda y enjuagarse en procesos judiciales que pueden durar años, quizá aplazarlo hasta 10 años si se dispone de buenos abogados: esto es aún más dinero. POr contra, habría que ajustar la previsión de crecimiento, pongamos que el Ayto de Madrid hizo una obra donde esperaban un retorno del 10%, pero es un pufo, S&P tendrá que corregir esta tasa de retorno y si lo consideran oportuno, lo pueden calificar como de bono basura, porque quizá la deuda ha servido para pagar pufos.
2) Que ha habido corrupción, no sólo política, sino también de Hacienda (funcionarios), trabajadores públicos (secretarias, recursos humanos, etc) y habrá que investigar quiénes son. Y a los funcionarios, no les gusta que les investiguen, por lo que se exponen a posibles conflictos entre diferentes funcionarios (paralización de servicios, obstrucción de trabajo, vagas encubiertas)
3) Que el Banco de España no funciona, que no inspecciona las cuentas, no tiene ni zorra idea de qué transferencias bancarias se hacen, ni los conceptos, no llevan ningún tipo de control, por lo que nos planteamos, ¿para qué existe el Banco de España? ¿cómo hacen las previsiones de crecimiento si no es inspeccionando, entre otras cosas, las obras públicas, que más de la mitad del PIB de este país intervencionista está gestionado por lo público?