Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Comprándole a la presidenta de la CAM su razonamiento, y asumiendo que Pedro Sánchez encabeza, más por omisión que por acción, la nueva ofensiva comunista, cuesta entender que desde la ultraderecha ayusiana no se cargue contra una ministra de Trabajo que, oh sorpresa, es la única persona del Gobierno cuya única militancia es la del Partido Comunista de España.
|
etiquetas: comunista , yolanda díaz , quique peinado , opinión 
"Quizás donde los liberales fallaron, el comunismo consiga algo"
- Casa para el trabajador, su pareja y su(s) hijo(s): No sé si era por la zona, algún tipo de empresa especial o que, pero nos decían que eso era así por el gobierno (se refieren a gobierno indistintamente si es el local, regional o nacional)
- Comida y cena para el trabajador: Para nosotros los visitantes nos daban la misma comida, un poco meh pero It's Free!!
- Hora de la siesta: Sonaba un timbre para la comida y literalmente se les caían los lápices al suelo, comían y despues sonaba otro timbre y se iban a dormir la siesta (habían una especie de dormitorios colectivos, o algunos lo hacían en su mesa) y luego sonaba otro timbre y todos al curro otra vez
- Horario laboral que ya lo quisiera aqui: Como a las 6 de la tarde sonaba el timbre y como os decía antes, dejan de trabajar, los únicos que se quedaban eran los que trabajaban con nostros y se les notaba que no era lo normal.
Aparte de eso cosas malas:
- El gran firewall: Putisima mierda, había horas en las que funcionaba el wassap o el telegram (los activistas lo tiran por regiones a ratos) pero en general lento y capado, si vas, contrata antes una VPN privada y encriptada.
- Medios de pago: Encontrar un comercio/cajero que acepte tarjeta es una odisea. Allí utilizan Wechat para pagar pero hacerte una cuenta es un trauma también, si podéis dejaros esto prehecho también.
- Idioma: Muy poca gente sabe inglés (obviamente español menos aún) eso te limita a que tengas que ir más a centros comerciales y tal que a garitos de comida callejera
- Vigilancia: Eso si, noté mucha vigilancia pasiva (cámaras y tal)
Unidas Potemos y su identitarismo postmoderno es repugnente, pero leer a gente como tú me recuerda que hay cosas mucho peores.
Todos los países del Este que la URSS conquistó
Corea del Norte
Yo a meter cientos de miles de personas en campos de concentración por su religión lo llamo represión brutal, ¿tú como lo llamas?
es.wikipedia.org/wiki/Campamentos_de_reeducación_de_Xinjiang
Expansionismo nacionalista:
es.wikipedia.org/wiki/Anexión_del_Tíbet_a_la_República_Popular_Chin
www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-52871613
Antes de Fidel Castro había un dictador llamado Fulgencio Batista bajo cuyo gobierno, entre otras muchas desgracias, Cuba era conocida como el prostíbulo de EEUU. La revolución cubana tuvo un inmenso apoyo entre el pueblo y no fue porque se viviera de puta madre pero les apeteciera probar otras cosas.
Mira que ninguno de los dos me parecen defendibles, pero las cosas en su contexto suelen ser más próximas a la realidad.
Recuerda camarada que hay que leer bien antes de responder y pensar antes de escribir.
¿Nombró en algún momento a ZP o a Rajoy?
¿He afirmado en algún momento que Rajoy hiciera una buena gestión?
Tu experiencia personal, aunque pueda ser importante para ti, no es demostración de nada de lo que dices.
Por cierto, te doy los índices de pobreza del país según Eurostat.
Porque los trabajadores del capitalismo viven de puta madre!... Sobre todo los españoles
Los gobiernos ultraliberales del PP, pues incrementaron la deuda, sobrecostes y despilfarros. Quien ha sido mejor gestor en Madrid?
La cuestion es de parte de quien estás, del pueblo o tú bolsillo?
la desgracia en España, es q tenemos derechas descendientes del franquismo q son bastante corruptas. Ojala tuvieramos partidos de derecha decentes
(De forma más ilustrativa: Si yo me dedico a contar todas las bonanzas del PSOE y todas las mierdas del PP, o al revés, puede que no esté mintiendo, pero sí estaré faltando a la verdad.)
Para los pobres de Venezuela (en torno al 80% de la población) Hugo Chavez era el mesías, y lo era con razón porque el anterior gobierno no se acordaba de ellos para nada. Él les dio acceso a la formación y posibilidades de integrarse en la sociedad. Y esto no es un punto menor. Mientras eso pasaba, en España ya se le llamaba dictador cuando era elegido en elecciones perfectamente democráticas. Repito que hablo del pasado, antes del cuasi golpe de estado de Maduro vía Asamblea Nacional Constituyente.
En cuanto a Cuba, los balseros salen de un país ahora empobrecido por un embargo para llegar a un país en el que pueden pasar a ricos o directamente a sin techo (puedes darte un paseo por ejemplo por California a disfrutar las vistas de algunas ciudades). Yo no niego la realidad actual de Cuba. No me digas lo que ya sé. Sólo digo que sus primeros años sin el embargo fueron mejores que lo que tenían con la dictadura precedente del amigo Batista.
Pobre e incomprendido Koba.
Es el sheldon español. Deberían hacer una serie con su apasionante vida.
Estáis fatal. Justificais lo injustificable.
Por cierto, Vietnam. De nada.
No será por falta de agitar cuentos de otros tiempos en España...
www.elconfidencial.com/espana/2019-10-25/exhumacion-franco-abre-campan
Es evidente que a los partidos les conviene sobremanera, para la conveniente y deseada polarización definitiva de la sociedad, destacar viejas guerras y desenterrar viejos "sentimientos", nos gusten o no.
Los "revanchismos" están a la orden del día en un país que ni olvida ni perdona, y desde luego, esos que ni "olvidan ni perdonan" te los puedes encontrar tanto en tu "bando" como en el otro.
Si actuas por la fuerza, seguramente los otros querrán actuar por la fuerza también, todos lo sabemos.
Qué cansina ya la estrategia de mierda de la polarización, creyéndose el uno, que su polarización, tiene más derecho que la del otro, sin darse cuenta que simplemente se retroalimentan mutuamente (por la misma definición de lo que significa polarizar)
Y Podemos es un batiburrillo ideológico, no se puede definir más que como marxista en un sentido muy amplio del término.
No se de donde sacas que el comunismo no es un modelo político y social, por cierto llevado a la practica en innumerables ocasiones con idéntico resultado, cada vez que se ha implantado un sistema Comunista ha desembocado en tiranas dictaduras, hambre y crímenes.
PP es una derecha muy conservadora y nacionalista, ahi estamos de acuerdo, ahora tacharla de facha también me parece demasiado simplón.
Parece que la derecha o el centro, o como quieras llamarlo, cuando pacta asume todo el ideario del partido con el que negocia, pero al izquierda solo es para "sacar" la legislatura.
www.pp.es/actualidad-noticia/cospedal-firma-un-memorandum-entre-pp-par
Los países soviéticos se independizaron porque ya estaba previsto en su Constitución, y con Gorbachov el pueblo refrendó la preservación de la URSS muy mayoritariamente. La participación fue del 80%, pero Yeltsin prefirió la mafia, y no fue a mejor.
Igualar comunismo a nazismo, como impulsó el PP europeo, no tiene sentido, y quien lo hace muestra a dónde tira.
El comunismo es un corpus teórico y práctico, el nazismo un delirio supremacista.
El primero llevó a la sanidad pública, derechos laborales, prohibición del trabajo infantil, antirracismo, logros científicos como la carrera espacial, sanitarios como la erradicación mundial de la viruela, etc. Comunismo es una cosa amplísima que abarca casi dos siglos, y va de Engels a Silvio Rodríguez, de Chaplin a Saramago, de Allende a Mandela, de Einstein a Koriolov, de Niemeyer a Ennio Morricone, de la CDU en la RDA al Bloco de Esquerdas en Portugal.
es.wikipedia.org/wiki/Referéndum_de_la_Unión_Soviética_de_1991
La idea de que en el comunismo "el resultado de esforzarse o no esforzarse sea el mismo" es propaganda neoliberal.
En la URSS no había "comunismo", porque el comunismo nunca fue hegemónico, pero saltándonos eso (que es bastante más que un matiz), mira estos datos de la ONU citados por la University of Maine:
During the period 1964-1966, for example, the Soviet per capita daily intake of calories and proteins exceeded those of Sweden, Norway, West Germany and Japan. The Soviet diet has continued to improve since the mid-sixties. The data in Table III (from 1965 to 1989) shows increased consumption of meat (63%), milk, etc. (45%), eggs (116%), vegetables (32%) and fruits (46%) among others. People have substituted these foods for potatoes (down 31%) and grain products (down 17%) so, in that sense, people have improved the quality of their diets as well as the quantity.
web.archive.org/web/20070314063045/http://www.usm.maine.edu/eco/joe/wo
"Durante el período de 1964-1966, por ejemplo, la ingesta per cápita diaria soviética de calorías y proteínas eran superiores a las de Suecia, Noruega, Alemania Occidental (RFA) y Japón. La dieta soviética continuó mejorando desde mediados de los años sesenta. Los datos de la Tabla III (1965-1989) muestran un incremento del consumo de carne (63%), leche, etc. (45%), huevos (116%), hortalizas (32%) y frutas (46%), entre otros. (...) las personas han mejorado la calidad de sus dietas, así como la cantidad".
Se superó la fase de implantación , donde hubo ineficiencias, pero no se pasa "sin esfuerzo" de ser un enorme territorio atrasado a una potencia mundial, con logros punteros en ciencia y tecnología, como la ingeniería aeroespacial o la erradicación de la viruela.
Lo mismo para la RDA, que si bien no era ese territorio casi feudal, siempre fue más pobre que la Alemania Occidental, sufrió la guerra más que nadie, pero llegó a ser la 8ª potencia industrial del mundo, y siempre tuvo un PIB per capita mayor que el de España, desde su fundación a la reunificación de 1990.
No se puede comparar países "comunistas" con países "capitalistas" sin ver las circunstancias y su evolución. Hoy en día los países más pobres del mundo son "capitalistas" y siempre lo fueron. Ese capitalismo dirigido que Clinton reconoció que fue fundamental en el desastre actual de Haití, o países subsaharianos que formaban parte de civilizaciones avanzadas en el siglo XV son hoy paupérrimos (que esa es otra, mucha gente cree que el colonialismo e imperialismo del XV al XX sacó a esa gente del Neolítico).
Tampoco hay capitalismo puro (mira los rescates bancarios, la socialización de pérdidas, la protección sectorial, etc.), ni lo hubo nunca, pero hay muchas cosas planteadas por el comunismo que se implantaron en muchos países, sobre todo en los más avanzados (jornadas de trabajo no esclavistas como en el XIX, igualdad de derechos sin distinción de género, prohibición del trabajo infantil, educación universal, cobertura sanitaria pública, etc.), negar eso sería como negar los logros de la NASA, o de los aspectos positivos del capitalismo, cosa que no hacía ni Marx.
* Este comentario sí que lo he podido editar.
De nada
O lidiamos con las incongruencias ideológicas o no lo hacemos, pero con todos por igual.
[0] www.eleconomista.es/economia/noticias/10531888/05/20/El-sector-publico
Ponme un artículo donde diga todas las empresas que ha nacionalizado Sánchez, y luego comparamos cuanto ha privatizado.
Porque que digas esa chorrada ante la inminente fusión caixa-bankia es como poco, irrisorio.
Lo de estos 9 meses es precisamente cargarse todo eso. Al carajo la sanidad, sin economia no hay dinero y sin dinero no habra sanidad.
De hecho, para asegurar mercados funcionales se necesita un Estado fuerte que regule e imponga unas condiciones de contorno (legislación laboral, medioambiental, fiscal...). Sin esa labor, los mercados rápidamente se desequilibran en favor de las manos fuertes.
Dicho esto, a mi el comunismo de partido único, sin una democracia real que ejerza control sobre los desmanes de los gobernantes, me parece una estafa. Al final gobierna una oligarquía que tiende a olvidarse del pueblo que dice representar.
Y eso que las implementaciones del comunismo han sido una mierda bajo mi punto de vista.
El Chavismo en Venezuela tiene dos etapas bien diferenciadas y marcadas sobre todo por los precios del petróleo a nivel internacional. Con los gobiernos de Chavez el petróleo llegaba a máximos, con los de Maduro se hundió su precio. Hugo Chávez no es un ejemplo de nada, pero sí que es cierto que durante los primeros años de su gobierno se redujo drásticamente la probreza gracias al reparto de la riqueza. Riqueza que por otra parte, en Venezuela viene casi exclusivamente del petróleo y como bien nacional parece justo que se reparta. No quiero defender a Hugo Chávez pues bajo mi punto de vista es indefendible en la mayor parte de su gestión. Pero sí es cierto que antes de él era incluso peor. Eso es lo que he dicho en #228 y me reafirmo.
Antes de Fidel Castro Cuba tenía niveles más altos que la España de postguerra. No tiene mucho mérito. Los primeros años del comunismo en Cuba fueron bastante exitosos comparados con lo que había antes. Bien es cierto que desde hace mucho ya no es así, pero ahí tiene mucho que decir el embargo. No sé como hubiera sido Cuba ahora sin el embargo de EEUU pero sí sé como fue durante sus primeros años cuando no lo había y era mejor que con Batista.
A no ser claro, que el "más de lo mismo" tuviera como objetivo esa pobreza extrema.