El Gobierno quiere dar un paso más en la limitación de los pagos con dinero en efectivo en España, imponiendo por ley a las empresas la transferencia bancaria como método principal para el abono de los sueldos a sus empleados. Actualmente, el Estatuto de los Trabajadores fija que los empresarios pueden abonar las nóminas en metálico -en euros, que es la moneda de curso legal- o mediante cheque u otra modalidad similar a través de entidades de crédito, previa aprobación del método de pago por parte de los representantes de los trabajadores.
|
etiquetas: transferencia , bancaria , diaz , salario , fraude 
Criminalizar el dinero en efectivo como forma de combatir el fraude fiscal, es entrar en el juego de la banca.
Es la banca la que más dinero negro mueve, la que más blanquea y la que más a favor está de acabar con el control fiscal de los movimientos económicos.
Mira, un puto clon defendiendo el fraude.
Criminalizar el dinero en efectivo como forma de combatir el fraude fiscal, es entrar en el juego de la banca.
Es la banca la que más dinero negro mueve, la que más blanquea y la que más a favor está de acabar con el control fiscal de los movimientos económicos.
Supongo que serán bares o talleres mecánicos...
Tanto que el personal ya se pierde si es del PC o de IU (cuánta más imagen de "izquierda", más convencerán y tal)
Ya el resto me da igual . Por eso no seremos libres hasta nacionalizar la banca y limpiar el sistema de ladrones .
En política una persona que no es fiel a sus siglas ni a la militancia que la aupó donde está, no es de fiar.
Ya se encargó el PSOE de evitarlo....
Es asi, y punto.
El control está destinado al pago inicial, no a lo que tú hagas con el dinero a posteriori.
Ah, bueno. Si es así “y punto” entonces nada más que añadir, que pase un buen día.
Que el ayuntamiento ayude a los mayores o algún familiar, ¿o tú crees que mi abuela de 98 años va al banco?
El dinero es del banco y solo es tuyo si quieren dártelo.
Es de broma que encima las cuentas básicas sean de pago.
Y más broma todavía que se diga que se hace para luchar contra el fraude cuando casi todos los bancos tienen filiales en paraísos fiscales.
Pero de ahí a decir que su modelo de negocio está muerto hay un trecho. Acaso ya no se necesitan préstamos ni un lugar dónde guardar/invertir el dinero?
izquierdastecladillo a defender el fraude.De risa
blog.ruralvia.com/diferencia-entre-cajas-de-ahorros-cooperativas-de-cr
No tiene en cuenta en ningún banco.
Le pago en efectivo.
No tiene porque le cobran intereses, porque es extranjera y aunque está legal, al principio era un lío..
Vamos, que no quiere.
Y a mí me parece bien
Además si hubiera una banca publica que ofreciese servicios básicos, ya verías tu como los bancos empezaban a ofertar mejores condiciones para atraer clientes.
En el concepto pones: lotería o comida del día tal, entradas para el teatro.. Y ya está
Pero bueno, esta legislatura es algo rarísimo en lo que se refiere al culto a la personalidad. Hasta hace bien poco teníamos a IU tratando de "bae" a Garzón en sus redes sociales, los funkos y las nuevas masculinidades de Fernando Simón, el VuELve de Iglesias, las cosas loquísimas de Montero en redes sociales (que Podemos aún no haya borrado este vídeo por vergüenza torera es algo acojonante youtu.be/YhrzBeKOHZY) y las divorciadas de mediana edad suspirando en Facebook con el presi.
Quiero decir, yo ya estoy acostumbrado a que en la derecha nos adelanten vergonzosamente en cuanto a estrategia, pero esto nunca lo vi venir.
No es la solución, pero si un paso necesario.
#2 Ni digitalización ni ostias. Media España carece de conexiones decentes o directamente de conexiones.
Esto no es por temas de fraude sino por control puro y duro.
Igual debería centrarse mas en crear empleo, me parece mas prioritario que esta medida. Aun no he visto medidas cocnretas y ni creacion de empleo pero la gente le aplaude solo por subir el SMI y cosas asi. Eso es bonito para el que trabajar, pero para el que no encuentra empleo da igual cuanto subas el SMI.
A ver hacia donde van a girar las puertas en unos años...
Pero luego hablas de controlar internet para vigilar la pederastaia, terrorismo, tráfico armas, drogas y seres humanos...etc, etc, y eso les parece mal.
Coherencia pura, sin duda.
Se entiende el sentido de la lucha contra el fraude, y se puede interpretar también que una obligación como esta, resta libertad. Pero recordemos que la libertad conlleva responsabilidad, ergo, si todos los empresarios fuesen totalmente responsables, no habría un gobierno tratando de imponer cosas como el pago por transferencia bancaria. Rescatar intencionadamente a los bancos es quizá una afirmación un poco extraordinaria. Actualmente una enorme cantidad de los salarios ya son mediante transferencia.
Cuando tienes un problema, el banco se desentiende aludiendo que ellos son intermediarios, y no pueden hacer nada.
www.meneame.net/story/hacienda-deja-ingresar-45-000-millones-ano-no-lo
Es decir, los grandes defraudadores campan por sus respetos, pero a tí te van a obligar a pagar una comisión al banco con la excusa de controlar el dinero negro.
Vas a comparar tus 2.500 € brutos /mes con los 50.000.000 de cualquier rico.
Yo inmediatamente he pensado en jornaleros en el campo, pero tu ejemplo es mejor. Se entiende en entorno urbano.
Febrero de 2021 y todavía se siguen difundiendo manipulaciones como ésta
Al Estado / regulador le interesa que cualquier persona tenga acceso a una cuenta corriente con tarjeta de débito y transferencias de forma gratuita.
Si trabajas o recibes una pensión, hay múltiples bancos que te dan una cuenta corriente con tarjeta y transferencias simplemente al domiciliar la nómina.
Si no trabajas ni recibes pensión, ejemplo eres pobre o todavía no tienes ingresos como una persona joven, se ha legislado la Cuenta Básica que todos los bancos están obligados a ofrecer gratuitamente a los pobres, personas con ingresos inferiores a 13000 euros brutos al año.
El resumen es que todo el mundo, desde el adolescente que quiere tener una tarjeta de débito y usar Bizum con los colegas hasta el parado que cobra irregularmente o el refugiado político puede acceder sin coste alguno a una cuenta corriente con tarjeta de débito y transferencias gratuitas.
La Cuenta Básica cuesta un máximo de 36 euros al año si te empeñas en contratarla cuando tu perfil te permite contratar otras cuentas que sí que son gratuitas.
Lo vuelvo a explicar porque muchos seguís manipulando y resulta cansino.
Y un paso más a la patada en el culo a los bancos (que ganas tengo...)
Otra cosa es una relación con un autonomo el vual tecnicamente te estaria facturando y menos de 1000 podrías darle en efectivo.
Quien pagaba todo correctamente en efectivo, seguirá haciéndolo.
Quien pagaba parte en A y parte en B, seguirá haciéndolo: el A por tranferencia, y el B en efectivo.
Resultado: cero impacto en las cuentas de la Seguridad Social. Esto es lo que pasa cuando tu ministra de Trabajo no ha trabajado en su vida en la empresa privada.
cc #25 #43
¿El tema de la Antigüedad os molesta porque creéis que la gente que ha entrado hace poco no tiene nada que aportar, o sólo cuando tiene opiniones diferentes a las vuestras?
Para mi era algo copmpletamente normal porque lo veía en varios entornos (hostelería, comercio, consturcción..). Hasta que te das cuenta de lo que es y de que realmente perjudica al propio trabajador.
No sé como de común será actualmente, pero coincido contigo. Si te pagan en un sobre, malo...
En mi caso, por ejemplo, no me gusta el actual gobierno pero creo que Yolanda Diaz esta haciendo francamente buen trabajo. Y ojo que más de uno me ha dicho algo parecido a lo que acabo de expresar.
La estoy viendo como la mejor candidata para liderar Podemos.
Está consiguiendo acuerdos con los empresarios sin dejar atrás a los trabajadores.
Vendrá alguno a decir que el trabajador puede elegir, pero realmente elige entre tragar o irse al paro.
¿Cobras en negro?
Porque esto sólo puede joder al defraudador que cobra/paga en negro
Conste que debatir está bien, pero me parece un debate poco pegado a vuestra realidad diaria.
Aclaración para puntillosos: cuando hablo en segunda persona del plural me refiero a la inmensa mayoría, no a todos.
Otro tema es el de las empresas que crean sociedades en esos paraísos para pagar menos, pero eso ya no sería dinero negro, si no evasión de impuestos(en caso de que se hiciese fuera de la ley)