"Vete a tu puto país", "qué asco de ropa lleváis", "iros a parir a vuestro país", "como des un paso más te doy una que no te levantas del suelo". Eso tuvo que escuchar Fadila, con sus hijos de 5 y 8 años, cuando trató de llevarlos a la piscina municipal de Benicalap (Valencia) por parte del personal de seguridad, que se negó a dejarla pasar por llevar velo. El personal de seguridad también hizo referencia en varias ocasiones al cambio político que ha propiciado que Vox entre en el Gobierno. "Se os ha acabado el chollo"
|
etiquetas: valencia , piscina , mujer , velo 
PD Dios me libre de defender a la iglesia católica.
Pero es mejor echar mierda a los que hacen cumplir las normas, que pena que te apuntes al cliché de racismo
CC #57
cc #199
"Vete a tu puto país", "qué asco de ropa lleváis", "iros a parir a vuestro país", "como des un paso más te doy una que no te levantas del suelo". Eso tuvo que escuchar Fadila, con sus hijos de 5 y 8 años, cuando trató de llevarlos a la piscina municipal de Benicalap (Valencia) por parte del personal de seguridad, que se negó a dejarla pasar por llevar velo. El personal de seguridad también hizo referencia en varias ocasiones al cambio político que ha propiciado que Vox entre en el Gobierno. "Se os ha acabado el chollo"
Habrá que ver si es cierto, por supuesto. Pero si lo es, lo verdaderamente preocupante es esto. Que no se deba permitir llevar esa prenda es discutible, que esas actitudes son inaceptables no debería serlo.
Claro, que el velo no
No tienes ni puta idea de lo que estás diciendo. Lo triste del tema es precisamente que la mayoría de las mujeres musulmanas que llevan el velo lo hacen porque las han educado para pensar que eso es lo que debe hacer una mujer decente, y las primeras que se rebelarían si les dices que no lo pueden llevar, son ellas. Para combatir el velo lo que hace falta es más educación entre la comunidad musulmana y sobre todo entre los jóvenes, para que toda esa mierda vaya quedando atrás. Prohibirlo por sí sólo puede ser una ayuda o no serlo, incluso puede ser contraproducente.
Que hagan lo que les salga de las pelotas pero dinero público cero mientras sean un culto non grato para los derechos de la mujer. Y esto porque es "nuestra secta" y hay que educarla, si fuese una nueva o de fuera ilegalización.
en.wikipedia.org/wiki/ISLAM_(Belgian_political_party)
Replacement of the current legal system in Belgium (civil law) with Sharia. The party claims to "wait" for Belgium to "inevitably become an Islamic state".
Por poner otro ejemplo, como los palestinos musulmanes llevan un pañuelo concreto, y tienen una cultura con la que no estás de acuerdo, si ves a alguien llevando un palestino le puedes insultar y echar de la piscina? quién te da ese derecho? tu mismo? y si tu llevas crocs, otra persona te puede largar por igual, porque considere que son horteras y de mal gusto? no tiene sentido utilizar reglas arbitrarias para echar a nadie de ningún lado. Las reglas deben obedecer a criterios prácticos y de seguridad, solo entonces, si llevar velo estuviera demostrado como algo peligroso, entonces sí se podría prohibir, pero porque habrían razones prácticas para ello, no culturales.
Pero tu, que me imagino te considerarás a ti mismo como un liberal de tomo y lomo que puede dar lecciones de liberalismo a cualquiera en internet, estás en contra de la libertad de vestir como a uno le plazca y a favor de que exista una "fashion police" cultural que decida qué se puede llevar y qué no, en función de si una cultura o grupo étnico le gusta más o menos y no solo eso, si no que además dicha policía cultural tenga derecho a utilizar malas maneras, agresividad e insultos para ello. Eso no parece muy liberal que digamos, igual deberías replantearte si eres tan liberal como crees o si quizá tienes algo de autoritario.
En cambio, lo del velo no es especifico de mujeres que deciden dedicar su vida exclusivamente a sus creencias, lo del velo aplica a TODAS las mujeres. Las que no lo lleven son tratadas de putas como poco. Y es una forma de mostrar su sumision al cabeza de familia, sea este su padre o su marido. Personas fisicas en todo caso, no como al que "sirven" las monjas, que no es ni persona juridica.
Las connotaciones de una cosa y otra.son bastante diferentes.
Y si las encierran en casa y no las dejan salir eso son malostratos y está penado por ley. Que servicios daociales hagan su trabajo, habrá una generación que lo pasará mal, seguramente, pero no se va a enquistar el problema.
El velo simplemente es una prenda machista y anacrónica
También leo mas cosas
#24
Y me molesta que haya gente que le interese más que le roben su cultura delante de sus narices para poder ponerse la etiqueta de tolerante y luego venga a llorar cuando se da cuenta que en su casa no queda nada.
Nos estamos dejando tomar el pelo.
Los únicos que ganan con eso son los embusteros que alimentan el engaño religioso.
Está a favor de la estafa de las religiones???
Salvo en el que puedan existir uniformes de trabajo que "invisibilizen el cuerpo de la mujer por pecaminoso", que es lo que es el uniforme de monja. Que les coman el tarro desde niñas y después en el noviciado para vivir en la secta, no es razon para ello.
#282 Por lo que he oido las dos versiones no coinciden y al final es una version contra la otra. Hoy en dia que hay moviles y camaras d seguridad, es una pena que no haya un testimonio grafico.
Por otro lado, lo de "puedan existir uniformes de trabajo que invisibilicen el cuerpo de la mujer por pecaminoso"... Lo mismo que con las azafatas de F1, que ahi teniamos a la subnormal enseñacacho de la pedroche hablando de lo que denigraban a la mujer estas chicas que iban con monos ceñidos (pero eh! Lo que hace ella no, eh! Que ella es mucho mas que enseñar carne, tambien hace... Eh... Si, eso que ella hace... Enseñar carne?).
Al final son clubs de gente que tiene sus reglas y donde la gente que forma parte de ellos elige, siendo adulta, si quiere formar parte (a las ordenes monacales me refiero, ya sabemos lo del bautizo a traicion y tal), si no te molan las reglas, lo estupido es querer pertenecer a esos clubs.
Pero eso no tiene comparacion con lo del velo desde el preciso instante en que lo de las monjas lo eligen ellas dia tras dia (y lo de las azafatas, tambien lo elegian hasta que les quitaron esa eleccion) siendo adultas y sin recibir represalias en caso de decidir dejar de ponerse el uniforme y en cambio ya sabemos como se las gastan los follacabras en cuanto una mujer decide plantarse.
Obligaciones de una época donde la mujeres eran consideradas poco más que ganado. Que es como el islam en particular, y las religiones en general tratan a las mujeres.
Al menos las de los funcionarios de la piscina tienen motivos higienicos
cc #91
A mí me parece bien que se establezcan normas de vestimenta que lo puedan prohibir en el colegio, trabajo, etc... donde también prohíbes llevar gorras, sombreros, etc... o porque prohíbes exhibir cualquier símbolo religioso. En el ámbito privado no se puede prohibir su uso, lo que hay que hacer es esforzarse en que las nuevas generaciones decidan libremente ir abandonándolo (el islam o cualquier otra religión). Claro, eso no se logra permitiendo que se formen güetos, ni permitiendo que se establezcan imanes, escuelas y centros de culto financiados por países como Arabia Saudita, etc...
"No obstante tampoco creo que sea una buena medida de integración prohibir el velo en espacios públicos porque con colectivos tan cerrados y cenutrios lo que conseguirías no es que las mujeres vayan sin velo, sino que se queden encerradas en sus casas y por tanto se integren menos."
Y por qué aquí existan leyes contra el machismo, no hace que por arte de magia dejen sus costumbres machistas en la otra orilla.
Es fácil de ver... Se lleva por imposición social.
En cuanto a los motivos higiénicos que el funcionario de piscina tiene para no dejar pasar al recinto (no al agua) estaria bien que los explicara
No, no es un tema sencillo. No es nada fácil.
Supongo que hasta un dictador genocida puede parecer simpático si no nos paramos a juzgarlo
Blanquitos cristianos tambien matan y maltratan, a fin de cuentas es el mismo dios y practicamente la misma mierda de religión.
Unos follan cabras y otros a tus hijos.
Se marca unos invents muy majos con evidente tendencia a la xenofobia.
He estado muchas veces en Marruecos y como tantos otros miles de españoles que han estado e incluso viven en Marruecos, sé perfectamente hay montones de mujeres que no llevan Hijab. De Fez a Casablanca y de Erraschidia a Tinhir, pasando por Chefchauen Azrou y tantos otros lugares en el Riff en el Sahara y en el alto y bajo Atlas.
Desgraciadamente no le faltan fans a su asquerosa y xenófoba ignorancia.
Segundo, obligar a la gente a vestir de una determinada manera atenta contra cualquier principio de libertad y nos acerca al fascismo/totalitarismo.
Tercero impedir a la gente vestir de una determinada manera te acerca a eso que precisamente quieres evitar, decirle a la gente como debe de vestir.
No he retorcido la dialéctica en ningún momento. Simplemente he hecho que te des cuenta que estás obligado socialmente a llevar pantalones. Si no es en algún carnaval o fiesta de disfraces jamás te habrás puesto falda, ergo la presión social hace que no puedas vestir de cualquier manera, por lo tanto habría que prohibir los pantalones. Esa es tu regimentación cambiando la prenda de vestir.
El problema de el velo es que está presente siempre en cualquier situación, contexto y lugar para cualquier uso, sea práctico o no, cumpla una función o no.
Su uso no es estético, es un uso ÉTICO, cumple una función social ética propuesta por un orden de valores establecidos por el islam, valores por cierto, en este caso muy rancios, casposos y machistas, en algunos sitios (Afganistán, Arabia Saudita) hasta fascistas.
Pero oye.... Dales barra libre para que te monten aquí el mismo sistema represor....
Luego serás de los del eslogan de al fascismo no se le debate, se le combate...
Las paranoias varias tampoco son mi costumbre.
Pues hay mujeres que sufren persecución, y son amenazadas y represaliadas por ese velo que aquí tanto defienden.
Cómo si alguien se pasea con una esvástica diciendo que no simboliza nada, o no le importa lo que simbolice
En serio, dejar de justificar lo injustificable encima en nombre de no se que pollas de libertad...
Por otra parte, veo muy clara la relación entre la tolerancia que tenemos en Europa y el resultado que produce en los más intolerantes. En Países Bajos, el voto exterior mayoritario en las elecciones turcas ha sido a Erdogan. Hay que parar unos segundos sobre la importancia de esto último.
La inmigración de ciertos países musulmanes (marruecos y argelia mayoritariamente pero no en exclusiva), guste o no, ha producido grandes problemas de convivencia, los cuales la gente de a pie no entiende por qué tiene que aguantar. Esto generalmente se traduce en un voto a la extrema derecha, que son los únicos que suelen poner el foco en este tema, con todo el resto de medidas retrógradas que trae (antivacunas, antieuropa, antiaborto, anti..). La coalición en Países Bajos se rompió por desacuerdos en temas de inmigración. UK salió de Europa, entre otros, por temas de inmigración. El AfD alemán crece en Alemania, primordialmente, bajo el lema antiinmigración...
En el norte se está intentando de todo... cursos de integración, ayudas de integración durante años y años, ONGs de integración.. Nada está funcionando. Segundas, terceras y cuartas generaciones siguen transmitiendo las mismas costumbres y el mismo desapego por su país de acogida a sus descendientes.
Por otra parte, esto crea un efecto revote similar al del voto a la extrema derecha. Es muy extraño que voluntariamente un nativo quiera vivir en ninguno de los barrios musulmanes. Totalmente comprensible, por otra parte, para quien haya pasado por esa experiencia.
Para terminar. Si la inmigración de ciertos países causa problemas conocidos, y no parece que existe una forma de integrarlos. Cuál es la propuesta?
*En el Sahara vestir de largo con túnicas, paradójicamente baja la temperatura, a ver si te crees que los Tuaregs son tontos.
Al mismo tiempo, estoy a favor de una sociedad secular y en contra de que se subvencionen las religiones, que se les de privilegios fiscales, etc. También estoy en contra de que gente religiosa que participa en la sociedad pueda imponer sus ideas a los demás, por ejemplo si se niega a atender a clientes por ser homosexuales, etc. De nuevo, esto se explica por el límite de no afectar la libertad y el derecho de los demás.
Lo que propones es que un individuo pueda limitar la libertad y el derecho de la gente religiosa porque considere que las religiones son una estafa. Hay muchas formas de promover una sociedad secular, pero atentar contra la libertad de los demás y encima con malas maneras no es una de ellas. Eso se hacía en la rusia estalinista, pero no en un país democrático y con estado de derecho. Aprobar algo así sería abrir la caja de pandora para forzar a la sociedad a adoptar una serie de ideas que el estado considerara óptimas y ese es un poder que ningún estado debería poseer, sería como vivir en la China actual donde el gobierno controla todo lo que hace cada individuo en nombre de mantener una sociedad "perfecta". No, gracias.
Sin embargo, eso no significa que esté en contra de prohibir ciertas prácticas religiosas, de nuevo, si se prohíben es porque atentan contra la libertad. Este no es un tema sencillo, es lo que quiero que quede claro. Prohibir o no prohibir? como en todo, depende de muchas variables y en más de un caso puede que no quede claro si la prohibición está justificada o no, pues pueden existir muchas ambigüedades. En este caso concreto, si se trata de una norma higiénica que debe seguirse por razones de salubridad, lo vería justificado. Pero si solo se tratara de un tema cultural, entonces no.
Hay que limitar la expansión de las éticas religiosas (todas) y especialmente las retrógradas que van contra los derechos fundamentales (casi el cien por cien del cuerpo doctrinal de las diversas religiones).
Si quieres prohibir las vestimentas religiosas habría que prohibir los hábitos de curas y de monjas, con lo que también estás atentando contra derechos fundamentales como la libertad religiosa.
Insisto una vez más, prohibir a la gente vestir de una determinada manera atenta contra los derechos fundamentales. No quieras meter una nueva norma prohibicionista que acné siendo como "atentado a los sentimientos religiosos"
Es limitar la religión en los espacios públicos, la religión fuera de la Res Pública.
Saludos
Por ejemplo tú en este tu comentario al cual cito.
Tú no has debido pisar nunca Marruecos porque en Marruecos hoy día (y ya desde hace mucho tiempo) hay mujeres sin velo (Hijab) por la calle sin ningún tipo de problemas. De hecho en Marruecos viven y trabajan más de 5.000 espanoles y espanolas, y miles más visitan el país todos los anos. Evidentemente tú no eres uno de ellos.
Voy a reportarte por bulillo, querido junio 2023.
Jaque mate lógica.