El economista de IU Eduardo Garzón, hermano del actual ministro de Consumo y líder de IU, Alberto Garzón, ha sembrado la polémica tras publicar un hilo en Twitter en defensa de la subida del Salario Mínimo Interprofesional (SMI) a 950 . En su encendido elogio de la medida, Eduardo Garzón ha llegado a afirmar que "si una empresa no puede pagar unos míseros 950 euros al mes, entonces mejor que desaparezca. Ya hará la misma actividad otra empresa o institución más capaz y competitiva
|
etiquetas: smi , podemos 
www.diarimes.com/es/noticias/camp_tarragona/2019/11/18/la_cgt_denuncia
Los precios no los pone el consumidor, tienes que estudiar economia desde la base.
"Los problemas se ven en colectivos como el de empleadas de hogar, que tienen poco reconocimiento social. Es posible que alguien prefiera ser repartidor de Glovo o Deliveroo. ¿Dónde están las 13.000 empleadas que han abandonado? Pues probablemente han pasado a la economía sumergida. Sabemos que hay el mismo número de empleadas de hogar pero no podemos entrar en los domicilios a controlarlo. Tenemos que convivir con esa realidad", ha indicado el alto cargo de Seguridad Social.
Los datos amigo, los datos. Que te pegan como una sartén en la cara. "tenemos que vivir con esa realidad..."
Y si tu eres consecuente, deberías entregar el sueldo a tu empresa y quedarte solo con 950€ brutos.
Por cierto, estoy segurisimo que produces exageradamente bastante más que lo que percibes de sueldo. Pero bueno, debes de ser de los de "vivan las caenas"
Tampoco es cuestión de abusar del empleado sino que, otra vez, en la mayoría de casos el punto es la supervivencia de ka empresa: la rentabilidad de la mayoría de esas empresas que he señalado consiste en la supervivencia no en que el empresario se dé la vida padre. De hecho, en esas empresas el empresario suele ser el que más trabaja, por la cuenta que le trae. Si le sale bien será a cuenta de los sacrificios que él mismo ha aceptado, y si fracasa se verá en una posición más precaria (deudas y efecto psicológico del fracaso) que el empleado.
Y si el trabajador por cuenta ajena quiere afrontar retos más ambicioso siempre puede afrontar el riesgo de establecerse por cuenta propia.
Ofrecer condiciones de trabajo poco renumeradas en relación al beneficio que el trabajador genera a la empresa no es algo ni ético ni justo, al menos a mi juicio
No es que sea ni ético ni justo, algo que está al margen de la consideración empresarial ya que son evaluaciones subjetivas.
Es que es una estrategia absurda desde la perspectiva empresarial. Y esa empresa está condenada a la desaparición (excepto que tenga "contactos" en la administración pública). Si tienes beneficios extraordinarios y quieres desarrollar tu proyecto revisarás tus gastos y evaluarás cuales son los que generan ese beneficio. Y si el beneficio radica en la labor de tus empleados les remunerarás en consecuencia a riesgo de que se marchen a campos más verdes, con lo que tu proyecto se verá en un serio riesgo.
Pero mi duda sigue siendo la misma: si los márgenes de tu empresa dictan que a ese precio laboral te supone un mayor beneficio automatizar eso es lo que harás. Con que los menos productivos se irán a la calle.
El precio lo marca el consumidor. Si no ya estoy yo montando una empresa.
Todo lo contrario. El dinero ese es mio, y va en función de la productividad. Los políticos piensan que escribiendo una cifra en un papel cambian la productividad. Claro, luego pasa que 13.000 personas se van a la calle (datos del gobierno).
Puede que deba ganar 4 veces mas, y que? Te sigues pensando que los políticos van a trabajar para beneficiarte. Yo cobro lo que he aceptado. Puedo rechazarlo cuando crea e irme al paro,o esperar una oferta mejor.
Estas confundiendo todo. Lo que digo es que un político no cambia el mundo por escribirlo en un papel, sea el BOE o la tabla de los 10 mandamientos. El SMI es una medida populista que puede provocar nada o destrucción de empleo.
Repito, última subida del SMI: 13.000 puestos al paro o a la economía sumergida. No lo digo yo, lo dijo el PSOE. Esto te parecerá bien.
Cada subida (me parece totalmente justo que se suba el salario), pero no todas las empresas van igual. La que he comentado, con 6 trabajadores está funcionando, con 10 como tenía, hubiera tenido que cerrar si no los despide.
Tengo otro caso de un cliente que hasta hace 2 años facturaba unos 48000 € al mes, ahora está en unos 22000 € lo que simplemente hace que esté teniendo problemas de liquidez, es más, uno de los socios lleva poniendo dinero de su bolsillo para no tener que cerrar, hasta ahora ha puesto unos 70000 € de su propio bolsillo.
Que una persona que ha sido elegida y diga semejante burrada como ha dicho esta persona, demuestra una total ignorancia o desprecio hacia los que realmente trabajan pues él sí o sí, tiene garantizado su sueldo que lo pagamos todos.
Por lo que al final no es que únicamente siga vendiendo lo mismo, es que también has reducido sus márgenes de beneficios lo que a su vez impide que pueda reinvertir o hacer nuevas inversiones que produzcan un aumento de productividad que SI que permitiría aumentar los salarios.
Y tienes toda la razón del mundo, eso desde luego, Pero entere los bajos sueldo, los precios del alquiler, el coste de la energía, etc etc, el país se estanca.
Y si un banco fue tan idiota como para prestarle a quien no podía pagar, que asuman su error y sus pérdidas.
Pues mira, si hubiera una RBU tendrías al menos una tercera alternativa. Aunque también podrías estudiar y aprender a ser útil a la sociedad.
Esas actividades, si son necesarias, debería desarrollarlas el Estado. Si no son necesarias es mejor NO hacerlas. De lo contrario todos, como sociedad estamos gastando más de lo que obtenemos con lo cual todo el país se va hundiendo de a poco.
Insistir en mantener empresas que no funcionan a costa de sueldos bajos es una receta para destruir toda la economía.
Debes de ser un niño de alta cuna para decir eso...
de todas formas en mi opinión lo que va a pasar respecto a estas pequeñas empresas es que antes de que sea un problema , que a lo sumo será para un 1-2% de empleos, se generarán transferencias de impuestos para deducciones/subvenciones a estas de segurida social, etc...
Y lo segundo es que esa "crisis" consistió curiosamente en que los ricos se hicieron más ricos y los pobres más pobres...
En definitiva, si la desigualdad en riqueza, no fuese tan extrema, te compraría el discurso pero el caso es que sí lo es...
Por otro lado, hablas de "sueldos bajos" en general, cuando estamos hablando del SMI. Si cobras un € mas del SMI esta medida no te afecta.
Lo que si está claro es que para el liberal medio el trabajador debe de ser si o si una especie de esclavo, y cualquier precio que valga su mano de obra es una locura y nefasto para la economía, incluso si son unos miserables 950€ brutos al mes. Cualquier sueldo es imposible y nefasto para las empresas.
Los liberales tenéis la cara de cemento armado.
Y no me respondes al hecho de que en una situación de necesidad, tuvieran que ser los más pobres los que sufrieran la totalidad de las consecuencias, afectando a sus derechos fundamentales mientras los ricos gozaban de una presión fiscal nula...
Tampoco 10 mil personas más o menos en el paro tampoco tienen impacto cuando hablamos de decenas de millones de trabajadores en el país.
elpais.com/economia/2019/02/23/actualidad/1550940064_334603.html
Infórmate.
A mi no se me olvida, parecía que a ti si, por eso te tengo que poner la cantidad de personas perjudicadas por politicas populistas.
13.000 personas a la calle, lo has leido bien? Gracias a las políticas que tu parece que apoyas. Seguro que esos 13.000 estas dando las gracias por todo. Extremadamente agradecidos porque el Estado les ha proveído de dignidad, esa que no tenian con 800 euros, y que ahora sí con 0 o con 500 de paro. Aunque igual salen ganando... ahora que lo pienso, cobrarian paro mas los 800 limpios. El problema es que el paro no es eterno... ni la vida asi es cómoda, ni tienes compensación por despido...
Que bonita propuesta. Espero que estés contento.
Perfecto.
17000 euros menos cotizaciones y en 14 pagas son los 950 euros. No ha sido difícil, ¿verdad?
Y sí, quedan 23 euros por hora trabajada para todo lo demás. No he dicho que me parezca mucho o poco. Y no creo que una mano de obra especializada en un taller cobre solo 950 euros.
Parece que sí es importante si negocian entre ellos para subirlo: www.eldiario.es/economia/Gobierno-sindicatos-patronal-pactan-salario-m
Hoy vivimos PEOR que nuestros padres. Sin embargo, ricos y empresarios tienen más dinero en sus bolsillos.
Segundo, era un numero relativo, mas del 90% de las empresas son pymes de menos de 10 empleados. Son muchas mas de 1000.
No eres capaz ni de llegar al problema de fondo. Todavia andas fijándote en la cifra. Te queda mucho estudio.
Vamos a poner un ejemplo. Supongamos que vivimos 100 en un pueblo y tu, junto con otro, cobrais 500. Otros dos cobran 700. El resto cobra a partir de 1000. A ti te pagan eso porque nadie esta dispuesto a pagarte mas por limpiar zapatos y no sabes hacer otra cosa.
Ahora viene el politico de turno, vendiendo humo y dice que en el pueblo nadie va a ganar menos de 750 y que a partir de mañana los unicornios se alquilan por 3, y la gente aplaude.
Tu y el otro, os vais a la puta calle, los de 700 veremos si suben 50, dependerá de las partes, y el resto se queda igual pero aplaude la medida. Con suerte tendrás que trabajar escondido por el mismo precio que antes.
Todo porque el político de turno, al igual que tu, creeis que tenéis en vuestra bola de cristal, el salario justo.
Por qué no 4000? Sabes que se podría hacer? En serio, no es broma, se podrian poner salarios de 4000 el mes que viene. Pero claro, tiene consecuencias, como todo en economia.
El abuelo cebolleta, que cabrón, diciéndote que los unicornios no existen...
elpais.com/diario/2009/04/24/opinion/1240524004_850215.html
www.elmundo.es/economia/2018/05/28/5b0c4180468aeb16668b4618.html
www.eldiario.es/economia/trabajador-salario-Espana-necesitaria-igualar
Ahora volviendo al tema si, yo trabajo en un grupo de empresas que entre otras cosas alquilan locales comerciales y de oficinas y el precio de la luz es una de las cosas que mas preocupa al empresario qeu alquila una oficina, hace poco de hecho en un edificio entero cambiamos de compañia gracias a la oferta de un comercial y el ahorro es bestial, unos 3.000€/mes.
La realidad es que un sueldo hace 30 años te daba para tener casa, coche, y mantenerte a ti mismo, a tu mujer y a tus dos o tres hijos.
Hoy en día... impensable para la GRAN MAYORÍA de españoles, pues con un sueldo directamente no puedes pagar ni una hipoteca.
Habrá empresas que sí funcionen. Las demás mejor que cierren.
Sigues sin entender nada. me asignas a mi que yo quiera poner una cantidad. Todo lo contrario!!! Te estoy diciendo que no quiero poner máximo ni mínimo, que es muy diferente de querer 3 euros al mes. Venga, vete mañana a la calle y prueba ofreciendo eso. Ya me cuentas tus conclusiones.
Faltan los últimos años donde las viviendas han subido mucho más que el salario medio. No puedes decir que "hay más desigualdad" cuando en realidad el principal problema es el precio de la vivienda.