La Empresa Municipal de Aguas de Gijón, que no cuenta en la actualidad con ninguna mujer operario, lanza una convocatoria de empleo para «corregir el desequilibrio de género».
#24 Si. es que la hay. Pero también la hay cuando se reservan plazas de minusválidos en oposiciones o cuando lo pensionistas puede viajar casi gratis en el transporte público. El tema no es si hay o no hay discriminación, la cuestión es si tiene o no sentido que la haya en el contexto actual. Posiblemente haya de base una desigualdad sistemica que estos parches desiguales intentan paliar y si el contexto lo reclama no me parece mal francamente. Ahora bien habría que modular hasta cuando aplicamos el parche y que estamos haciendo en paralelo para que sea el propio sistema el que lo regule.
#385 No entiendo que se esten poniendo los medios, sino directamente los resultados, los fines. De ahí la farsa y el cortoplacismo. Podría darse el caso, en la situación de la noticia, que solo hubiera media docena candidatas sin experiencia y escasamente capacitadas. ¿Porqué? Porque no se pusieron los medios antes. Y también porque habiéndolos puesto sencillamente solo esas mujeres están interesadas en esos trabajos, y entonces, si se ofertan 10 plazas solo para mujeres ¿qué pasa?
#390 Puedes salirte por la tangente si quieres, por supuesto. Pero la ley de riesgos laborales que afecta a los trabajos por categoría no es un cambio de tema, es algo básico en la contratación de personal, sobretodo en operarios.
#278 El problema nace de considerar "discriminación" el que no pongan a mujeres a cavar zanjas. Y quien dice zanjas, dice asfaltar, trabajar en la obra o picar piedra. Eso no es discriminación, es sentido común y entender unos mínimos de biología. Discriminación es que la dirección de la empresa no tenga mujeres, pero que el trabajo "de campo" en determinados gremios sea sólo desarrollado por hombres es natural.
Pon a un hombre medio en una obra y a una mujer media a hacer el mismo trabajo y mira quien se lesiona antes y quien rinde mas. Y recalco lo de "medio" porque ante esta cuestión siempre se saca la imagen de una mujer que se dedique a la halterofilia. Hablando de halterofilia, compara si quieres las marcas en multitud de deportes. La única forma de que en la mayoría de los deportes gane una mujer es que esa mujer sea transexual.
El cuerpo del hombre está, por naturaleza, mejor preparado para el trabajo físico. Es así y no se va a cambiar por muchas leyes que se pongan. La naturaleza no entiende de leyes y siempre busca su hueco.
El que entienda que este post es machista, puede dejar sus negativos aquí abajo: ↓
#406 Lo siento, pero o no te entiendo o no me has contestado cual es el motivo para poner en espera la igualdad en aquellos sectores y causas que afectan negativamente a los varones.
La ley está muy bien, pero no explica porque la discriminación de los varones si está bien y se puede aceptar, la verdad es que no lo entiendo, por eso tal vez tu me lo puedas explicar ya que pareces tan puesto en este tema.
#375 en primer lugar pedirte disculpas por mi comentario anterior, no me corresponde a mi decirle a nadie lo que tiene o no tiene que hacer, ha sido desafortunado.
En segundo lugar, siempre va a haber jefes que no quieran contratar mujeres o negros o sudamericanos o musulmanes o de podemos o qué tengan tatuajes o de Albacete, porque una vez contrató a un tío de Albacete y era un vago.
Que existe discriminación laboral hacia la mujer (y hacia otros tantos colectivos) es un hecho, negarlo sería negar la realidad.
Pero pretender solucionar está discriminación aplicando "cupos" o "porcentajes" o "discriminaciones positivas" me parece un disparate y un error, al igual que utilizar esta discriminación como comodín y respuesta mágica para explicar cualquier disparidad laboral entre hombres y mujeres.
#408 ¿que yo me estoy saliendo por la tangente?
Insisto: No tengo tiempo para debatir cada cambio de tema que os apetezca y debatir hoy toooodo lo que ha hecho el feminismo éste siglo.
#409 y de ahí emanan las convenciones internacionales de derechos humanos (por ejemplo la de los derechos del niño. ¿te suena?)
Y la última aplicable en España es la de estrasburgo. Buscala y lee.
El conocimiento te hará libre de tus prejuicios
No se si a alguien mas que a mi le ha dado por leer los comentarios y ha visto el primero de todos: Creo que es conveniente que alguno de los que opinan aquí lean las bases que están publicadas en la web de la EMA. Es falso que la convocatoria sea solamente "para mujeres" como indica erróneamente la noticia, lo que hacen es establecer unos baremos para facilitar la entrada de éstas, pero pueden presentarse ambos sexos. Se puede estar conforme o no con la "discriminación positiva", yo mismo no la comparto en muchos casos, pero lo que no es de recibo es difundir falsedades en una noticia o en comentarios. sedeelectronica.gijon.es/multimedia_objects/download?object_type=docum
#411 Eso es una estupidez. La mayoría no siempre tiene la razón y la autoridad tampoco da ni quita razones. La razón se obtiene con argumentos y en asuntos morales ni siquiera se puede hablar de razones, sino de opiniones.
Por ponerte un ejemplo para destruir tu falacia: el consenso internacional hasta Copérnico, Galileo y Kepler, era que el Sol giraba alrededor de la Tierra.
#405 Los medios se llevan poniendo desde hace décadas, pero tienen que ir acompañados de una perspectiva laboral, si una niña ve que no hay mujeres mecánicas de automovil es mas complicado que decida estudiar para ser mecánica del automovil, hay que actuar en todos los niveles.
Respecto a éste caso concreto, no tengo detalles de si hay muchas o pocas candidatas, entiendo que si ofertan un puesto solo para mujeres y no hay candidatas es que alguien no ha hecho bien su trabajo de investigación previo
#400 el uninverso surge hace 13.800 millones de años. Ergo no es infinito en el pasado.
Respecto de la estupidez humana... es una capacidad que no todos presentamos
Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.
¿Qué derechos de esta declaración se están suprimiendo por disentir de unas leyes que sí van en contra del artículo? Es más creo que esa ley va en contra del artículo 2: Artículo 2.
Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.
A mí particularmente me gusta mucho este otro artículo: Artículo 19.
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
La medida del bien y del mal, de la ética y la moral, escritas están en la declaración universal de los derechos humanos.
Si tu opinión las contradice, es inmoral. Como ocurre con 6 de los diez mandamientos, ya que sacas el tema.
#416 No te preocupes, el tono en meneame es más agresivo que en otros entornos, no me ha molestado, pero muchas gracias por la disculpa.
Si, siempre los va a haber, pero yo he estado en dos procesos de seleción en dos industrias y paises distintos y en ambos ha pasado lo mismo, sincéramente, o tengo muy mala suerte o pasa mucho más de lo que debería. En todo caso, esa es mi razón para luchar contra éstas discriminaciones, entiendo que mi experiencia no es exportable a otra gente.
Respecto a si los cupos son o no una buena idea, acepto que otra gente pueda no estar de acuerdo, pero a mi me parece una muy buena forma de abrir la puerta a mujeres en un sector concreto donde hay un 0% de mujeres. Te hago una pregunta ¿si fueras una mujer entrarias a trabajar en un ambiente donde todos son hombres? porque conozco varias mujeres que han trabajado en sitios donde eran la única mujer y te garantizo que no es ni cómodo ni atractivo, precisamente porque siempre va a haber garrulos por mucho que se intente evitar, aunque el 95% de los hombres se comporten, es una mierda. La única forma de que haya una igualdad real es que haya al menos la suficiente cantidad de mujeres como para que no sea un repulsivo para el resto, si no sucede eso la igualdad teórica no sirve, solo sirve para perpetuar la desigualdad existente.
Pero insisto: Entiendo y respeto que haya gente que piense que no es una buena idea, el tema es que hoy dia la política es feminista, toca probar a nuestro modo, pero agradezco que haya gente razonable y respetuosa "vigilando" desde el otro "bando", sincéramente.
#445 mira, lo siento pero llevo como 70 mensajes contestado hoy en éste hilo y tengo un buen cacao mental, te agradecería que explicaras mejor lo que quieres decir porque no te entiendo o si quieres lo dejamos aquí mejor
#437 eso se desarrolla en las convenciones internacionales de derechos humanos y la jurisprudencia que de ellos emana.
Si es que no llegas a entenderlo. Se interpreta vía el preámbulo, que forma parte de la declaracion
#175 El caso es que ahora hay LEYES que OBLIGAN a las empresas a tener PARIDAD, es decir, un 50% bajo multas muy serias. Es decir, que tenemos leyes que obligan a las empresas a discriminar por sexo bajo multas descomunales.
TODO EL MUNDO con dos dedos de frente sabe que la inmensa mayoría de mujeres prefiere estar en el paro que ponerse a hacer obras en Enero en mitad de la calle, no es algo raro, no es sexista, es algo que ocurre; no es que los hombres estemos encantados, pero hacemos el trabajo que sea y punto.
Si solo abren contratos para mujeres y no se presenta ninguna (sorpresa) seguirán necesitando empleados pero como hay una ley que les obliga a tener paridad, no podrán contratar nunca, porque 15% de mujeres así que... multitas.
Leyes como esta son para los mundos de la piruleta donde todo el mundo tiene las mismas aspiraciones, aptitudes... no para la vida real.
Yo tampoco he mencionado la Biblia. He hablado del consenso internacional. Antes de Copérnico, Galileo y Kepler se pensaba, incluyendo desde los ámbitos más científicos y racionales, que el Sol giraba alrededor de la Tierra.
La medida del bien y del mal, de la ética y la moral, escritas están en la declaración universal de los derechos humanos.
Si tu opinión las contradice, es inmoral. Como ocurre con 6 de los diez mandamientos, ya que sacas el tema.
Me alegro que saques a debate la Declaración Universal de los Derechos Humanos, porque en su artículo 2 deja bien claro que toda persona debe tener los mismos derechos sin distinción de, entre otras cosas, su sexo:
Artículo 2.
Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.
Por lo tanto, si algo contradice la Declaración Universal de los Derechos Humanos, es la discriminación "positiva", ya que incumple este artículo, al considerar que un sexo debe tener prioridad en determinados asuntos.
#455 y entonces, ante las dobles interpretaciones de personas malintencionadas, picaras, se hacen las convenciones internacionales de los derechos humanos.
La que te afecta a ti en este tema es la de Estambul buscala y la lees.
#436 Pero este preambulo tiene algunas cosas que no tengo muy claro que sean 100% reales, o sea, algunas cosas si son verdad, pero están omitiendo la parte de las discriminación masculina y así es muy sencillo hacer un alegato en favor de cualquier grupo.
Uno no puede coger solo los problemas de un grupo e ignorar completamente los problemas del resto para decir que el grupo está discriminado, un grupo estará favorecido o desfavorecido si en el conjunto de las discriminaciones que recibe está en mejor o peor posicion respecto al otro grupo.
Por ejemplo, dice lo siguiente:
Reconociendo que las mujeres y niñas están más expuestas que los hombres a un riesgo elevado de
violencia basada en el género;
Todas las estadísticas indican que los hombres sufren mas agresiones, y cuanto mas grave es la agresión mas probable es que la victima sea un hombre (No solo sufren mas agresiones, sino que también son mas graves). La clave aquí está en "basada en el género" ¿Por qué se asume que cuando se pega a un hombre no se le pega por ser hombre? De hecho la educación clásica siempre a sido que "a las niñas no se les pega" y de hecho reciben menos agresiones que los varones ¿No es razonable que a un varon se le agreda precisamente por ser varón ya que si fuese una mujer sería impensable? Parece que se decide arbitrariamente que una agresión está basada en el género y otras no.
De hecho en este texto se asume que existe violencia estructural contra las mujeres y no veo que ese sea el caso ni de lejos (al menos, no a habido a lo largo de la historia mas violencia estructural contra las mujeres que contra los hombres, y la relación es importante).
#459 Precisamente para evitar las dobles interpretaciones de personas malintencionadas se escribió el último artículo de la declaración:
Artículo 30.
Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.
#467 Estoy deacuerdo en combatir el machismo. Pero el camino es denunciar la discriminación, no normalizar la discriminación inversa. Eso sólo va a generar más tensión social por la sensación de injusticia, y es lo que da poder a partidos como VOX. Flaco favor se le hace a las mujeres al no tratarlas como iguales.
#465Tu te equivocas y yo tengo la razón porque lo dice esta gente que es muy importante
Es una falacia de autoridad, y una falta de respeto hacia alguien que te a escrito un post bastante extenso y educado intentando debatir contigo.
Honestamente, espero que me contestes con algo un poco mas argumentado y de tu propia cosecha, de lo contrario no creo que tenga sentido continuar una conversación.
#425 Balones fuera! Aquí nadie ha negado nada pero tú sigues en tus trece.
Troll de vox haciéndose pasar por el típico gilipollas incendiario (de izquierdas, en este caso) para caldear la opinión pública. Lo que no entiendo es qué hacéis en menéame sabiendo que aquí se van a rebatir todas vuestras chorradas. Aquí no vais a arañar votos.
#470 Ves? Ni puta idea... Las personas pueden ser machos o hembras. Y puntualizar una coletilla da mucha información sobre la solvencia de tus argumentos.
Aquí no vais a arañar votos para vox, pedazo de troll.
#82 Y aún así nunca ha habido una presidenta de la audiencia nacional ni del tribunal supremo (ahora mismo 6 hombres y 1 mujer), y el CGPJ son 13 hombres y 9 mujeres. Si un género pudiera quejarse, desde luego no es el masculino.
#478 No entiendes la diferencia entre cuestionar y debatir con respecto a negar? Ay, pobre mío! No te preocupes que esto lo arreglamos en seguida. Saca el micho 1, empecemos por la primera página.
#482 O sea, si no se está con el feminismo y los feministas al 100% se es machista (Y por tanto malvado) sin importar que algo pueda tener agujeros argumentales o que alguien quiera hacer observaciones respecto a asunciones, premisas o declaraciones que vengan del feminismo o de sectores feministas.
No se puede cuestionar nada o se es machista.
¿De verdad no ves el enorme peligro de blindarse ante la crítica y el cuestionamiento?
#448 Ya lo han explciado otros por ahi. Antes de hablar de trabajos duros, esperate al menos a que metan a esas mujeres a hacer trabajos duros en lugar de hacerles puestos de oficina o a medida (como ocurre a menudo).
#1 Joer colega!! ... he visto gente con ideologias realmente vomitivas por aqui ... pero lo que has demostrado tu aqui en este hilo ... esta a otro nivel.
#491 Demasiado troll por hoy... Además, no lo haces ni bien... Se te ve el rollo "voy a soltar chorradas en nombre de las ideas progresistas para ver si cambio a alguien de bando" a kilómetros.
Eso es delito
Por qué mientes deliberadamente?
De eso estamos hablando.
Si tu tienes algún problema, ahí tienes la ley.
Y en ellos se proclama la no discriminación por razones de sexo entre otras cosas.
Pon a un hombre medio en una obra y a una mujer media a hacer el mismo trabajo y mira quien se lesiona antes y quien rinde mas. Y recalco lo de "medio" porque ante esta cuestión siempre se saca la imagen de una mujer que se dedique a la halterofilia. Hablando de halterofilia, compara si quieres las marcas en multitud de deportes. La única forma de que en la mayoría de los deportes gane una mujer es que esa mujer sea transexual.
El cuerpo del hombre está, por naturaleza, mejor preparado para el trabajo físico. Es así y no se va a cambiar por muchas leyes que se pongan. La naturaleza no entiende de leyes y siempre busca su hueco.
El que entienda que este post es machista, puede dejar sus negativos aquí abajo: ↓
Eso significa que estas equivocado
La ley está muy bien, pero no explica porque la discriminación de los varones si está bien y se puede aceptar, la verdad es que no lo entiendo, por eso tal vez tu me lo puedas explicar ya que pareces tan puesto en este tema.
En segundo lugar, siempre va a haber jefes que no quieran contratar mujeres o negros o sudamericanos o musulmanes o de podemos o qué tengan tatuajes o de Albacete, porque una vez contrató a un tío de Albacete y era un vago.
Que existe discriminación laboral hacia la mujer (y hacia otros tantos colectivos) es un hecho, negarlo sería negar la realidad.
Pero pretender solucionar está discriminación aplicando "cupos" o "porcentajes" o "discriminaciones positivas" me parece un disparate y un error, al igual que utilizar esta discriminación como comodín y respuesta mágica para explicar cualquier disparidad laboral entre hombres y mujeres.
Insisto: No tengo tiempo para debatir cada cambio de tema que os apetezca y debatir hoy toooodo lo que ha hecho el feminismo éste siglo.
Bueno. Comparado con mi vecina no. Pero muy fuerte
Y quiero que lo veas tú también para que sepas la sensacional estupidez que estás defendiendo.
Y la última aplicable en España es la de estrasburgo. Buscala y lee.
El conocimiento te hará libre de tus prejuicios
Menudos jetas hay por aquí.
Creo que es conveniente que alguno de los que opinan aquí lean las bases que están publicadas en la web de la EMA. Es falso que la convocatoria sea solamente "para mujeres" como indica erróneamente la noticia, lo que hacen es establecer unos baremos para facilitar la entrada de éstas, pero pueden presentarse ambos sexos. Se puede estar conforme o no con la "discriminación positiva", yo mismo no la comparto en muchos casos, pero lo que no es de recibo es difundir falsedades en una noticia o en comentarios.
sedeelectronica.gijon.es/multimedia_objects/download?object_type=docum
Lo suscribo.
Por ponerte un ejemplo para destruir tu falacia: el consenso internacional hasta Copérnico, Galileo y Kepler, era que el Sol giraba alrededor de la Tierra.
Respecto a éste caso concreto, no tengo detalles de si hay muchas o pocas candidatas, entiendo que si ofertan un puesto solo para mujeres y no hay candidatas es que alguien no ha hecho bien su trabajo de investigación previo
El primero que me sale es sobre el trafico de armas y municiones y no creo que tenga nada que ver.
A mi me suena algo de que es Estambul, pero no estoy seguro.
Respecto de la estupidez humana... es una capacidad que no todos presentamos
Artículo 30.
Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.
¿Qué derechos de esta declaración se están suprimiendo por disentir de unas leyes que sí van en contra del artículo? Es más creo que esa ley va en contra del artículo 2:
Artículo 2.
Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.
A mí particularmente me gusta mucho este otro artículo:
Artículo 19.
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
Eso sí si ye buena moza pongome colonia
La medida del bien y del mal, de la ética y la moral, escritas están en la declaración universal de los derechos humanos.
Si tu opinión las contradice, es inmoral. Como ocurre con 6 de los diez mandamientos, ya que sacas el tema.
Me alegra ayudarte a crecer en conocimientos
Parece que tu solo conoces influencers como la señora de Abascal
Si, siempre los va a haber, pero yo he estado en dos procesos de seleción en dos industrias y paises distintos y en ambos ha pasado lo mismo, sincéramente, o tengo muy mala suerte o pasa mucho más de lo que debería. En todo caso, esa es mi razón para luchar contra éstas discriminaciones, entiendo que mi experiencia no es exportable a otra gente.
Respecto a si los cupos son o no una buena idea, acepto que otra gente pueda no estar de acuerdo, pero a mi me parece una muy buena forma de abrir la puerta a mujeres en un sector concreto donde hay un 0% de mujeres. Te hago una pregunta ¿si fueras una mujer entrarias a trabajar en un ambiente donde todos son hombres? porque conozco varias mujeres que han trabajado en sitios donde eran la única mujer y te garantizo que no es ni cómodo ni atractivo, precisamente porque siempre va a haber garrulos por mucho que se intente evitar, aunque el 95% de los hombres se comporten, es una mierda. La única forma de que haya una igualdad real es que haya al menos la suficiente cantidad de mujeres como para que no sea un repulsivo para el resto, si no sucede eso la igualdad teórica no sirve, solo sirve para perpetuar la desigualdad existente.
Pero insisto: Entiendo y respeto que haya gente que piense que no es una buena idea, el tema es que hoy dia la política es feminista, toca probar a nuestro modo, pero agradezco que haya gente razonable y respetuosa "vigilando" desde el otro "bando", sincéramente.
Si es que no llegas a entenderlo. Se interpreta vía el preámbulo, que forma parte de la declaracion
TODO EL MUNDO con dos dedos de frente sabe que la inmensa mayoría de mujeres prefiere estar en el paro que ponerse a hacer obras en Enero en mitad de la calle, no es algo raro, no es sexista, es algo que ocurre; no es que los hombres estemos encantados, pero hacemos el trabajo que sea y punto.
Si solo abren contratos para mujeres y no se presenta ninguna (sorpresa) seguirán necesitando empleados pero como hay una ley que les obliga a tener paridad, no podrán contratar nunca, porque 15% de mujeres así que... multitas.
Leyes como esta son para los mundos de la piruleta donde todo el mundo tiene las mismas aspiraciones, aptitudes... no para la vida real.
Ya sabes que el saber no ocupa lugar
Yo tampoco he mencionado la Biblia. He hablado del consenso internacional. Antes de Copérnico, Galileo y Kepler se pensaba, incluyendo desde los ámbitos más científicos y racionales, que el Sol giraba alrededor de la Tierra.
La medida del bien y del mal, de la ética y la moral, escritas están en la declaración universal de los derechos humanos.
Si tu opinión las contradice, es inmoral. Como ocurre con 6 de los diez mandamientos, ya que sacas el tema.
Me alegro que saques a debate la Declaración Universal de los Derechos Humanos, porque en su artículo 2 deja bien claro que toda persona debe tener los mismos derechos sin distinción de, entre otras cosas, su sexo:
Artículo 2.
Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.
Por lo tanto, si algo contradice la Declaración Universal de los Derechos Humanos, es la discriminación "positiva", ya que incumple este artículo, al considerar que un sexo debe tener prioridad en determinados asuntos.
La que te afecta a ti en este tema es la de Estambul buscala y la lees.
Uno no puede coger solo los problemas de un grupo e ignorar completamente los problemas del resto para decir que el grupo está discriminado, un grupo estará favorecido o desfavorecido si en el conjunto de las discriminaciones que recibe está en mejor o peor posicion respecto al otro grupo.
Por ejemplo, dice lo siguiente:
Reconociendo que las mujeres y niñas están más expuestas que los hombres a un riesgo elevado de
violencia basada en el género;
Todas las estadísticas indican que los hombres sufren mas agresiones, y cuanto mas grave es la agresión mas probable es que la victima sea un hombre (No solo sufren mas agresiones, sino que también son mas graves). La clave aquí está en "basada en el género" ¿Por qué se asume que cuando se pega a un hombre no se le pega por ser hombre? De hecho la educación clásica siempre a sido que "a las niñas no se les pega" y de hecho reciben menos agresiones que los varones ¿No es razonable que a un varon se le agreda precisamente por ser varón ya que si fuese una mujer sería impensable? Parece que se decide arbitrariamente que una agresión está basada en el género y otras no.
De hecho en este texto se asume que existe violencia estructural contra las mujeres y no veo que ese sea el caso ni de lejos (al menos, no a habido a lo largo de la historia mas violencia estructural contra las mujeres que contra los hombres, y la relación es importante).
Artículo 30.
Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.
Y te lo dice el consenso de especialista mundiales del tema. No tu cuñao el taxista yotuber
No. Persona.
Es una falacia de autoridad, y una falta de respeto hacia alguien que te a escrito un post bastante extenso y educado intentando debatir contigo.
Honestamente, espero que me contestes con algo un poco mas argumentado y de tu propia cosecha, de lo contrario no creo que tenga sentido continuar una conversación.
Troll de vox haciéndose pasar por el típico gilipollas incendiario (de izquierdas, en este caso) para caldear la opinión pública. Lo que no entiendo es qué hacéis en menéame sabiendo que aquí se van a rebatir todas vuestras chorradas. Aquí no vais a arañar votos.
Joder
Si no me las das, me estas discriminando. Te pondré fijo en las redes sociales y haré manifestaciones.
Nada que ver con otros movimientos, claro.
Aquí no vais a arañar votos para vox, pedazo de troll.
Aunque no te guste
El violador eres tu
No hay más que verlo con las gafas de sol
#93 Y lo mismo con la medicina. Son más médicas pero muchas menos en los puestos de dirección.
www.medicosypacientes.com/articulo/las-mujeres-ocupan-solo-el-20-de-lo
Picaron
En este hilo hablamos de hombres y mujeres.
No se puede cuestionar nada o se es machista.
¿De verdad no ves el enorme peligro de blindarse ante la crítica y el cuestionamiento?
Yo he visto un huevo de ellos.
Igual otros que vengan a revisar todo esto también lo ven y opinan que aquí hay permisividad con ello
¿entiendes el peligro de que tu hija o tu madre sean acosadas por la calle y las discriminen por no tener pene?
Pasa una buena mañana.
Eso sí, suerte con la búsqueda de mujeres que quieran trabajar de operarias..