El Gobierno ha introducido una nueva deducción en el Impuesto sobre Sociedades vinculada a la incorporación de mujeres en los consejos de administración de las empresas, según consta en el proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado (PGE) remitido al Congreso.
|
etiquetas: consejos de administración , deduccion , impuesto de sociedades , pge 
Se da por hecho que a los niños los tiene que cuidar la mujer, cosa que no debe ser así; y se crean leyes dándolo por hecho y no buscando cambiarlo.
La unica lacra que tienen es la actitud de la empresa frente a las 16 semanas de maternidad, 11 más que al padre. Porque los 3 años de excedencia por cuidado de menores pueden cogerlos los dos.
Te recuerdo que estamos hablando de sueldos de directivos de consejos de administración de grandes empresas. Estamos subvencionando a los ricos y a las empresas.
Aun así, 25000k al año para una empresa que factura miles de millones al año no creo que les impacte. Ni positivamente ninnegativamente.
No es mucho dinero para la empresa ni para el estado, igual que no creo que sea muy útil la medida. Seguramente sirva para hacer publicidad y mentalizar un poco a la gente.
Este régimen tiene que caer.
En la inmensa mayoría de las empresas que componen la economía española (que son las pequeñas y medianas empresas), los consejeros son los dueños de las empresas, y no profesionales que han llegado ahí por méritos. Si te vas a empresas del ibex 35 cuyo accionariado está fragmentado y en manos de instituciones, estas instituciones sí que mas o menos pondrán gente que haya podido hacer méritos, pero la empresa de transportes "Viuda de Juan Gonzales e Hijos", ahí los consejeros (si los hay más allá del papel) serán los hijos de Juan Gonzalez, sean hombres o mujeres.
Los puestos en los que supuestamente se pone a gente profesional por sus méritos y por sus capacidades, son los directivos (consejo de dirección), y los ponen ahí los dueños, que son los del consejo de administración.
El gobierno no va a conseguir que el accionariado de las empresas cambie de manos, si 3 hombres crean una empresa qué coño van a meter a una mujer al consejo para que tenga el mismo voto que ellos, o darles SU voto que tiene como propietario?
En el caso de las cooperativas es distinto porque los consejeros son elegidos democráticamente entre todos los socios trabajadores, y puede ser consejero tanto un directivo como la de la limpieza. En ese caso veo más fácil que se utilice para aprovecharse de deducciones...
Lo que sí que veo es que lo harán las grandes empresas que son las que tienen mayor visibilidad aunque sean un pequeño porcentaje de la economía total (que no olvidemos, el ibex 35 son 35 consejos de administración).
Están pirados.
¿En serio a alguien le importa cuatro pimientos que el Santander ahora esté dirigido por una mujer?
¿Qué mierda es esto de subvencionar sueldos a la clase alta? Y se dirán de izquierdas.
Te voy a explicar, con datos demográficos sencillos, por qué hay más hombres en puestos altos que mujeres: los grandes jefes son personas de más edad, ergo su carrera laboral empezó mucho antes que el resto, cuando la mujer no se había incorporado de forma efectiva al mundo laboral.
¿Cuál es la solución entonces? ¿Forzar una situación de igualdad de presencia o simplemente esperar a que se vayan incorporando las nuevas generaciones que están más igualadas?
Los políticos votan por la primera porque 1) dan votos al instante y 2) se pondrán medallas dentro de unos años atribuyéndose el mérito
PD. Por cierto baja maternal, contra estas definiciones no hay lucha feminista?
¿Tú realmente crees que lo de Bankia no estuvo subvencionado? 24.000 millones de euros que nos costó, vaya comparación más desafortunada
Imaginaros que la noticia (y quito el género para ver lo absurdo) fuera así:
Las empresas que incorporen madrileños a los consejos de administración tendrán derecho a una nueva deducción. Si fueras madrileño, ¿Como te sentirías?
Guarderías públicas?
Ayudas a la maternidad?
Ok
Preferencia respecto a otras personas ,hombres y mujeres que no han tenido hijos y han dedicado muchos más años a su carrera profesional? No
"Gracies chiques per tots estes grandes moments"
Yo iría un paso más allá y sustituiria todas las vocales por e, porque además suena gracioso:
Grecees checes per tedes eses mementes.
O ir más allá y no escribir las vocales como hacen los árabes que si que nos llevan años de ventaja en una sociedad para nada heteropariarcal
Grcs chcs pr tds ss mmnts
Se ahorria tiempo y folios, es ecológico.
Enhorabuena, pase usted a recoger el premio a la mayor falacia del día.
El problema existe: Si
Pero eso no hace que la solución no sea estúpida.
Tampoco va a llevar a que haya mujeres florero como dicen por ahí, no voy a meter una tía y pagarle 100, para deducirme 10
Sencillamente es una medida estúpida, que no vale para absolutamente nada, de un gobierno que busca aparentar que hace algo.
Lo cual no es solamente la realidad, sino que es lo razonable. Se ven venir encima la obligatoriedad y se van preparando. No van a nombrar directivo a cualquiera, sino a quién sea capaz de hacer el trabajo.
¡¡Hacerlo de otro modo sería una estupidez!!
Por lo tanto se dedican a buscar a los candidatos.
¿Machista? No lo creo. No sé verlo. Más bien será que las fanaticas de la secta feminista ven el machismo por todas partes. Esto no es un problema en lo que observan, sino del ojo que lo mira.
En cambio para estas chorradas sobra el dinero. Fomentar el teletrabajo o la maternidad/paternidad, ya tal.
«Las empresas han empezado a buscar a mujeres capaces de ser directivo. No hay muchas y el mercado laboral se acabará antes de estrenarlo»
Si no ves hasta qué punto es machista, tienes un problema serio.
¿Por qué danesas? ¿No sería más facil las propias mujeres suecas? Si, sin duda. Lo hacen. Pero no hay tantas y están todas ocupadas. Cuando una empresa sueca busca una mujer sueca para un puesto directivo, no la encuentra.
Todo de depende del punto de vista
qz.com/37036/in-sweden-women-make-up-45-of-parliament-but-only-13-of-c
En mi opinión, el haber dejado que un partido político fascista sea el único que defienda una cosa tan razonable como que todo el mundo tenga los mismos derechos, es una puta vergüenza.
¿Paliar el qué? ¿Exactamente el qué?
Una vez que se ha comprobado que eso no es fruto de ninguna discriminación, sino que es la consecuencia de que hombres y mujeres toman distintas decisiones en el ámbito laboral, ¿qué es lo que se debe "paliar"?
Para que se vea que no es que te llevo la contraria en todo lo que dices, voy a estar de acuerdo con esa frase.
Cenando con unos amigos salío este tema.
Así que le propuse a 4 amigas (tres trabajan en educación y la otra en sanidad) si aceptarían un puesto de alta dirección, con todo lo qie implica: traslado de ciudad, dedicar fines de semana, viajar y estar lejos de casa periodos largos.
Tres me lo rechazaron, pero eh, que tiene que haber más mujeres en esos puestos. (Vamos, que la lucha por la igualdad la haga otra)
En este tema hay algo que se olvida, y es que muchas mujeres no llegan a más simplemente porque no quieren.
Y en el caso de tu "Maritere" se puede juntar que no importen los méritos, si no que en esos puestos también cuenta mucho el enchufe que tengas.
o subir y subir los impuestos para que el estado controle cada uno de las empresas y aspectos de nuestra vida . ellos decidan quien trabajar y quien no ...
yo soy de izquierdas pero no soy partidario de la locura que esta haciendo estos políticos es un suicidio a nuestra cultura y civilización
y la disparidad entre los porcentajes para politicos y empresas privadas. Y llego a la conclusion de que los politicos no hacen ni el huevo. Que no se toman en serio gobernar un pais como lo hace un CEO con su compañía. No prohibir a los CEOs trabajar tanto para que pueda acceder cualquiera.
Si lo que quieres es llegar a ser directivo, hay formas de ir escalando para ello. La inmensa mayoría de las mujeres prefieren no hacer eso, que es duro, largo, difícil, competitivo y sin compensaciones en el corto plazo. Prefieren dedicarse a otras cosas que les compensan más. No todas la mujeres, pero sí la inmensa mayoría, mucho más del 90%. También muchos hombres lo ven así. solo que en un menor porcentaje.
No es de extrañar que haya pocas mujeres en puestos de dirección. Es lo normal.
Era un hombre, por supuesto. No hay mujeres dispuestas a pasar por esto, al menos nunca he conocido a ninguna, y he tenido muchos jefes mujeres.
Prueba a presentarle tu caso de discriminación a un grupo de neoliberales de 60 años con pene, a ver qué tal.
Por otro lado, algunas de esas mujeres que "no quieren" ascender, es porque se sienten más limitadas por la casa y los hijos que sus maridos, así que seguiríamos hablando de un escenario de desigualdad de género. No creo que las mujeres tengan algo intrínseco en su manera de ser que las haga ser menos ambicionas profesionalmente, sino que viven rodeadas de muchas presiones que terminan afectando a su carrera profesional, y no todas están dentro de la empresa.
Es un tema complejo y creo que todos estamos de acuerdo en lo básico: igualdad de oportunidades y obligaciones para las personas de todos los sexos.
Solo unos pocos hombres están dispuestos a esta clase de sacrificios. Yo mismo (soy hombre) me he negado alguna vez. Las mujeres se niegan en mayor proporción.
9 meses gestando, una vez se produce el parto hay 6 semanas obligatorias de baja de maternidad (en el caso del hombre son 2 días)
Después la mujer tiene 10 semanas más de libre elección que puede escoger hacerlas antes de dar a luz, después de dar a luz, o escoger usarlas a media jornada con lo que se extendería el periodo pero trabajaría a media jornada.
Por tener un hijo lactante tienen derecho a salir antes y elección de turno, a una hora que puede escoger partir en media hora y media hora. Ej:. Puede salir del trabajo media hora antes, una hora antes, salir una hora antes, etc...
Hay una máquina que se llama "sacaleches", con lo que el padre puede alimentar a la criatura con leche de la madre sin tener que estar esta presente de cuerpo.
En el caso de escoger esas 10 semanas antes de dar a luz se reducen esos 9 meses, pero es "mejor" cogerlos después de dar a luz con lo que tendrás la baja por riesgo durante el embarazo(5º- 6º mes), aquí ya tenemos 3 meses de baja+6 semanas de maternidad post parto+10 semanas de maternidad. Con esto es una baja de 28 semanas (7 meses).
En el caso del hombre son 2 días+5 semanas, fin. (1mes y 1 semana o asi, y por esas 5 semanas de paternidad ya le pondrán mala cara en la empresa)
Pero mira quién hay en el gobierno escribiendo leyes. Ese es el feminismo real, el que influye en la sociedad. y son extremistas.