La cuidadora ha contado que "fue un mes de hostigamiento que fue en aumento, me parecía que ya era demasiado, porque eso lo dejé. Estaba angustiada y desconcertada porque no sabía por dónde podía salir. Lo pasé mal. Me sentí perseguida, sentí temor por los menores, por si les hacían fotos", ha relatado la mujer, que ha desvelado que una amiga de su hija pequeña le contó que el periodista había estado preguntándole por los hijos de Iglesias y Montero.
|
etiquetas: alejandro entrambasaguas , pablo iglesias e irene montero 
Te piensas que les importan estas líneas
A ver si el populacho se empiezan a dar cuenta que están votando a delincuentes
Luego recuerdo que existe basura humana como Inda, y me doy cuenta de lo equivocado que estaba.
Puede que los periodistas de ok diario sean fichajes estrella entre las filas de los psicópatas.
Pero la cabeza de ese medio desprende una vileza que solo es comprensible desde el disfrute de hacer daño.
1) Igual que en este comentario, por mero fanatismo político, intentas comparar de manera desafortunada un escrache con campañas de acoso como estas, a años luz, diciendo que para ti es lo mismo. El mero hecho de comparar y no distinguir entre un caso y otro, ya dice mucho (y negativo) de ti.
2) Intentabas vendernos la moto de que no se ha acosado a la familia de Iglesias en base a una sentencia archivada por los escraches (que no acosos) en la puerta de su casa, omitiendo interesadamente otros procesos judiciales en curso como este o este otro contra Miguel Frontera, con orden de alejamiento de por medio, que son precisamente de los que hablaba la noticia.
Ahora es turno para todos tus tirabuzones y tergiversaciones infinitas, como ya nos tienes acostumbrados.
Tu castillo de naipes ha durado exactamente dos comentarios en derrumbarse, jajaja.
Te pediría cuál es exactamente mi bulo y cuál es el argumento que se me ha caído, pero ambos sabemos que vas a seguir mareando la perdiz tergiversando cosas, haciendo cherry-picking y mintiendo.
Ah, que ahora hablamos de tu imaginario. Que ahora que las leyes y la justicia distingan entre escrache y acoso no importa, porque lo importante es lo que dicta la cabeza de @anarion321 y ahí es lo mismo. Pues muy bien, campeón.
Ese enlace ya te lo he puesto yo en el primer comentario. Cuando tú vas, yo vuelvo.
Siento decirte que no hay nada, ni comentarios ni enlaces, que te de la razón. Mientes más que hablas.
Has puesto dos veces ya el mismo enlace cuando, en mi primer comentario, no solo he aportado yo ese enlace, sino que demás he dejado claro lo contrario a lo que dices, afirmando precisamente que eso es un escrache pero omites que hay otros dos casos de acoso.
www.publico.es/politica/orden-alejamiento-acusado-acoso-irene-montero-
www.publico.es/politica/excuidadora-hijos-iglesias-montero-juicio-peri
Que predecible eres, que fácil es dejarte en evidencia.
Precisamente en el primero comentario ya afirmo que esas caceroladas son escrache (no hay delito), a diferencia de estas otras que son acoso. Tú eres el que las ha comparado y ha afirmado que son lo mismo, campeón
Pero sigue, por favor, creo que todavía puedes hacer más el ridículo si te lo propones, no te pongas límites.
Os debería dar vergüenza.
Detrás de un “pero” suele haber una justificación del estilo noslomismo. Me da que en este asunto los peros los ponen los del “lado bueno de la historia” meneante, que son los que justifican los acosos si la dicha es buena.
Un psicópata no tiene empatía y le importa una puta mierda que te pase, pero no te va a dañar si el riesgo no compensa, son calculadoras con patas.
Los periodistas de ese medio puede que sean todos psicópatas, cobran por putear(así que les compensa)
Inda sin embargo parece disfrutar jodiendo a los otros, aunque eso mismo le complique la vida.
Son cosas diferentes.
Vaya, otra vez te contradices, eso es lo que te decía yo, que esto no es escrache, es ACOSO, pero eh, según tú es lo mismo. Ahora recoges hilo. Otra vez.
Un cacahuete para ti, jajaja.
No está condenando que se ACOSO a los hijos de Pablo Iglesias, está condenando "involucrar a hijos de políticos", pero no especifica en qué. Se llama ambigüedad, porque el único fin de su comentario era dejar el cebo a alguien para meter con calzador el vídeo de Iglesias en otro contexto diferente, no el de una situación de ACOSO, sino de escrache. Porque para él, es lo mismo. Bueno, depende de en que comentario, en unos es lo mismo, en otros no. Va cambiando de opinión.
Hay gente con mucha pasta detrás pateando el avispero, y no creo que sean imbéciles para nada.
Tenemos los políticos que la sociedad se merece.
Y no se puede hacer un ad hominem contra un medio por propia definición. Y desde luego, NO HACE FALTA, hacerle un ad hominem a Inda y su medio, los tribunales y sus propias intervenciones en la sexta lo hacen por todos.
Pensé que me iba a costar más encontrarlo:
threadreaderapp.com/thread/1279500508382756864.html
Y por otro lado, como ya te he dicho otras veces, ya te he puesto muchas otras veces enlaces que sé que ni te has leído. Recuerdo una conversación contigo en la que te puse 15 evidencias contrastadas de medios españoles e internacionales en las que rebatía punto por punto un bulo que estabas compartiendo, y seguías diciendo que era verdad, así contigo ¿para qué? Si los dos sabemos que tu opinión siempre es la mejor y la que no se equivoca, aunque te equivoques, como ahora.
“ Penalización / Motivo: strike4 / Bulo
Karma anterior / durante penalización / final: 10.24 / 4.01 / 5.00
Inicio / Fin: 2020-12-11 16:56:56 » 2020-12-31 16:56:56”
+1
Lo mismo que cuando el acoso lo hacían los fanáticos de izquierdas a los políticos de derechas y ocurría exactaemente lo mismo cambiando la ideología de los borregos y los que se quejan.
Ejemplo #8 #_1 y otros mas.
Estoy hablando de los fanáticos de todos los colores.
Tu sectarismo te impide entender lo que lees.
Sí, hubo alguien que justificó ciertas actuaciones (ahora puerilmente y ridiculamente "matizadas" por esos ciegos, según el tiempo que duran (que no en formas) ), argumentando con sentencias pseudograndilocuentes (más bien populistas cutres) del tipo que los hijos de los políticos no valen más que los de ciudadanos, y fue precisamente el último exvicepresidente del gobierno.
www.youtube.com/watch?v=6UGWKIEixnI
(Por cierto, Losantos fue un visionario planteando el escenario que ocurrió posteriormente)
En ese caso se "argumentaba" con los desahucios (como si no existieran ahora desahucios, claro cadenaser.com/ser/2021/09/07/economia/1631003733_856246.html
Sí, los escraches se basan en libertad de expresión, y por esto lares fueron motivación de alegría cuando fue Saez de Santamaría la que denunció.
Ahora, les jodieron bien jodido cuando fueron al otro y la otra.
Conclusión, Saez de Santamaría a su casa y el otro también (aunque aún no nos hemos librado de "la otra", qué tortura, madre mía
Y tus respuestas lo confirman.
Si tu estás justificando el acoso durante meses a políticos por el mero hecho de serlos, es que no estás a mucha distancia de los malnacidos de ETA.
"si Pablo Iglesias obvia, suaviza y quiere que queden impune las acciones de ETA porque comparte parte de idearios y objetivos con ellos, pues vale. Pero que no me venga a llorar cuando le escracheen su casa."
Aquí ya dejas clara tu catadura moral. Para ti el señor pablo iglesias comparte idearios y objetivos con ellos. O eres un troll o un completo antidemócrata. Y encima, como das tu premisa por cierta, con eso ya justificas el ACOSO y además lo minimizas al nivel de escrache.
Parece ser que entre los asesinos de ETA y algunos la diferencia es poca. Que asco, de verdad.
DAS ASCO.
Por cierto, aprende a escribir, ya que "aberchale" no existe.
Y no voy a seguir debatiendo con alguien que justifica ciertos actos, me gusta hablar con demócratas, no con hooligans como tu.
Chao.