A la Fiscalía del Tribunal Supremo le han bastado unas horas para fijar su postura frente a la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea: se oponen a la excarcelación de Oriol Junqueras y piden que se ejecute de manera inmediata su inhabilitación como europarlamentario. En el escrito enviado a la Sala del procés el ministerio fiscal asegura que el líder independentista no está sujeto en la actualidad a ninguna medida cautelar.
|
etiquetas: junqueras , fiscalía , supremo , inmunidad 
Pone bien claro que esa petición es si España quisiera volver a pedir que se volviera a imponer la prisión provisional, que es el único derecho que le otorga esa inmunidad, el levantamiento de la prisión provisional, nada más.
Si no la entiendes me da igual.
Chico, te veo muy, pero que muy perdido.
A Junqueras se le ha juzgado en España en base a las leyes españolas. La sentencia actual ha sido solo referida al tema de la inmunidad y en qué momento podía consiedrarse como parlamentario.
Lo pone todo en la propia sentencia.
Responde, literalmente, que sin perjuicio de la resolución del juicio del proces, se le debería haber permitido recoger el acta al efecto de la pregunta que marchena (que no Junqueras) remito al TJUE.
Se han seguido todos los procesos.
inmunidad no es lo mismo que impunidad, el delito en si mismo, lo ha cometido, no es impune, y debería ser juzgado por él, no?
La resolución aclara al TS que debería de haber salido de prisión provisional para recoger su acta y asistir a la primera sesión plenaria.
La propia sentencia dice que esta resolución completamente independiente del juicio del proces y que no procede su repeticion, ya que en todo caso es una pieza separada.
Está claro que a parte de no saber lo que significa nulidad o que un acto sea nulo de pleno derecho tampoco sabes leer.
Que tenga o no inmunidad tan solo afecta a su derecho de libertad de movimiento, pero no a las consecuencias del juicio del proces.
Tendría que haber podido recoger su acta e ir a estrasburgo, pero habría ingresado en prisión igualmente al publicarse la sentencia en firme unas semanas después.
Penalmente no cambia en nada, salvo que el objetivo e ir a estrasburgo fuera el de fugarse, claro.
"El acto jurídico nulo es aquello que se da por la falta de un elemento sustancial, está destituido de todo efecto jurídico; es inválido e ineficaz desde el inicio, salvo que el ordenamiento jurídico, excepcionalmente, le confiere algunos efectos.
Se produce ipso iure, sin necesidad de impugnación previa, para que la nulidad opere como causal de ineficacia no tiene necesidad de ser declarada judicialmente; las partes se pueden comportar como si ese evento nunca hubiese tenido lugar.
El acto jurídico nulo está establecido por el ordenamiento jurídico en protección no solamente de intereses privados, sino también del interés general de la comunidad, de allí que están legitimados para promover la acción de nulidad cualquiera que tenga interés, pudiendo ser declarada de oficio por el juez. El acto nulo, reputado inexistente para el derecho no puede ser convalidado mediante la confirmación, el acto nulo prescribe a los diez años en conformidad con el art. 2001 del Código Civil."
Dice que tenía derecho de recoger su acta y asistir a la sesión inaugural, y que para mantener la prision provisional se requeriría la autorización del parlamento europeo.
Lo que también dice es que ya que ahora la condena es firme, queda al arbitrio de la justicia española como proceder, ya que la sentencia también deja claro que son dos piezas separadas.
En la UE lo que acaban de decir es que el trámite para meter al osito y al resto de los fascistas en la cárcel debería haber sido otro, pero que están muy bien metidos en la cárcel. No os hagáis líos que después os desengañáis después de 8 segundos.
Pueden empeñarse en sostenella y no enmendalla pero al final las instancias europeas les van a forzar a rectificar con lo que el ridículo y el descrédito será mas espantoso si cabe.
Jajaja me parto... entonces como la respuesta de un tribunal es lenta podemos pasar de elllos no?? Pues ala ahora a disfrutar del JUICIO NULO por pasar de ellos...
Lo que opinen muchos juristas me parece interesante, pero más todavía lo que opinen los jueces.
Los jueces que a ti te interesan no? Porque lo que dicen los jueces europeos te da igual...
Ni los de Vox son mis amigos, ni me parezco a ellos. Eres tú el que apoya a ultranacionalistas clasistas. Un indepe y un Voxero tienen todo en común.
Yo no apoyo a ultranacionalistas, yo apoyo que mi país tenga un Estado de derecho ejemplar, no jueces ultras que hacen sentencias ultras para contentar a la masa de ultras que han estado alentando todos estos meses.
Por cierto es bastante gracioso que me acuses de hacer juicios personales y tu primer mensaje contra mí es acusarme de ser independentista... JAJAJAJA... Se cree el ladrón que todos son de su condición...
Mándame al ignore cuando te apetezca.
Solo podía volver a estar en prisión sin inmunidad y eso requería que el Europarlamento lo aceptara un trámite que no lleva precisamente horas y que no está para nada asegurado que España ganase:
Si la justicia española desea procesarles deberá solicitar que el Parlamento les retire la inmunidad, una decisión que puede convertirse en un viacrucis político dentro de la Eurocámara.
Grupos como los Verdes o Izquierda Unitaria ya han mostrado su apoyo a los dos europarlamentarios apartados hasta ahora de sus escaños. Y en otros grupos también se sientan eurodiputados que albergan dudas, como mínimo, sobre la causa judicial seguida en España contra los líderes del procés que convocaron un referéndum de independencia ilegal y desobedecieron repetidamente al Tribunal Constitucional.
El levantamiento de la inmunidad requiere en primer lugar un informe favorable de la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento. Y esa propuesta debería aprobarse en el pleno del Parlamento por mayoría simple. Una votación tan delicada como incierta en estos momentos, máxime en un hemiciclo donde populares y socialistas ya no disponen de mayoría absoluta.
Fuente: elpais.com/politica/2019/12/19/actualidad/1576788296_106586.html
Explícame como es de forma práctica el procedimiento según tu cabezita loca...
Junqueras sale de prisión para recoger su acta en el Europarlamento, para ello debe salir a otro país, Bélgica, y recoger su acta. En ese proceso según tu que estaría escoltado por la Policía española que iría con él hasta Bélgica y le obligaría a coger el avión de vuelta a España??
Según tu cabezita loca el Tribunal Europeo otorga de facto en su sentencia a España el derecho de llevar policía nacional a otro país y de obligar a una persona que está fuera del país a volver a él para ser encerrado en la cárcel... Jajaja me descojono con las tonterías que se pueden leer.
- Junqueras mientras era europarlamentario y tenía inmunidad debía estar fuera de prisión y tener libertad de movimientos.
- Para estar en prisión de nuevo el Supremo estaba obligado a pedir al europarlamento que le quite la inmunidad.
- Solo sin inmunidad Junqueras podía volver a prisión provisional.
Eso es lo que yo y cualquiera ha entendido en la sentencia, tú has entendido lo que te ha dado la gana.
Además el TJUE és el competente en la normativa europea, no en materia penal que todavía es de los estados.
Lo único que indica el TJUE es que hay que pedir el levantamiento de la inmunidad al Parlamento Europeo antes de juzgar, incluso establece explícitamente que se puede tener detenido a un parlamentario Europeo mientras se hace esta solicitud.
No dudo que el Parlamento Europeo no se opondrá a que se juzgue a un parlamentario, jamás se opuesto.
Que pida. A ver que juez se atreve a.prevaricar
Igual llevas un susto
La defensa lo tiene a.huevo
En particular deberia haber sido liberado de la prisión preventiva
Los defensores lo tienen a.huevo
Solo el detalle de que la.sentencia reconoce.la.condición de.europarlsmentario con todas las consecuencias. Eran inmunes. Juicio nulo
Recordemos que los electos no fueron declarados formalmente como tal por el parlamento europeo
Precissmente esta sentencia establecenque eran europarlamentariow desde el momento en que se.hicieron públicos los.resultados.
Ahora vienen las consecuencias
Dice que era europarlamentario con todas.las.cinsecuencisd.
No se opondrá. Y se repetirá el juicio
Por.lo tanto, no podía ser juzgado
Lo de eurodiputado de pleno derecho te lo has saltado....
Ser parlamentario no significa poder saltarse las leyes.
Porque van a decir cienes y cienes de veces que eso es un asunto interno de España que se tiene que resolver siguiendo los procedimientos constitucionales españoles.
Por cierto, exáctamente igual que en Escocia, que se resuelven siguiendo los procedimientos constitucionales británicos (no, no tienen constitución escrita, pero sí tienen una "tradición constitucional").
O como en Alemania, donde no permiten ni pedir un referendum a Baviera, porque siguen los procedimientos constitucionales alemanes.
Y en la sentencia no que no tuvieran ese poder, dicen que tenían que haber pedido el suplicatorio correspondiente para juzgarlo, que no es lo mismo.
Bueno, tiene un problemilla: no puede ser diputado catalán y diputado europeo al mismo tiempo.
Y sin ser diputado catalán no puede ser presidente catalán, pero como diputado catalán no tiene inmunidad.
Los independentistas hacen planes , les salen mejor o peor, los españoles de pura cepa ,esos que no consideran españoles a la más de la mitad de los mismo, lo único que tienen es a la justicia corrompida de este país descaradamente a su favor. Eso para darse golpes en el pecho y darse la razón, aquí en España, tira que te va pero fuera de españa como que no sirve para nada.
Estamos a punto de entrar en quiebra y nos ponen noticias absurdas, con la de problemones que hay en cada comunidad autónoma.