Tres de cada cuatro solicitudes del IMV fueron denegadas. En el año 2022 Inclusión no fue capaz de ejecutar el total del presupuesto del IMV y devolvió al Estado 453 millones de euros, que habrían servido para sacar de la pobreza hasta 250.000 personas. A juicio de la Asociación de Directoras y Gerentes de Servicios Sociales, estos datos podrían responder a la ineficiencia del Instituto Nacional de la Seguridad Social en la gestión de estas ayudas. Únicamente el 20,8% de la población bajo el umbral de la pobreza se ha podido beneficiar.
|
etiquetas: gobierno , ingreso mínimo vital 
O sea, si no limitas la cantidad de gente a la que das esa ayuda, tienes que limitar en que puedes gastar ese dinero.
De lo contrario, la renta universal se traslada directamente a inflación.
A demás una renta universal permitiría llevar el salario mínimo a cero. Bajarían los sueldos y se compensaría con la renta básica.
En suma no cambiaría nada: sueldo+renta básica quedaría más o menos como ahora, pero tendrías la tranquilidad de que nunca más te faltará lo básico para vivir.
A demás tendría un efecto de desalentar la inmigración ilegal: si no tienes papeles obviamente no tendrás renta universal.
Más de ocho millones de personas en riesgo de exclusión se quedan sin ayudas por rentas mínimas
A juicio de la Asociación de Directoras y Gerentes de Servicios Sociales, estos datos podrían responder a la ineficiencia del Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) en la gestión de estas ayudas. En este sentido, apunta como causas del desperdicio de tiempo de los ciudadanos en la preparación de la solicitud la falta de apoyo de personal que conozca los requisitos y el proceso, o la imposibilidad de conseguir cita presencial en las oficinas del INSS.
Y a esa gente le da igual la pobreza de muchos mientras ellos puedan seguir con su nivel de vida.
El ingreso mínimo vital está pensado para "pobres pero no demasiado pobres".
Una vergüenza.
Los impuestos que pagan son una miseria, porcentualmente yo pago mas (2%- 3% frente a mi 30 - 45%)
A ti te parece un derecho porque lo has conocido desde siempre, pero en la mayoría de los países eso no existe.
Puede que un día nuestros descendientes digan que la RBU no es una ayuda sino un derecho.
La Renta Básica Universal no provoca inflación Updated: Mar 20, 2023
The idea that a Universal Basic Income fuels inflation makes no economic sense.
En todos los ámbitos de la administración se están escudando en una cita previa "obligatoria" que "terminada la pandemia" ya no tiene sentido, y que incluso se está manipulando por diversas mafias.
#8 El paro no es una ayuda, es un derecho (limitado) por el cual, además, se cotiza todos los meses, aparte de la SS. #1 La RBU es otra cosa, es reconocer el derecho a todos los ciudadanos a disponer de un dinero mínimo para su subsistencia. Ese dinero básicamente sería para obtener su manutención y el resto de derechos que otorga la constitución. Mientras, por ejemplo, la vivienda sea un bien de mercado, y especialmente de un mercado especulativo, va a ser imposible. Una solución sería fiscalizar toda la vivienda en alquiler y fijar topes de renta en función de su "habitabilidad", y si es necesario, tomando el estado la función que ahora hacen las agencias inmobiliarias. Eso, en la CAM de Esperanza Aguirre existía, eso si, como sistema de garantía de rentas a los propietarios. Voluntariamente se incluía la vivienda que querías alquilar en una bolsa, la CAM te aseguraba los pagos, pero a cambio la renta era reducida y establecida por la propia CAM. Pues lo mismo, pero obligatorio y en toda Ejpaña.
De masocas.
Así que, como evitas que los proveedores de productos y servicios aumenten los precios, al saber que los consumidores tienen mas dinero en su bolsillo?
Y luego, respecto de privar a personas de adquirir alimentos: hay alimentos que están fácilmente disponibles para toda la población, y hay otros que por su naturaleza, son mas escasos. Si aumentas la masa monetaria en el bolsillo de los consumidores, de repente te encuentras con miles de consumidores que pueden acceder a ese alimento, cuando antes no podían. Pero como es un bien escaso, el incremento de demanda sobrevenido, inevitablemente llevaría a un aumento de precio de ese alimento. Si, puedes limitar por ley el precio de ese alimento pero como he dicho, es un bien escaso, así que solo lo podrán comprar los primeros que lleguen, y el resto no podrán comprarlo, aunque tengan el dinero.
Yo estoy a favor de subir impuestos a los ricos para financiar políticas sociales. Pero cualquier política social que no tenga en cuenta como funciona la economía de la calle, está condenada al fracaso.
Es una mierda, pobre gente
En todos los ámbitos de la administración se están escudando en una cita previa "obligatoria" que ya no tiene sentido y que incluso se está manipulando por diversas mafias.
financian con las cuotas y retenciones de nóminas mientras que los no contributivos o asistenciales, como los subsidios por desempleo u otro tipo de ayudas sociales, van a cargo de los presupuestos generales.
Puede que haya países sin prestación de desempleo, pero imagino que tampoco tendrán una retención en nómina en concepto de desempleo.
Hay que ser verdaderamente retrasado mental para creerse las patrañas de un político.
Curioso.
Pásate por cualquier foro sobre el IMV y verás la realidad, personas sin medios y con hijos que se ven atrapados en un océano de burocracia.
Tener envidia de las ayudas a personas que viven en la miseria o no tienen casa. Celosos hasta del mendrugo de pan de las personas más humildes. Este país da vergüenza ajena.
Es más, aunque no la pidas Perro Sanxe viene y te obliga que aceptes la paguita, porque solo quieren a la gente subvencionada y nosequé mierdas más, a ver si nos aclaramos!!!
Cuando tienen que recaudar saben de la cuenta que tienen que sacar el dinero pero cuando tienen que dar dinero te piden mil requisitos y tienes que ir tu a pedirlo.
Así parece qie hacen algo por ti.
Se que la noticia no habla de esto pero lo tenia que soltar.
Si das a todos 600€ (es un decir), y subes los impuestos para los tipos medios-altos más o menos esa cantidad, los trámites necesarios son casi nulos. Mis impuestos me los van a revisar igual. No necesitan revisar si tengo derecho o no a la RBU porque lo tengo automáticamente.
Sin embargo, si lo limitas a un grupo de personas, necesitas unos funcionarios que estén comprobando si tienen o no derecho, revisar todas las solicitudes, cuando denieguen o no los recursos que pongan estas personas... es mucho más barato (en gestión digo). Si sumas los recursos que liberas revisando los subsidos que eliminas con la RBU aumentas los recursos de la administración, no los reduces.
Ojo, aquí no estoy defendiendo una RBU. Digo que eso que criticas, lejos de ser un problema es una ventaja e importante.
Se puede hacer de forma presencial y también desde un teléfono sin necesidad de certificado digital.
Yo he visto una denegación absurda aduciendo que el tamaño de la unidad de convivencia no coincide con los datos del padrón del INE a pesar de que en la solicitud se incluían los certificados individual y colectivo de empadronamiento.
La persona interesada me pidió escribir la reclamación que básicamente fue reenviar los certificados de empadronamiento y decir que si el padrón estaba mal eso era cosa del INE. Dudo que estuviera mal porque ahora que es periodo electoral no llegó más que su tarjeta del censo para las elecciones, tiene más pinta de que había que resolver la solicitud de cualquier manera.
Al final se aceptó la reclamación y le concedieron el IMV, pero se presentó a finales de año, se respondió negativamente la última semana de abril y se aceptó la reclamación la semana pasada y no empezará a cobrar hasta junio.
Por suerte vuelve a trabajar dentro de poco, pero está claro que el sistema del INSS está colapsado, mal gestionado o todo a la vez.
La prefieres con 1€ de presupuestos o sin funcionarios suficientes para gestionar todos los fondos?
La gracia es que puedo ofrecer a mis votantes miles de millones continuamente por muy poco dinero y salir en los periódicos como generoso.
Luego se beneficia 1 persona
Como bien dice #8 eliminas que haya que dar otras ayudas, y eliminas burocracia precisamente, es más optimo.
lo del 3% es publico
(las grandes (Amazon,...) pagan incluso 0% de Federal taxes en USA)
buscalo tu mismo, no me pongas deberes
Que crees que es mentira? (lo que afirmo es conocimiento publico y notorio)
Pero me das trabajo
no soy una persona, no?
Hasta que necesitan "comprar twitter" y entonces des-invierten y aparecen billones
Por mi parte sería Orientado a la obtención de alimento en cualquier sitio , tipo tarjeta de crédito.
Todo unido a un conjunto de sanciones para los que corrompen el sistema.
El nuestro, no lo veo y tampoco salen las cuentas, es mejor externalizar y pagar sueldos fuera que arruinar al estado pagando funcionarios a 4 veces el coste de china.
España es deficitaria en muchos alimentos y además, nunca faltan frutas ni en verano ni en invierno, no las producimos nosotros, hay que comprarlas al otro hemisferio del planeta.
Se pueden abrir comedores comunales y que directamente nos alimenten pero eso no funciona igual en todas partes ni accedes a todo el mundo.
Lo más ampliamente usado y aceptado en la sociedad española el el uso del móvil, de bizum y de pagos con tarjetas. Matas 3 tiros que exige la izquierda. Una cuenta bancaria gratuita, renta básica y alimentos para todos.
Pero que se use para alimentos, bienes básicos, incluso para pagar el menú del día de Franco.
No hay quien se niegue si no es por razones partidistas y políticas.
En España en estos momentos tendria mucho más efecto unos principios y una ética bien entendidos, mejor aplicados y ampliamente extendidos que una Renta Basica Universal. Una vez establecido lo anterior podriamos hablar de la RBU y de lo que hicierfa falta.
Lo de océanos de burocracia... por favor es una ayuda que hay que pedir una vez en la vida, gente que además no está trabajando, es que no me creo que sea para tanto.
Si te dan 200€ para comida que sea para comida y no para juegos de la videoconsola o para tabaco. Y eso que incluya comidas calientes también me parece bien. El "menú del día" se creó con el fin de llegar a la gente.
El punto es que a nadie le de vergüenza tener que ir a un comedor social, que pasa, que a nadie le de vergüenza o apuro tener que pedir en un banco de alimentos, que te estigmatiza, que no todos somos iguales y no nos afecta de la misma manera tener que pedir por una necesidad.
Y por supuesto, lo más importante, los jetas. No se debe permitir ni uno solo porque da pie a los ultras que usarán cualquier escusa para negar la necesidad de la ayuda.
Las leyes bien hechas y con buena letra, nada de "a ver qué pasa" que damos vergüenza ajena con algunas leyes y normativas.
El fin de una renta universal no es que la gente deje de trabajar, es para cubrir necesidades basicas cuando uno no puede cubrirlas.
Con reducir salarios a los politicos, se eliminasen las subvenciones a la iglesia y la monarquia, sobraria dinero.
Esto en un pais civilizado no pasaria.
www.nuevatribuna.es/articulo/actualidad/iglesia-recibio-estado-12000-m
- La gente que se deja el lomo trabajando para subsistir y pagar impuestos.
- Los que viven sin trabajar y tampoco aspiran a ello.
Es un argumento muy viejo y muy contestado ya desde hace años.
Me parece correcto, hay que controlarlo bien.
ajena.Como digo, no veo mal ayudar a la gente.... pero hay que darle algún incentivo al que quiera trabajar, que el que no trabaje, no tenga.
A lo mejor el problema es que se cruzan bien los datos y hay muchas solicitudes que no tienen derecho.
Yo se de quien lo pidió con su pareja a pesar de que le dijimos que no cumplían las condiciones, por probar..... Y cuando se lo rechazaron estaba viendo como alegar, no sé si al final lo hicieron o no
De verdad que solo sabéis repetir lo mismo: iglesia, monarquía y toros... Y quitando eso sobra el dinero.
En realidad ese dinero ya está circulando (aunque tú lo tengas guardado), y asumir que la RBU va a ir a "vagos" que "no dan un palo al agua" es un poco clasista.