Tembeka Ngcukaitobi declaró en La Haya contra los continuos bombardeos israelíes sobre Gaza en el proceso abierto por Sudáfrica contra Israel en la Corte Internacional de Justicia.
|
etiquetas: cij , israel , genocidio , palestina , sudáfrica , la haya 
![Increíble discurso del abogado sudafricano acusando a Israel de genocidio en la Corte Internacional de Justicia [Eng]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3896047&version=0&ts=1704983946&image.jpeg)
Si vamos a adoptar abiertamente políticas nazis, (o no)
Aún así habrá alguno, que no pudiendo negar sus palabras, le atacará a él o a Sudáfrica directamente con cualquier falsedad. ehh #1?
La tasa de homicidios en Sudáfrica, que se situó en 2021 en el 41,87 por cada cien mil habitantes, ha subido respecto a 2020, en el que estaba en el 33,96, pero no es cierto que sean a personas blancas.
Sudáfrica, Méjico, etc están diciendo obviedades y señalando que el rey está desnudo, son países a parte del eje usa/china y demás conflictos obvios, pero aún así si suficientes países levantan la voz o bien usa tiene que cambiar o bien al rey se le verá el culo, y en noviembre hay elecciones
En 2021, con el Blacklivesmatter, empezó una "revolución" en África para deshacerse de todo lo que pudiese ser procedente de blancos, y, como siempre, algunos pegaron e intentaron echar a los blancos de sus casas (en Sudáfrica). Salió el Primer Ministro y muchas personalidades más condenando esto, precisamente por el Apartheid sudafricano. Ahí terminó todo.
Ahora, como siempre, se exagera esto para poder justificar las barbaries que hacen sus amigos, o los que consideren cercanos.
Que un yonki acuse a un asesino, no implica que el asesino quede perdonado porque le acusa un yonki. Es esa tu logica?
Y si el asesino tiene derecho a presentar una denuncia contra el yonki, por robo.
m.youtube.com/watch?v=FkM6Lx2KDWw
Segun ese razomiento si a ti te matan y tus padres tienes mas hijos tampoco es asesinato.
Este tipo de razomientos me hacen suponer que tu te crees de un pueblo o raza elegido y tus padres quisieron presevar la pureza como los Targarian.
Igualmente en la práctica no tiene ningún poder de actuación porque los que tienen que acatar las condenas son los estados afectados, así que si dice a Israel que pare lo que está haciendo e investigue los crímenes cometidos este puede ignorarlo, el tribunal pedirá al consejo de seguridad de la ONU que aplique la sentencia y EE.UU. tiene poder de veto ahí y todos nos podemos imaginar que votaría, lo mismo que ha hecho en todas las resoluciones que se han presentado sobre el tema hasta ahora.
--------------------------------
Ayuda a los refugiados palestinos:
unrwa.es/como-ayudar/
Y no hay ningún problema que sean africanos o asiáticos, el problema que se nos llena la boca todo el día de derechos humanos, pero nuestros políticos, empresas ni nadie en Europa parecen verlo. Ni siquiera los medios de comunicación del mundo libre. En cambio, las "matanzas" de Bucha sí lo vieron. Y que todos los días Putin está matando civiles también, cosa que es cierta, pero que yo sepa no destruye ciudades enteras por la cara. Es como lo siento.
Ahora no lo sé, pero hasta hace diez años había matanzas de granjeros blancos en sus granjas por parte de aldeanos negros que querían "recuperar sus tierras" y existían partidos políticos y grupos de ultraderecha negros que querían llegar a la presidencia alentando esas acciones.
Por supuesto el gobierno sudafricano NUNCA apoyó tales acciones e hicieron todo lo posible en sus limitadas manos (muchas partes del país son "ciudad sin ley") para detenerlo.
Pero la limpieza étnica existió, aunque no sé si sigue ocurriendo. Y desde luego NO apoyada por el gobierno.
Es un tema poco conocido, pero que ha existido (o sigue existiendo, no lo sé)
Pero no era el gobierno, y el gobierno hacia lo que podía para evitar esas muertes.
Que lo que está ocurriendo ahora es como si para acabar con ETA, tras el atentado de carrefour se hubiera bombardeado Bilbao con bombas de racimo.
Detener y poner a juicio a los terroristas solo lo hacemos los pringaos como nosotros, Israel ejecuta gente sin saber si son terroristas o no, sin juicio y sin sentencia.
Soy el primer que apoyaría esos juicios que pides, pero para eso igual hay que parar de matar indiscriminadamente.
'...Irish lawyer's stunning speech at The Hague accusing Israel of genocide in Gaza...'
www.youtube.com/watch?v=yhsWyBWGoCU
Emitido hace dos horas.
Quién será el encargado de decidir qué es bulo y que no?
Lo proclamará como posible ius cogens reconociendo que el e un derecho perfectamente cristalizado desde sus evoluciones sobre todo a partir del derecho de gentes en el XIX de lo que aún no era derecho denominado como derecho humanitairo?
Se doblegaran los Estados como derecho mayoritariamente aceptado para facilitar pruebas o lo que requiera la corte, incluido lo que necesite para poder apresar a los acusados, incluso usando todo tipo de medidas vía el consejo de seguridad de naciones unidas para imponer embargos a Israel hasta que detenga y ponga a disposición del tribunal a los acusados?
Eso molaría! Dudo que consigan nada más que no pare la jurisdicción de la propia corte (que ya digo que como ius cogens siendo la naturaleza de los delitos imprescriptibles y contrarios a la propia humanidad sería el camino; igual en otro siglo desgraciadamente)
Y hablo del TPI no de la CIJ
Leed las conversaciones y los nicknames de quienes participan en ellas para poder entender qué se está diciendo antes de comentar, por favor.
Te voto positivo a los comentarios #50 para compensar los negativos injustificados.
Una cosa es poder decir lo que crees, otra es mentir a sabiendas.
Ojo, no soy partidario de banear al tipo ese, creo que él de verdad se cree ese bulo. Pero no es lo mismo libertad de expresión que libertad para propagar bulos.
Y regulando estas cosas vamos camino de limitar la libertad de expresión.
Y, si Israel tiene el derecho a presentar pruebas frente a un tribunal en Sudafrica.
Ahora bien, si se es consciente de la maliciosidad del bulo y se expone y defiende el susodicho en público, queda claro que se hace con un objetivo. En ese caso, censurarle sería lo correcto.
El problema es: ¿cuándo y cómo sabes que eso sucede? Hay casos, como en los medios, en lo que se puede saber: si no paran de soltar bulos demostrados, habría que actuar contra ellos. Pero un usuario, en un foro, dónde además le pueden coser a negativos... yo creo que no es necesario banearle. Se le corrige o negativiza y ya está, porque no podremos demostrar si es simplemente alguien que ignora la verdad y repite lo que ha oído, o una persona con muy malas intenciones.
*No quiero decir que la persona sea un ignorante, me refiero, con ignorancia, a que desconoce la verdad sobre la materia de la que está hablando. Todos somos ignorantes en uno u otro campo.
Los afectado eran sobre todo granjeros terratenientes, esos que viven en medio de la nada con sus familias en medio de grandes hectáreas de campos, y no sobrevivia nadie a los ataques, ni los niños.
Supongo que como hubo lo del apartheid ahora es normal que los negros maten a blancos y que está generación de blancos le toque pagar, porque... Bueno es la lógica de moda.
Pero la veracidad sí es exigible en otros ámbitos, como el de los medios de comunicación, porque ellos sí tienen un pacto de veracidad con los consumidores, con su código deontológico y con su propia definición.
Israel se creó para proteger a los judíos y emigraron de los países en que estaba en peligro. Mira como los de argentina o Estados Unidos no se fueron a Israel.
Por cierto, para quienes tengan interés en los argumentos jurídicos y precedentes la intervención de esta abogada irlandesa aporta mucha información y es bastante esclarecedora: m.youtube.com/watch?v=yhsWyBWGoCU