Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El proceso es tan sencillo como preocupante: inflluencers que ganaron followers haciendo el soplapollas (gamers, creadores de bromitas, antifeministas y también, oportunistas todólogos) ahora se pasan a la política y geopolítica. Se da la curiosa circunstancia de que todos cojean del mismo pie en lo ideológico. Parecen las horas finales de un botellón de las fiestas de primero de Derecho de una Universidad católica petado de repetidores encocados y empalmados. (ojo a esto, el debate DEFINITIVO con un gamer, un incel y un criptolai)....
|
etiquetas: pensamiento crítico , indigencia intelectual , decadencia , youtubers 
De todas formas, dice alguna verdad impepinable
Lo realmente preocupante es que la sociedad española no tenga la capacidad crítica para entender que la opinión de una persona que no tiene ni puta idea sobre algo, no debería ser tomada en cuenta.
O sea, que los consumidores de influencers de este tipo, buscan mierda fácil de digerir, afín al sesgo y a ser posible que provoque adicción. Por otro lado para los influencers descerebrados es muy atractivo ofrecer toneladas de delicioso excremento a su público porque saben que es lo que quieren y además es contenido muy sencillo de hacer, solo hay que darle al rec y empezar a decir gilipolleces.
Cuánta idiotez. Si Anguita levantara la cabeza...
A qué le llamas tu "socialismo" y a qué "liberalismo"?
Confirmo el sesgo al 100%
A pesar de que cometer el error de pensar que estos PALURDOS ilustrados puedan llegar a cambiar la sociedad sea extremadamente fácil.... Creo que deberíamos darnos cuenta de que son el subproducto del problema... Que no es otro que la precarización economía de las clases media y baja con el consiguiente beneficio para la clase superalta
Han conseguido amongolizar y ahora campan a sus anchas
Digo yo que el tipo podrá expresarse como quiera, ¿no?
Aquí he dejado de leer. Periodismo de calidad.
Los youtubers políticos más influyentes suelen ser precisamente los que han conseguido una buena combinación entre carisma y CONOCIMIENTOS.
No todos son del mismo pie ideológico, el tema esque el mundo del Internet es underground. Si eres socialista tu demanda está bastante bien atendida en la televisión y los medios tradicionales, si eres liberal no.
Y el problema es que así no se convence a nadie, a la gente hay que confrontarla con argumentos y tratarla de adulta. La infantilización y el insulto sólo provocan enrocamiento en las posiciones propias y polarización.
Al menos la gente en la red deja claro que es su opinión.
Es como cantar una canción protesta protestando contra las canciones protesta.
www.youtube.com/watch?v=TOYJTayfGAc
Ostia puta, qué razón tiene.
Me llama mucho la atención que entre los que aparecen estén Roma gallardo o UTBH. Que puedes no estar de acuerdo con ellos, por supuesto, pero ponerlos a la altura de un influencer soplapollas gamer o bromista me indica que el autor de este hilo no les ha prestado mucha atención.
Básicamente porque en el mundo de la cultura y del arte se ve todos los días. Como pusiera de ejemplo, no solo importa quién lo diga, si no quién la persona que crea algo. Por mucho que dos obras, sean muy buenas, se le pagará más a la persona más "famosa" demostrando que no importa la calidad de la obra, si no el nombre de la persona. Y lo mismo pasa cuando medios apoyan a multimillonarios, poniéndolos de ejemplo, como si sus problemas, de verdad, fuesen lo mismo que los del resto... Y esa es la verdadera Sociedad aborregada, desde hace siglos, no los Influencers, que no dejan de ser como artistas que están ahí o por su belleza física o por enchufe. Pero claro eso no interesa decirlo...
Saludos.
Por otro lado directamente acojona que exista un target al que sea posible venderle productos financieros con Bertín.
La gente que carga a granel contra los creadores de contenidos digitales simplemente porque alguno no le gusta (ya decide él qué son polladas o qué debe opinar la gente). Y tiende a meterlos todos en el mismo saco ideólógico o de desarrollo, lo mismo debería darse una vuelta por la realidad. En el caso del junta tweets del envío, posiblemente no entiende cómo es posible que haya gente en Internet que esté de acuerdo con opiniones totalmente contrarias a la suya y la exprese como él mismo hace... ¡Brujería!
Por supuesto, para el tipo, esta idiocracia influencer convenientemente sólo viene de un lado (el que él decida que es ese lado, claro). Se le olvida quienes llevan haciendo política de twitter y zasquitas de Mercadona los últimos 7 años. No es más que un quejio a base de coleccionar clichés en unos cuantos tweets.
Si no tuviesen un duro, serían de izquierda.....Es el saldo bancario, que es egoísta por naturaleza (salvo algunas excepciones). Pero cuando tienen que soltar pasta en los impuestos eso les duele y se creen que son generadores de valor y que se lo deben quedar ellos.
El problema que viene a decir el autor es que ahora el tonto o la tonta del pueblo puede opinar sin que nadie le rebata, pues habla delante de una cámara y resulta que hay muchos como ellos que desconectan el raciocinio mientras ven dicho vídeo.
Es lo mismo que ocurre con la Belén Esteban, solo que ella necesitó que alguien despiadado y con mucho olfato detectara a esa choni para que conectara con la legión de chonis de España.
Tontos hablando tonterías para otros tontos.
Internet ha permitido la aparición de todas esas chonis y tolais que ansiaban sus cinco minutos de gloria porque llevan viendo por la tv que ellos y ellas también pueden.
Y claro, resulta que hasta tienen ideas políticas, y llega un momento en el que se atreven a ir un paso más allá con sus escasos recursos dialécticos que resulta que llega a conectar con las chonis y tolais.
El problema es cuando dejan de hablar del Lol y hablan del covid, de Rusia o de lo que sea. Y no en plan «esta es mi opinión personal pero no soy un experto, etc» sino opinión Salvame style. Con su verdad absoluta. Y sus barbaridades.
Y otra cosa: ¿no sabes que Bardem es de izquierda? Venga, va...
La única diferencia es que ahora cualquiera con una cámara o redes sociales tiene la libertad de hacerlo. Y esto, aunque parezca peor porque logicamente va a aparecer mucha gente que opina sin saber yo lo veo positivo. Se abre la posibilidad a escuchar más voces y la gente deja de estar informada únicamente por un canal claramente manipulado como son los grandes medios de comunicación.
Tiene el lado peligroso de que cedes esa capacidad de juzgar al espectador que debe decidir qué valor darle, pero yo prefiero eso a tener una masa uniforme de ciudadanos controlados.
Dicho esto el articulo me parece sensacionalista y tendencioso, porque da a entender que todos los "influencers" que no son de izquierda dicen "tonterias". Y aunque pone ejemplo que puede llevar la razón, esto no implica que todos los que difunden desinformaciones sean de derecha (Paz Padilla o Miguel Bosé no lo son por ejemplo), más bien parece que le cabrea que personas con más seguidores que el opinen políticamente de forma distinta a la suya.
¿Te refieres a leyes que no respetan la presunción de inocencia en función del sexo?
No tengo esa impresion. Generalmente cuando se invita a alguien de la ideologia opuesta es para hacer un debate. Los debates pueden ser energicos pero no he visto nunca que se llegue a las descalificaciones personales ni las faltas de respeto.
Tienes uno de Capitalismo Vs Comunismo llevado por Rallo y Roberto Vaquero:
www.youtube.com/watch?v=7qDNJUfdd50
Habra de todo por supuesto, pero la mayoria de debates que he visto son en esa indole.
"Lo realmente preocupante es que la sociedad española no tenga la capacidad crítica para entender que la opinión de una persona que no tiene ni puta idea sobre algo, no debería ser tomada en cuenta."
Lo mismo, esta persona no ha visto ningun podcast ni nada parecido.
Esto no es una clase magistral. Todos estos "influencers" tienen que argumentar/razonar sus posturas, no he visto a ninguno que no realize un razonamiento logico. El autor habla sin tener ni idea del mundillo.
Es mas, cuando se entra en materias mas tecnicas, suelen invitar a EXPERTOS a los programas. Por ejemplo cuando UTBH queria hablar sobre la nueva ley influencer, invito a dos juristas a que la explicasen.
Te pongo, por ejemplo, uno de los tweets que mencionan a Reverte:
twitter.com/LosPajarosPican/status/1567428342537756674
O el de Angel Martin
twitter.com/LosPajarosPican/status/1567428352184651777
Además, el propio autor habla de su opinión, como "opinión de mierda". La autocrítica está implícita, pero eso no implica que no puedas presentar esa realidad.
socialismo => Podemos y derivados.
liberalismo => que los politicos dejen de darnos por culo, aprobar leyes estupidas y nuevos impuestos.
La chanza, infantilización, incluso el apoyo y aplauso hace que si sus ideas no estén bien fundamentadas (charlatanes) se polaricen y vuelvan más extremo su mensaje, haciendo que se pasen de frenada y su mensaje no sea "comprable" por sus seguidores o por el resto de la sociedad.
En serio me estas comparando un youtuber de parodia con un youtuber de politica como podria ser UTBH o Juan Ramon Rallo? En serio?
Perfecto, pero eso no quiere decir que porque una persona haya estudiado y haya desarrollado una carrera en una determinada materia, su opinión sea la misma que alguien se ha leído determinadas fuentes y puede expresarse de forma lógica.
Eeeh. Si que lo es, tiene el mismo valor.
La gracia deberia ser que el que se haya formado sabra mas y podra citar estudios, experiencias o casuisticas. Tiene mas herramientas para argumentar.
Porque si es así que cierren las universidades y cada uno que se lea lo que le parezca para construir un puente.
Bueno eso da para otro debate. Yo personalmente considero que la universidad esta totalmente desfasada (y soy un graduado universitario).
Puede dar la opinión que quiera, pero no tiene ni idea y no hay que tomárselo en serio es lo que está diciendo el artículo.
Y quien dice que no tiene ni idea?
Por ejemplo si hablara de impuestos o de trato con hacienda. Crees que Rubius no sabe nada de esto? Es algo que le afecta de primera mano y conoce.
Por supuesto nadie ha dicho que sea un asesor fiscal, pero ostia, ha experimentado ese tema mas que tu y yo.
Además de no tener ni pies ni cabeza.
Brvtal.
En cuanto he leído este párrafo:
« ¿Para qué quieres saber la opinión de la viróloga más importante de Europa sobre la evolución de la pandemia si tienes a un humorista, famoso por haberse recuperado de una enfermedad mental, defendiendo a los que no quieren vacunarse?»
He dejado de leer. Se le llena la boca hablando de cinismos y no se me ocurre nada más bochornoso que aludir a una enfermedad mental para desacreditar y desautorizar a una persona.
No hay límites cuando se defiende “la verdad”. Ahí todo vale. Y el que no comulgue con ello se lleva un lote de pegatinas atroces. Lamentable.
Cc #51 #30
De los creadores de la superioridad moral del "coge por la sombrita que hace calor" o "mira a ambos lados antes de cruzar la carretera".
Que si, que habrá ejemplos que pone que no son perfectos, pero la idea expuesta es de simpleza y utilidad extrema y nadie la usa estos días.
Podemos caca, impuestos malos.
Pues sí que estamos buenos....
Ve todas las pajas, que ya es más de lo que hace la gente que el ha criticado
Nadie te obliga a ver el directo del último subnormal cuando a dos clicks tienes un canal como kurzgesagt, otra cosa es que a ti te gusta ver como se insultan dos imbéciles
Vista tu respuesta dio en el clavo. Esa "arrogancia" como tú dices ni motiva ni justifica las ideas políticas de terceras personas.
La culpa de las ideas de uno jamás puede ser de la "arrogancia" de los demás.
No hay ningún hombre de paja
socialismo => Ofendiditos, comunistas, Venezuela, destruir España, marxismo cultural.
liberalismo => Los salvadores de Occidente, gente que dice las cosas como son, intelectuales.
Así cualquiera...