La magistrada rechaza una denuncia contra la asociación de '
Víctimas de los Testigos de Jehová'. La justicia ha desestimado una demanda interpuesta por la representación procesal de
'Testigos Cristianos de Jehová de España' contra la asociación española de víctimas de esa confesión religiosa al considerar que el derecho a la libertad de expresión prevalece por encima del derecho al honor de dicha confesión. | Relacionadas en
#1
www.meneame.net/story/quedaras-sin-paraiso-cuentas-ex-testigos-jehova-
www.meneame.net/story/muere-otra-testigo-jehova-negativa-transfusion-s
www.meneame.net/story/fui-testigo-jehova-hasta-15-anos-nada-cumpleanos
www.meneame.net/story/sectas-destructivas-proselitismo-callejero-redes
www.meneame.net/story/finanzas-testigos-jehova-s.a-espeluznante
Como dice #2, a ver si también se aplica a muchas otras alimañas, que sólo fomentan problemas y destrucción social y familiar.
Si no eres capaz de verlo, mejor no contestes, y menos insultando, por favor.
Dejar de reunirse con la parte de la familia fuera de la secta si no es para hacer proselitismo, tratar a todos los de fuera como escoria, torturar (sí torturar mentalmente hasta destruirlos) a los miembros que intentan distanciarse ... Una "maravilla" en todos los sentidos, que espero comprendas es difícil dejar de odiar hasta que logran liberarse de semejante mierda.
Por cierto: muy fan de Martha Caballero y su salida del armario de Jehová.
Cuando entiendes a ambas partes no sientes rencor ni te ofendes. El es tan víctima como los adeptos.
Salvando las distancias, normalmente los pederastas y similares han sido antes víctimas. ¿Este hecho evita que les inhiba de sus responrsabilidades de sus actos de agresión posteriores?
Ahora bien, mucha gente se echaría lo mismo si haces ese tipo de generalizaciones con musulmanes o con inmigrantes, porque así somos. Y seguro que alguien me dirá "pero, pero, pero, no son lo mismo". Y ya está, es que todo el mundo tiene sus justificaciones para aceptar una cosa y no la otra, y en su mente siempre "yo" tengo la razón para mis premijuicios y mis opiniones.
Además Cristo (según los adoradores del dios cadáver) es a la vez tres cosas, paloma víctima de zoofilia, tipo con barba y tipo pinchado en un palo y solo una.
Son verdaderamente desagradables todas esas mitologías.
Los creyentes en papá Noel con más de 7 años se merecen argumentos de niños de 7 años, lo has entendido perfectamente, bravo campeón.
Yo cada vez que me cruzo con esos stands les pregunto si puedo coger uno, normalmente me dan un par. Si veo que se quiere enrollar le digo que voy con prisa, que lo leeré en casa y que si tengo dudas le preguntaré.
Según cruzo la esquina lo tiro a reciclar. Es literalmente salvar un alma!
Yo también he sido víctima de los testigos de jehová y sé de lo que está hablando. Pero tú pareces un agente doble.
Ahora ¡a por los siguientes! (en la lista de 'sectas destructivas')
Pero vuelves a dar vueltas como si no entendieras (o no quisieras entender, no lo sé) de lo que estamos hablando. Estamos hablando de que es una cochinada comer carne humana y los cristianos TIENEN que creer que se la comen. Además, si comen carne de Cristo, habrá un porcentaje que coma polla circuncidada, no?
No te vayas por las ramas con disquisiciones ontológicas para armar un discursito con aires de teólogo para defender a papá Noel, que es un ejemplo perfectamente válido (y tus lloros lo demuestran) de lo ridículo que es creer en entes sobrenaturales.
Siempre presionando para echar porquerías a la tortilla de patata e intentando reprimirnos.
Saludos.
Pero tú a lo tuyo, campeón.
Aquí el colega ha llamado en #4, literalmente, "alimañas" e "hijos de puta" a quienes ve (y copio de nuevo literal del mensaje #4) "(...) plantados en una calle con sus "cursos de biblia".
¿Esos no son seguidores de la secta? Porque llegado cierto punto todos los testigos hacen proselitismo (plantándose en la calle, llamando a la puerta, etc.)... Pues vaya, resulta que la jueza está diciendo que los seguidores, esos mismos que se plantan en la calle con sus cursos de biblia, sean calificados como víctimas. Por tanto, en #4 se está llamando "alimañas" e "hijos de puta" a todas esas víctimas. Que es lo que #8 lleva diciendo varios mensajes, con toda la razón.
Pero es que además, #4 se contradice: comienza su mensaje deseando que la propuesta de la jueza llegue al Supremo (y esa propuesta incluye tratar como víctimas a esos seguidores que se plantan en la calle), para, seguido, insultar a esas mismas víctimas y presentarlas como culpables...
Lo que digo es que la única diferencia entre una religión y una secta es el número de feligreses (y también si se les hace la ola por parte de los poderes).
En todo caso entiendo que si le das legitimidad a un juzgado, se la das también a otro. ¿O no?
Estoy 100% de acuerdo con #4 y, si fuiste/eres uno de ellos, ya sabes lo que opino de ti.
Algún problema?