Los tres exjugadores de la Arandina Club de Fútbol acusados de agredir sexualmente a una menor, de 15 años, han sido condenados a la máxima condena, entre 30 y 40 años.
#22 Que entiendes por violacion? Agresion sexual? Porque puede haber agresion sexual sin oponer resistencia, como se ha visto en el caso de la manada, no? Pregunto por desconocimiento, porque me suena raro lo que mencionas.
#84 Siendo justos por lo que dijeron en la tele no hay pruebas ni siquiera de que haya habido relación sexual (ni consentida ni no consentida), y los han condenado a 38 años solo en base a un testimonio.
Yo me llevo muy bien con el tío de uno de los chicos (voy a desayunar casi todos los días a su bar) y por lo que me ha contado y lo que he oido en la tele no me parece un juicio con garantías, por eso he pedido el enlace a la sentencia, porque con la información que tengo (que admito que es muy sesgada) han condenado a un inocente sin más pruebas que un testimonio.
Que cantidad de abogados tienen los violadores por aquí, la mayoría sin carrera y sin saber ni papa del juicio salvo 4 noticias amarillistas que han leído o visto en tv.
Las mejores son las comparaciones con las condenas, denuncias, la pena que va a pedir la fiscalía etc... que ellos mismos suben aquí de mujeres que hayan asesinado, que ni es el mismo delito si quiera, ni viene al caso, pero a veces no es ni en el mismo país, porque para eso nos vamos a las internacionales también, que importa, vamos a relativizar, defender violadores o decir que los hombres están discriminados en una noticia de una violación en manada, que se ve que es precisamente el mejor lugar para defender su mensaje para que empaticen con ellos.
#67 De la noticia: "De hecho, de la denunciante solo se ha obtenido ADN en las muestras de parte de la ropa interior que llevaba el día de la supuesta agresión y que también fue recogida; prendas en las que, por otro lado, tampoco se aprecia ningún resto de los denunciados."
#79 Se llama "ósmosis de cultura popular". Aquí en las películas al menos traducen "your honor" por "señoría", pero en otros países como Francia lo traducen por "votre honeur", y eso ha dado lugar en innumerables ocasiones a testigos llamando "votre honneur" al juez en vez de como se usa en Francia que es "Monsieur le président".
#113 Mira, tu puedes poner en duda lo que te parezca... porque lo has visto en la tele o porque te lo cuenta el tio de uno de los violadores de una menor. Pero como dices, es una opinión basada en nada. Basada en la tele y en un tipo que no creo que pueda ser objetivo.
Lo que deberías pensar es que ha habido un juicio y que les han condenado a las penas más duras porque los jueces han determinado que era muy claro y sin lugar a dudas que violaron en grupo a una menor.
Ponerse del lado de los violadores porque lo has visto en la tele.... poner en duda la justicia porque el tio del violador dice tal o cual.........
1-No seas falaz.
2-Ser menor implica que cualquier acto sexual con esa persona por parte de un adulto es violación, aunque ella consienta o incluso sea la que busca la relación. Es la legislación española.
#9#17#33 Yo no soy el juez, y no conozco el caso ni la sentencia. Solo hablando como ciudadano de a pie, digo que si ha habido una sentencia dura, "debe" (entrecomillo, pongo cursiva, negrita, y colores si pudiera) haberse basado en pruebas claras. Insisto en que yo no condeno a nadie, porque no conozco el caso ni las pruebas. Solo respondía a una persona que cuestionaba la sentencia porque se descartó una de las pruebas.
Leyendo la noticia veo que los han condenado sin prueba física alguna únicamente por los testimonios de la victima y lo que dijo la victima a las amigas.
A mi me parece increíble que solo con eso se pueda condenar a 3 personas 40 años de cárcel.
¿Donde queda lo de la duda razonable?
Sin pruebas físicas y solo con un testimonio no se deberia declarar culpable a nadie.
#126 Jajaja. Juro que en un juicio un cliente se acogió "a la quinta enmienda". El juez se lo quedó mirando como diez segundos en silencio, el cliente sudando de los nervios y finalmente le pregunta:
- ¿A la quinta enmienda de qué, alma de cántaro?
El fiscal intentaba disimular la risa pero el micro era traicionero. Y yo pasando una vergüenza de narices.
#7 Además de la edad de la víctima, que comenta #11, no solo se les acusa de un delito de violación, sino también de varios delitos extra de cooperación necesaria para la violación por parte de los compañeros. Si se tratara "solo" de una violación, en el peor de los casos (menor de edad, etc), la pena máxima son 15 años, muy por debajo de la pena máxima de un asesinato.
En circunstancias parecidas pero con homicidio, es decir, si la hubieran matado entre todos, la pena sería superior.
cc. #10#8
Legislación que no se aplica a gitanos, árabes y otros grupos que, entre sus costumbres culturales, tienen el matrimonio infantil. Pasa algo malo, de veras.
#123 Osea, violan a una menor en grupo, en juicio los condenan porque se ha demostrado sin lugar a dudas que lo hicieron.... y tu vienes aquí, desde tu sofá a decir.... el que??? venga, sueltalo hombre....
#7 no he leído la sentencia pero me imagino que tienen el delito de violación y además 29 delitos de cooperación por la violación de sus compañeros. Igual es que la condena suma los años de todos los delitos, que no es solo violación.
#105 Yo digo que no hay prueba científica ninguna de que lo hicieran. Solo esta el testimonio de la victima.
Condenar a 40 años de carcel por un testimonio no debería ser posible.
Imaginate que se lo ha inventado todo la victima pues 3 inocentes que se van a pudrir en la carcel.
#125#129 No es la primera vez que se condena a carcel a un inocente sin pruebas, por ejemplo, Dolores Vázquez con el asesinado Rocío Wanninkof. Me parece perfectamente razonable que con la información que se ha dado haya gente escéptica (incluido yo mismo).
Quiero leer la sentencia, pero de entrada no creo que haya sido un juicio justo.
#98
La cultura de la violacion ha existido siempre.
Van a hacer falta muchas carceles para todos los pichas bravas.
Las condenas no van a disuadir a la gente por en esas situaciones usan el cerebro primario.
El que sea my hija, my madre, my abuela o la de cualquier otra persona no importa.
Cada preso en la carcel cuesta 30000 euros al año
Tiene sentido que la sociedad page 1.2 millones en 40 años para mantenerlo en la carcel o es mejor que sea un contribuyente pagando impuestos.
Las penas tienen que ser proporcionales.
#7 Pues porque la ley es un parche sobre parche sobre parche sobre reforma sobre reforma y no hay una estructura general. Por ejemplo el uso de un arma blanca esta mas penada en mujeres que en hombres, hay penas de 4 años muco peores que otras de 30 etc etc etc.
#136 deja de sacar datos que puedan poner en duda que estos han sido condenados de forma excesiva. Eso de que la cría era consciente y consentía es mentira o si no es mentira, hay que ocultarlo. Que hay que poner condenas de estas ejemplares
#128 ¿La violación consistió en sexo oral?. No he seguido el caso y no he leído la sentencia pero me resulta raro que no se encontrasen restos de ADN en su ropa interior y ni un rastro en el piso.
#116 Me parece que lo que pasa es que 87 no ha entendido el término "delito continuado", que es cuando en una misma ocasión se comete un mismo delito o similar varias veces. En este caso, cada uno en esa ocasión ha cometido tres delitos (uno de violación y dos de cooperación necesaria en violación).
#150 En buena parte de los delitos no hay prueba científica. No se el %, pero piensalo un momento.
Imagina que ha habido un juicio y sin lugar a dudas han condenado a un grupo de hombres que violaron a una menor.. y un tipo va a un foro de internet, sin tener ni idea del juicio/pruebas/razones , a cuestionar la violación y hablar sin saber..... imagina.
Cual es tu motivación para dudar de esto?. De verdad, tengo que mirar tu historial? Ambos sabemos la razón
#25 Que no. Que hubo violación, peor no violencia.
Ella les mandaba videos en pelotas y luego follaban.
Pero como es menor, es violación.
nada de violencia. ¿Ok?
Te lo he resumido un poco, peor mira a ver por ahí si me alejo mucho. Es más o menos eso. Hay consentimeinto. Son polvos consentidos, pero al ser menor el con sentimiento no vale, y les meten 40 años.
#135 Si bueno, está claro que esto es un foro de opinión y se opina de lo que dice al artículo a falta de más información. Esa condena como dices debería estar fundamentanda en pruebas claras, como en un exámen médico posterior a los hechos, que hubiera un vídeo, o que hubieran rastros biológicos en el apartamento de los acusados, testigos que declaran o la confesión de algún acusado. Si todo se basa como pone en la información pública en que un psicólogo le de veracidad al relato de la víctima, diciendo además que el relato lo cambia cuando se lo cuenta a su família que el que declara después, pues no le veo yo esas pruebas claras que todos pensaríamos que dan lugar a esa condena. Pero vamos es una opinión en base a la información que leo.
#142 Yo sí, perfectamente, el que parece que no tiene ni idea de ADN eres tú, pero bueno, paso de seguir conversicones con troles, así que, ea ea, eres muy listo y muy sabio y todo eso.
Que parece te va algo en el tema y ya he dicho dos veces que lo mio era un simple comentario sobre otro comentario de un meneante, que ni entro ni salgo porque no he seguido el tema. Te lo repetiría una tercera vez, pero si con dos no te has enterado, me da que con tres seguirás igual.
#155 El caso de Dolores Vázquez fue juzgado por un juzgado popular, no profesional, y claro que pueden equivocarse- De hecho, lo hicieron y se enmendó el error.
Es menor ? Sí. << si han tenido relaciones con ella es violación, si o si.
Ha tenido relaciones con los muchachos ? ( da igual si consentidas o no )
Esa es la cuestión. Si el juez considera probado que las ha habido....No sé, yo ni estuve allí, ni he estado en el juicio, ni se mucho de nada. Pero tratándose de un tema tan grave, quiero creer que se sabe lo que se hacen.
En cualquier caso siempre tienen la oportunidad de recurrir la sentencia, tal y como se hizo en el caso de Dolores Vazquez.
#163 Que se haya descartado la prueba que demostraría que la chica estuvo allí, no significa que no estuviera allí. Habrá otras pruebas, quiero creer. Si no las hay, la defensa tiene el recurso más fácil de la historia.
Alguien sabe por qué a estos y a los de la infame manada se les puede aplicar la cooperación necesaria para subir las penas pero a los de Manresa, en una situación parecida con víctima menor de edad, les cayeron entre 12 y 15 años? Pregunto sinceramente, no es una crítica velada sino simplemente una duda que no puedo resolver por no tener tiempo para leerme las sentencias. Gracias.
#170 Eso no es lo que dice el artículo. Se habla de agresión sexual, no de abuso sexual, que es de lo que se les acusaría si las relaciones sexuales con la menor fueran consentidas.
#1 Es una locura de pena, para echarse las manos a la cabeza, si no te das cuentas de la repercusión que puede tener, es que no estás viendo el problema en su conjunto. Las penas deben ser proporcionales al delito y al daño, y estas son muy desproporcionada, intenta meterte en la cabeza de un criminal ¿Que crees que va a pensar de esto?
#135 Pues culpa mía por malinterpretarte. Por aclarar también lo mío, yo creo que para sentenciar tiene que haber pruebas claras que demuestren la culpabilidad, y ni una sola prueba que demuestre la inocencia. Lo contrario es volver al medievo.
#166 La violencia machista es una cosa, el patriarcado es otra. Lo primero existe (en nuestro país en menor medida de lo que dicen muchas personas). El patriarcado es una idea ridícula nacida en las escuelas de humanidades norteamericanas, que muchos por aquí han comprado. Y sí hay gente que dice que a las mujeres no se las cree cuando van a denunciar.
#190 Claro que me doy cuenta. Si cuando violan en grupo, en vez de la condena por un solo delito, les cae por el suyo y por el de sus compañeros, del que han sido cooperadores, pues me parece perfecto.
La condena a 40 años no es por un delito. Es por varios delitos.
En realidad al único testigo.
Seguro que sí...
Vete a Arabia Saudi, ahí estarás en tu salsa!
www.lavanguardia.com/sucesos/20191201/471980305357/diana-quer-el-chicl
Yo me llevo muy bien con el tío de uno de los chicos (voy a desayunar casi todos los días a su bar) y por lo que me ha contado y lo que he oido en la tele no me parece un juicio con garantías, por eso he pedido el enlace a la sentencia, porque con la información que tengo (que admito que es muy sesgada) han condenado a un inocente sin más pruebas que un testimonio.
Las mejores son las comparaciones con las condenas, denuncias, la pena que va a pedir la fiscalía etc... que ellos mismos suben aquí de mujeres que hayan asesinado, que ni es el mismo delito si quiera, ni viene al caso, pero a veces no es ni en el mismo país, porque para eso nos vamos a las internacionales también, que importa, vamos a relativizar, defender violadores o decir que los hombres están discriminados en una noticia de una violación en manada, que se ve que es precisamente el mejor lugar para defender su mensaje para que empaticen con ellos.
En fin.
¿Iba la chavala a su casa a que la violaran a lo largo del tiempo, o qué pasaba? no me he enterado...
¿O se basa sólo en la edad y una gitanilla casada a los 14 es también una violación continuada?
Me falla alguna cosa.
O sea que lo de ser menor, no da para una condena de 40 años...
Afortunadamente, en vez de violador soy solo novelista.
Tranqui
Y además, ten en cuenta que los violadores sí que piensan como violadores. Y es malo darles argumentos, que es lo que se está haciendo...
Lo que deberías pensar es que ha habido un juicio y que les han condenado a las penas más duras porque los jueces han determinado que era muy claro y sin lugar a dudas que violaron en grupo a una menor.
Ponerse del lado de los violadores porque lo has visto en la tele.... poner en duda la justicia porque el tio del violador dice tal o cual.........
Cuanto más mediático el asunto, más pena le ponen.
Pero vamos, que sólo hago referencia a otro comentario, simplemente, que igual ese comentario no se ajusta a la realidad.
1-No seas falaz.
2-Ser menor implica que cualquier acto sexual con esa persona por parte de un adulto es violación, aunque ella consienta o incluso sea la que busca la relación. Es la legislación española.
A mi me parece increíble que solo con eso se pueda condenar a 3 personas 40 años de cárcel.
¿Donde queda lo de la duda razonable?
Sin pruebas físicas y solo con un testimonio no se deberia declarar culpable a nadie.
- ¿A la quinta enmienda de qué, alma de cántaro?
El fiscal intentaba disimular la risa pero el micro era traicionero. Y yo pasando una vergüenza de narices.
En circunstancias parecidas pero con homicidio, es decir, si la hubieran matado entre todos, la pena sería superior.
cc. #10 #8
No veo falacia en lo que digo. Sólo hechos.
Legislación que no se aplica a gitanos, árabes y otros grupos que, entre sus costumbres culturales, tienen el matrimonio infantil. Pasa algo malo, de veras.
CC #104 CC #107
De todas maneras, los restos de ADN serían una prueba más, ninguna sentencia se basa sólo en encontrar restos de ADN o no.
Eso me parece lo que han hecho.
Condenar a 40 años de carcel por un testimonio no debería ser posible.
Imaginate que se lo ha inventado todo la victima pues 3 inocentes que se van a pudrir en la carcel.
Ni más ni menos.
Quiero leer la sentencia, pero de entrada no creo que haya sido un juicio justo.
La cultura de la violacion ha existido siempre.
Van a hacer falta muchas carceles para todos los pichas bravas.
Las condenas no van a disuadir a la gente por en esas situaciones usan el cerebro primario.
El que sea my hija, my madre, my abuela o la de cualquier otra persona no importa.
Cada preso en la carcel cuesta 30000 euros al año
Tiene sentido que la sociedad page 1.2 millones en 40 años para mantenerlo en la carcel o es mejor que sea un contribuyente pagando impuestos.
Las penas tienen que ser proporcionales.
No lo contrario.
Imagina que ha habido un juicio y sin lugar a dudas han condenado a un grupo de hombres que violaron a una menor.. y un tipo va a un foro de internet, sin tener ni idea del juicio/pruebas/razones , a cuestionar la violación y hablar sin saber..... imagina.
Cual es tu motivación para dudar de esto?. De verdad, tengo que mirar tu historial? Ambos sabemos la razón
Ella les mandaba videos en pelotas y luego follaban.
Pero como es menor, es violación.
nada de violencia. ¿Ok?
Te lo he resumido un poco, peor mira a ver por ahí si me alejo mucho. Es más o menos eso. Hay consentimeinto. Son polvos consentidos, pero al ser menor el con sentimiento no vale, y les meten 40 años.
#67
Que parece te va algo en el tema y ya he dicho dos veces que lo mio era un simple comentario sobre otro comentario de un meneante, que ni entro ni salgo porque no he seguido el tema. Te lo repetiría una tercera vez, pero si con dos no te has enterado, me da que con tres seguirás igual.
Es menor ? Sí. << si han tenido relaciones con ella es violación, si o si.
Ha tenido relaciones con los muchachos ? ( da igual si consentidas o no )
Esa es la cuestión. Si el juez considera probado que las ha habido....No sé, yo ni estuve allí, ni he estado en el juicio, ni se mucho de nada. Pero tratándose de un tema tan grave, quiero creer que se sabe lo que se hacen.
En cualquier caso siempre tienen la oportunidad de recurrir la sentencia, tal y como se hizo en el caso de Dolores Vazquez.
Y otro 19 años y el otro 21
¿Tú porque crees que hay una edad de consentimiento sexual?
Te voy a dar una pista:
Tener sexo con una persona siendo su médico, psiquiatra, psicólogo, profesor, jefe,... también puede llegar a ser un delito.
por eso no hay consentimiento.
Yo es lo que he entendido, ¿eh?
La condena a 40 años no es por un delito. Es por varios delitos.