El exvicepresidente de la Generalitat y presidente de ERC, Oriol Junqueras, ha asegurado que está de acuerdo en que se desvincule la situación de los presos soberanistas con el debate sobre los presupuestos: "Creo que nadie entendería que el hecho de continuar en la cárcel dependa de votar unos presupuestos". En una entrevista en Ara este domingo, Junqueras ha afirmado que "el juicio y la sentencia pesarán como losa en la historia de España" y ha añadido que cuando se mire con perspectiva se verá que fue un error actuar por la vía penal
|
etiquetas: junqueras , voto , presupuestos 
Y ahí es donde encaja la visita de Pablo Iglesias. Oh Pablo pero que chorprecha!!!
Junqueras y compañía no están en cárcel preventiva para que se arregle un problema político. Están en la cárcel porque supuestamente han cometido un delito y el juez decidió mantenerlos allí para que no pudieran seguir cometiendo el delito y/o escaparse.
¿Políticamente sería mejor que no estuvieran en la cárcel? Personalmente creo que no, pero me podría llegar a parecer razonable opinar lo contrario. Pero esa discusión es irrelevante, porque la justicia no está resolviendo un problema político, sino un problema legal ante la comisión de un delito.
Son los políticos los que tienen que resolver los problemas políticos. Si alguien comete un delito, no es el presidente, ni el vicepresidente, ni el gobierno, ni el congreso, ni el senado, ni el alcalde, etc los que tienen que lidiar con ese problema. Es la justicia.
Asumir que con otro gobierno no estarían en la cárcel, es asumir no sólo que no existe la independencia judicial (que ya de por sí sería grave), si no que además, sería asumir que queremos que no exista esa independencia judicial.
¿Por qué crees que Bárcenas entró en prisión preventiva? ¿porque decidió entrar por sí solo? No, porque un juez lo ordenó.
Sabrías esto si tuvieras conocimiento de derecho, ¿sabes quién tiene conocimientos de derecho?, el juez
Viva el Día Internacional de la Ley Mordaza.
Lo cortés no quita lo valiente.
Entre tanto, cada cual se agache a por el jabón que le toque, que yo me preparo para cuando me toque a mí.
Pero no fue esta semana.
Dando más competencias los independentistas no se van a contentar pero los catalanes puede que sí
Los nacionalistas querían policía propia. Ya vimos cómo esta policía propia incumplió las leyes y permitió la celebración del referéndum.
Los nacionalistas querían las competencias de tráfico. A simple vista esto puede parecer irrelevante, pero no lo es. Cuando es la policía propia la que efectúa los controles, la población deja de ver a las fuerzas de seguridad nacionales por las calles.
Los nacionalistas querían las competencias de educación. Esto les ha servido para implantar la inmersión lingüística. La inmersión lingüística no está hecha para preservar la cultura catalana. Está hecha para crear una identidad propia. El hecho de exigir el dominio absoluto del catalán a los profesores que quieran trabajar en Cataluña impide a profesores de otras Comunidades Autónomas trabajar allí. No hay profesores foráneos. Casi todos son catalanes y nacionalistas. Ya hemos visto qué hacen en clase y qué se estudia en los libros de historia.
Los nacionalistas querían el control de los tributos. El dinero es poder. Con dinero se puede subvencionar a las entidades separatistas como ANC y Òmnium Cultural.
Los nacionalistas viven de la política. Si les das más competencias, exigirán otras cosas. Nunca llegarán a un estado de conformidad porque tienen que ganar elecciones y para ello necesitan presentar victorias a su electorado cada cuatro años.
En definitiva, dar más competencias me parece un error. España ya es uno de los países más descentralizados del mundo. Transigir solo servirá para perpetuar el conflicto o para desmembrar del todo este maltrecho país.
Creció a consecuencia de la crisis. Artur Mas tuvo que aplicar graves recortes y empezaron a increparle por la calle. En cuanto se envolvió con la estelada, comenzaron a aplaudirle.
Y vivimos en un estado de derecho. Si no respetamos las decisiones del TC, como la que invalidó algunos artículos del Estatut, mal vamos.
Idolatrar las leyes, como a la biblia, sin tener en cuenta que no son más que otro conjunto de normas imperfecto, es peligroso y suele llevar a lo contrario que se busca: grandes injusticias.
Las normas y leyes deben cumplirse en tanto en cuanto se entiendan, no por su simple existencia.
Y mientras tanto a gestionar obras faraónicas de mierda y llevarse comisiones y favores a cargo del presupuesto nacional.
No manipules. Yo ni nadie idolatramos la ley como la biblia. Como demócratas aceptamos que con consenso en el parlamento cualquiera de estas leyes puede cambiarse.
Otra cosa es que a algunos el procedimiento democrático para hacerlo os de pereza porque a día de hoy no tenéis apoyo suficiente y prefiráis que esas leyes no se respeten directamente. Pero en este caso los que no sois demócratas sois vosotros.
¿ Como ? ... Permitiendo una consulta cuando el ambiente no estaba tan caldeado y haciendo un poquito de campaña a favor de la unidad y la integración. Con eso se aseguraban una holgada victoria del NO y dejaban a los independentistas sin argumentos al menos para otros 30 años.
Pero claro, hay partidos que saben bien que "atizar" a una parte de España les da votos muchos votos en otras.
Sí, estan metidos por sus ideas. Toma un duro pa ti.
ESO ES DECENCIA, en todos los sentidos y está muy lejos de ser un criminal peligroso. Mira que me caen mal los nacionalistas, pero es innegable que este tío es un ejemplo de conducta.
AHORA: es obvio que las leyes se están retorciendo, en un ejemplo más de la historia, de cómo los corruptos se burlan de las leyes, y entonan cánticos de democracia y de respeto al estado de derecho, cuando son los primeros en saltarse las leyes.
EL PROPIO REDACTOR DE LA LEY dice que el delito no es tal. Y algunas acusaciones son ridículas. Y como los curas, cuando "hablan", da igual que la realidad ofrezca pruebas de lo contrario.
La ley la ejecutan personas, porque no podemos fiarnos de ellas tal y cual están escritas. Por eso se necesita un filtro humano, para ver cuando su aplicación es ridícula. No tienen un valor intrínseco ni son absolutas. Y al igual que los religiosos, los que entonan la sacralidad de las leyes, las anteponen al más mínimo sentido común.
Sí todo eso para poner urnas porque estaba prohibido como en una buena dictadura
Pero existen leyes y sin embargo no existe tu derecho a incumplirlas con impunidad. Incumplelas y asume las consecuencias. Es lo que ha ocurrido en este caso. Los españoles no tenemos la culpa de que vuestra táctica de desobediencia civil no os haya servido para conseguir nada y que ahora se esté aplicando la ley.
No, está prohibido como en una buena sociedad de derecho. Donde la ley no se puede saltar y nadie está por encima de ella. Lo contrario es lo que mencionas.
El hecho de que sea político es irrelevante.
Está encarcelado por quebrantar la ley., igual que cualquier hijo de vecino que comete un delito.
Parece que sí que hay pruebas de que sabían porque fueron avisados por los Mossos de que el referéndum podía generar violencia y aún así no lo pararon.
Incluso sin censo y sin centro de control no lo pararon, aún sabiendo ya que era imposible dar la mínima validez. Mientras transcurría la violencia, a ojos de todos, no lo pararon, llamaron a resistir.
Y como consecuencia de ese referéndum inválido a todas luces, declararon la independencia, sin miramientos con cualquier consecuencia que pudiese traer.
También parece haber pruebas de que contaban con los Mossos para tomar el control del territorio (puertos, aeropuertos, etc) pero les fallaron.
Vamos a esperarnos al juicio y luego ya si eso criticamos.
¿Qué te parece?
Respecto a lo que dices, varias cosas:
1. La consulta nunca fue una opción, porque recuerda que lo que quieren es la independencia, no una consulta. Es más, el 1-O se montó para darle un halo de "legitimidad" a algo que querían hacer de todos modos. Cuando obtuvieron mayoría en el parlamento, eso les bastó para pensar que tenían derecho a la independencia.
2. La solución no puede ser hacer referéndums hasta que salga que sí, y luego parar de hacerlos. Ni es justo ni tiene sentido.
3. Para hacer la consulta, el resto de españoles tienen que estar de acuerdo en ello. Algo así tiene que ser decidido por todos, puesto que son todos los que son soberanos. No hablamos de decidir si en la plaza de un pueblo ponemos la fuente A o la fuente B. No hablamos de si dar permisos de construcción en un sitio en concreto, ni si en los libros tendría que estudiarse religión, o macramé. De lo que hablamos es de la separación de un territorio que pertenece a TODOS los españoles. Dada esa premisa, deberían ser TODOS los españoles los que decidieran, no ya si aceptan esa separación, sino que si aceptan que se haga un referéndum en ese sentido.
El camino para llegar a la independencia de una forma democrática está muy claro y todo el mundo lo conoce. No lo voy ni a explicar. No puede ser que admitamos como válido saltarse la ley, porque democráticamente no he podido aplicar lo que yo quería.
¿Verías normal que un presidente de gobierno decidiera por las bravas eliminar las autonomías porque sabe que nunca sería posible hacerlo por vías democráticas? ¿Por qué entonces sí vemos como válido hacerlo con la independencia que está muy por encima de eso en importancia?
Lo siento, pero ese argumento no tiene ningún sentido.
Un ejemplo para todos los políticos.
Hubiese sido menos grave si hubiesen dado el referéndum por simbólico (al fin y al cabo no había ni censo), pero que va, lo dieron por válido y declararon la independencia.
Bastante grave, sí.
A ver si resulta que tenemos una realidad extremista.
Las dictarudas no cumplen la ley, cumplen la ley del dictador, no del pueblo. Si de verdad piensas eso, es que no sabes de verdad que es una dictadura.
Ponermes ejemplos de "hombres de paja" es absurdo. Me vas a paises donde sus leyes democraticas están atrasadas y se pisan las leyes más fundamentales de respeto. Te puedo garantizar, tanto yo como practicamente la totalidad de paises del globo que España no está entre ellos. Como mucho lo contrario porque sus leyes son más laxas.
Si en un país como EEUU, ciudadanos tratasen de atacar y robar a fuerzas del orden las armas te aseguro que hubiese habido muertos. Si en otro pais se hubiese hecho la votación ilegal que se hizo las cargas hubiesen sido más contundentes y no los 4 verdaderos heridos que sucedieron en una manifestación multitudinaria. En otros paises no les hubiese dado tiempo ni siquiera de escapar a los principales participes de estos delitos...
Pero dices que esto es una dictadura.
No sólo eso, de alguna manera piensas que la tal independencia soñada sería una especia de Cataluña de ensueño, cuando la realidad es que sociedades y empresas emigrarían, como empezaron e emigrar sin ni siquiera ser esto realidad.
Europa no permitiría otro gibraltar, quedaríais fuera de la Unión Europea, como lo ha ratificado una y mil veces, pese a que pensais lo contrario. Pensais que España pagaría vuestras pensiones, porque os agarrais a que se dice en la ley que sois Españoles. Si vosotros os saltais la ley y la cambiais a vuestro antojo, ¿porque pensais que nosotros no la cambiariamos y encima democraticamente?
Vivís una irrealidad, una mentira que os han contado y os habeís creido ¿creeis que el proceso es por vuestro bien?, ilusos, simplemente es para poder robar sin tener que dar explicaciones. Que los de ahora roban?, seguro, y no los defiendo. Pero no endioses a vuestros mecias, porque sólo quieren vuestro dinero.
La ley no especifica que parte ejerce la violencia.....