El jurado popular ha declarado culpable al anciano de Porreres que mató a un ladrón en su casa. Por cinco votos a favor y cuatro en contra, considera que Pau Rigo es autor de un delito de homicidio por el que el fiscal reclama tres años y nueve meses de cárcel. El mismo jurado ha estimado por ocho votos a favor y uno en contra pedir un indulto al Gobierno para que exima de culpa al hombre.
|
etiquetas: jurado , declara , culpable , anciano , porreres , ladrón , pau rigo , jurado 
está exento de responsabilidad criminal todo aquel que actúe en defensa de derechos propios o ajenos, así como de su propia persona o de otra
Este hombre estaba defensando a su mujer y su dinero.
Si la legislación no contempla este caso como legítima defensa, deberíamos cambiarla inmediatamente.
Incluso si no se logran recuperar los objetos o el dinero, no puede compararse su pérdida con la de una vida humana.
No es tan difícil de entender.
Pd. En el improbable caso de que una persona considere que sus posesiones tienen un enorme valor, mayor que la vida de los demás, lo razonable es que las tenga aseguradas ante posibles robos.
Si te pones en ese plan, moralmente nadie tiene por qué permitir que un grupo de ricachones dirijan el mundo hacia un estado catastrófico para preservar sus beneficios capitalistas durante unos años. Estarías justificando el asesinato de los dirigentes de cualquier industria que destruya la habitabilidad del planeta.
Las sociedades humanas sanas tienen normas. Y una norma es que te parezca algo moral o no, no tienes derecho a matar a nadie.
Si no te gusta, en EEUU seguro que te recibirán con los brazos abiertos y las armas cargadas.
Pues os presentáis a las elecciones y lo cambiáis si conseguís apoyo suficiente.
Cuando un delinuente sale de un establecimiento ya sea casa,negocio o lo que sea ,con las manos llenas y sin resistencia ni por parte de las autoridades ni de los inquilinos es probable que el hecho delictivo se vuelva a repetir. Hay más casos de inmebles asaltadas varias veces que de primeros delitos en dichos inmuebles,al final la seguridad en el delito es básica para cometer un robo tranquilo.
Estamos muy acostumbrados a este tipo de sucesos en USA donde consideran defensa propia cualquier cosa
Edito: @admin, no poder citar a este antiguo usuario, el que tenido que separar con guiones, es una vergüenza.
Así nos va.
Le entran a robar, actúa en defensa propia y es culpable.
Los que tienen que ir a la cárcel son los del jurado.
La pena me parece completamente proporcional dados los hecho, no le están poniendo cadena perpetua
Es leer una gilipollez extrema y comprobar que quien la ha soltado ha venido solo a hablar de su libro y se llama turulelo...
Ahora igual que digo esto, los ladrones que se ponen a planificar un robo a un anciano porque es una presa fácil cero pena me dan.
Te diré por qué yo no considero que deba aplicarse eximente automática:
1- Porque sería una carta blanca para matar a alguien alegando que invadió tu domicilio, y a saber si no lo has invitado tú.
2- Porque los ladrones, sabiendo que los propietarios pueden defenderse con cualquier medio, serían mucho más brutales a la hora de allanar una morada. Podemos trazar un paralelismo con EE.UU y cómo la manga ancha con armas y defensa hace una sociedad más peligrosa y no al revés.
¿Acaso es eso proporcional?
Violar el hogar de otra persona.
En serio, poco me parece lo que les pasó.
Si vas a por lana y sales trasquilado, te jodes.
¿Somos conscientes de que juzgar solamente en base a nuestra moral y no conforme a la ley es prevaricación de libro?
Por supuesto que no debe juzgarse en base a nuestra moralidad y la justicia debe atenerse a la ley. Lo indultos por otra parte deberían ser derogados de nuestras leyes por inmorales y arbitrarios. Imagina que alguien con nula moralidad justifica una agresión con lanzamiendo de pintura sobre personas que acuden a un evento y propone un indulto para ellos.
Agresión ilegítima
Que no haya sido provocada
Y que el medio utilizado para repelerla sea proporcional a la agresión
Teniendo esto en cuenta no puede aplicarse la eximente de actuar en legítima defensa, aunque podría aplicarse como atenuante (que me imagino que se habrá tenido en cuenta)
En el juicio le preguntaban que si no intentó noquear antes, que realmente no había sido agredido y por tanto no era legítima defensa, que si intentó quitarle el cuchillo... Le quería meter en la carcel por defenderse.
Tuvo suerte que tuvo un buen abogado y llamó a testificar a sargento de la policía. Les explicó claramente con fotos y sucesos el daño que puede hacer un cuchillo y que no vale dudar contra ese arma. Si te atacan con un cuchillo da igual lo experto que seas en artes marciales que no se puede parar. O le rompes en la primera ostia o se levanta y te mata.
Si alguien no quiere que lo maten cometiendo un robo es algo bien sencillo: que no robe.
en los que uno hace lo que tiene que hacer asumiendo las consecuencias. Unos se arrodillan e imploran, otros no.
Años después, el peatón se lo encuentra por la calle y presa de la ira repentina le atiza un golpe en la cabeza con la muleta que requiere tratamiento.
¿Hay que condenarlo por lesiones? Sí
¿Apoyaría yo un indulto? Sí
Los jueces deberían ser personas escogidas por sus habilidades para ser jueces. No es necesario que sepan de leyes. Eso se puede suplir con un juez-técnico que le aconseje y se asegure de que se cumpla la ley.
Ese hombre tenía todo el derecho del mundo a defenderse, y con su edad y la situación extrema que vivió la escopeta está totalmente justificada.
El ladrón murió, y no lo hace menos grave. Pero ese hombre nunca debería ser culpable en una sociedad sana donde el respeto a unas normas básicas de convivencia, por ejemplo, no robar ni entrar en tu casa a la fuerza, debería ser lo primero de todo.
Bueno, habrá quien piense que por ejemplo, no envenenar los ríos o no alterar el clima de manera catastrófica quizá vaya antes en la escala de prioridades que proteger tus propiedades personales. ¿También defiendes el asesinato por la espalda en esos casos?
Éstas comparando la agresión (o defensa propia) contra un delincuente que está cometiendo un delito de forma premeditada en un momento dado, contra otro delincuente (que probablemente no era consciente de sus actos) que ha pasado por la cárcel cumpliendo su condena.
Es decir, estás comparando defensa propia en el momento de la agresión con una venganza. Terrible comparación.
Para fiarse del jurado.!!!
Esos que ahora tanto hablan de que el de la escopeta se pasó, espero que no se vean nunca en un caso ni parecido
Fijo que antes de actuar se lee el código penal y es capaz de racionalizarlo en se momento
Disculpa.
Entonces según tu, no nos quejemos de nada porque en otros países se vive peor, en otros países hay más corrupción y en otros países hay menos seguridad, ¿no?
Tu ejemplo, 100% demagogia barata, no es aplicable a esta situación. Cualquiera que haya estado en un robo y no sabe lo que le va a pasar tiene la adrenalina a tope, no sabe cómo puede reaccionar el otro ni las intenciones. Los delitos que tú comentas no te ponen entre la espada y la pared en cuestión de minutos, no atentan contra tu vida de forma inmediata ni el más mínimo fallo que cometas puede suponer la diferencia entre vivir o morir.
Existen leyes contra esos delitos y probablemente en lugar de ir contra las empresas se debería ir contra los directivos y gente que toma las decisiones, con penas muy disuasorias pero es el estado el que vela por nuestros intereses.
En esa casa solo había una persona que tuvo que tomar una decisión. Que fue la de protegerse.