El ganador del premio Nobel Richard J. Roberts denuncia la forma en la que operan las grandes farmacéuticas dentro del sistema capitalista, anteponiendo los beneficios económicos a la salud y deteniendo el avance científico en la cura de enfermedades porque curar no es tan rentable como la cronicidad.
|
etiquetas: medicina , salud , ética , capitalismo , corrupción 
"The Prime Cause and Prevention of Cancer" el cual fue presentado en una conferencia en una reunión de premios Nobel realizada el 30 de junio de 1966 en la ciudad de Lindau en el Lago Constanza, Alemania. En su exposición, Warburg presentó evidencia adicional apoyando su teoría de que los elevados niveles de metabolismo anaeróbico observado en las células cancerosas era resultado de un proceso de respiración dañado o insuficiente. En sus propias palabras:
≪...la causa primaria del cáncer es el reemplazo de la respiración con oxígeno en las células normales del organismo, por la fermentación del azúcar.≫
La homeopatia es brujeria.
La homeopatía no sirve para las enfermedades crónicas, repito, eso es una falsedad como una casa. Y si le dices este tipo de cosas a enfermos crónicos les estás perjudicando, en favor de los intereses de las empresas homeopáticas. ¿Qué pasa, que las grandes farmacéuticas son malas malísimas, pero las homeopáticas son buenas buenísimas? Deberías pensar en todo ello, y buscar la verdad pero en serio, no en plan "creo que mis opiniones son verdad porque me conviene o porque me parecen bonitas".
y quién te ha dicho que pretendo que abandonen los tratamientos que están siguiendo? vamos , ni por asomo. Yo lo que digo es que hay gente a la que le funciona bien la homeopatía, y tú me lo niegas, como si conocieses a todos los usuarios mundiales de la homeopatía. He dicho ALGUNOS y no a TODOS
a muchos? a cuantos, a cuantos sobre 100?
Estudios fiables sobre esos datos?
Normalmente a los que les va bien o se sienten mejor lo dicen, lo propalan, incluso antes de tiempo, lod que no son mas recatados y no dicen nada....
Mira, está visto que, objetivamente, eres capaz de retorcerlo todo para no reconocer que has metido la pata, o que no tienes razón en algo. Empezando por tu mal uso de las tildes y de los interrogativos, y terminando por algo mucho más grave como defender la efectividad de la homeopatía en enfermedades crónicas o cuestionar que tengamos que vacunarnos.
Así que este intercambio es una pérdida de tiempo. Ojalá no te perjudiques en nada serio ni a ti ni a otras personas por defender todas estas falsedades, y algún día aprendas a buscar la verdad críticamente y en serio.
https:// www.dsalud.com/reportaje/descubren-nanoparticulas-en-las-diluciones-homeopaticas-cuya-presencia-explicaria-la-eficacia-de-la-homeopatia/
Lo de quitar las patentes totalmente de acuerdo, me encantaría ver qué termina pasando, desde el punto de vista liberal dirán que terminaría con la inversión en investigación y que vendrá el demonio y nos comera a todos, aún así me gustaría arriesgarme.
No puedes obtener una ventaja mayor a la que tienes si la. situación no cambia. Esas. perdidas de. dinero en la investigación y la. competencia son intrínsecas al negocio farmacéutico y no se ven en absoluto afectadas si los medicamentos curan o cronifican la. enfermedad.
Es obvio que cronificar la enfermedad ofrece mayores beneficios económicos a. todas las. farmacéuticas, aunque una decida no seguir ese camino.
Liberalicemos el sector, así lo gestionará un monopolio con únicamente intereses capitalistas, no elegido por los ciudadanos. Bien, bien.
Pase por secretaría a recoger su suspenso en todo lo relacionado con economía y política.
– No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.
Y tu resumes todo en estado=socialismo? Vaya analisis político mas ignorante tienes, y ni me vengas con tus ideas neo-liberales, la competencia real nunca existirá al existir monopolios y la especulación
Ojo, que yo (que tengo algunas patentes) soy firme partidario de eliminar por completo la propiedad intelectual, pero eso es lo contrario a una liberalización del sector.
Gastar en pensiones, infraestructuras y planes de empleo tiene efectos más inmediatos sobre los votantes.
Supongo no tendrás más de 7 años, verdad, corazón?
Venezuela no es comunista ni se le acerca. El Chavismo solo ha intentado limar un poco la brecha entre muy ricos y muy pobres porque es tremenda. Hay más yates en Venezuela que en España.
Se puede plantear lo mismo sin meterse con el estado, que estáis de un neoliberal, que ni la tatcher.
Liberalizar la propiedad intelectual seria dar plena libertad a su uso, venta, etc. Cosa que no ocurre ahora mismo, hay limitaciones de como y bajo que circunstancias se usan o caducan.
A su vez, por supuesto, si se descubriera que una empresa ha ocultado una información relevante para la cura de una enfermedad, sería un crimen de lesa humanidad.
Que moléculas se investigan y cual no?? Cuál es el criterio???
Ten en cuenta que la investigación de cada medicamento cuesta mucha pasta
Y si hace falta, y hay mucha pasta de por medio, se cambian las leyes y fuera. Tener patentes y no distribuir el producto es motivo para de perder la patente.
#128 Ser provacunas es un poco como ser prolavarselasmanos, ¿no?
Además. la homeopatía nunca ha pasado pruebas de doble ciego y para hacerlas no hace falta saber de que está hecho un medicamento, solo analizar los resultados.
Basta con que se cobren los gastos o una parte de ellos