Este envío tiene varios votos negativos.
Asegúrate antes de menear
'Jugando a tenis era bueno pero diciendo cuñadeces es imbatible': críticas a las palabras de Nadal sobre el feminismo
|
etiquetas: nada , derecha , machismo , igualdad 25 6 16 K 83
25 6 16 K 83
Es decir, me importa entre cero y nada la opinión de un deportista. Si coincide con mis valores, pofale, pofueno, pomalegro. Tampoco le voy a preguntar. Y ese es el problema en realidad, que se les pone un micro delante a los deportistas esperando que sean una especie de intachable ejemplo a seguir en lo moral, lo racional y lo social, cuando en realidad muy raras veces lo son.
Cuñadeces son decir que el 0.00001% de las denuncias por violencia doméstica son falsas.
Es decir, me importa entre cero y nada la opinión de un deportista. Si coincide con mis valores, pofale, pofueno, pomalegro. Tampoco le voy a preguntar. Y ese es el problema en realidad, que se les pone un micro delante a los deportistas esperando que sean una especie de intachable ejemplo a seguir en lo moral, lo racional y lo social, cuando en realidad muy raras veces lo son.
P.S. La explicación se llama "Wishful thinking" queremos pensar que nuestros ídolos son "perfectos en todo"... y así nos olvidamos de la imperfección que tenemos delante.
2) parece tartamudo
3) que miedo da lo que se parece a aznar sin bigote si...
4) tiene razón en lo de que el feminismo en teoria es tal pero en realidad es cual.
Ahora piensa lo que has dicho.
¿A que así tienen sentido?
Nadal no ha dicho ninguna tontería. El feminismo se puede mirar desde dos ópticas. Desde la real (en mi opinión) que es la que busca el principio de igualdad y demás (como ha sido siempre) y la que se ha pervertido y señala como machismo todo lo que no sea darle la razón. Y la pregunta que el plantea va dirigida precisamente a criticar lo segundo. Cuando Nadal dice lo de Serena Williams, que algún comentario en twitter lo resume en simple capitalismo, esta señalando precisamente una de las problemáticas del deporte profesional. Hay mujeres que generan mas impacto que sus equivalentes masculinos y, a pesar de ello, se le reconocen menos. Donde unos ven capitalismo, Nadal señala una fuente de desigualdad ¿la única? Oiga usted, pues no. Pero a la mayoría de los simples mortales lo que le llegan son sueldos o premios (véase como los periódicos rápidamente llenan su espacios digitales con artículos del tipo ¿Cuanto gana (o se lleva) XXXXX por ganar YYYY?
Mas alla de lo que te pueda parecer el personaje, el tiene su opinión y tiene el derecho a expresarla (de hecho hay que reconocer que es valiente diciéndolo cuando la mayoría de deportistas se callan la suya para que precisamente no se le señale). ¿Que estas de acuerdo? Pues vale ¿Que no? Pues tambien.
Se está mezclando el deporte con la política y aquí el deportista que abra la boca, en una sociedad tan polarizada, perderá sí o sí.
Spoiler:
Muchos deportistas que ofrecen su imagen a acciones benéficas (UNICEF, fundaciones, y otras mierdas) en muchos casos lo hacen obligatoriamente por los contratos comerciales contraídos con marcas. La selección española de fútbol, cuando ganó el mundial, pagó los impuestos correspondientes en Sudáfrica. Y como estos ejemplos hay mil más . Qué ahora toca machacar a Nadal, pues vale.
Admirar las acciones o las palabras de una persona está bien, admirar a la persona en si, es ridículo.
Todas las personas, TODAS, son falibles y tienen sus sombras, admirar a una persona solo te puede llevar a dos situaciones:
-un fanatismo tóxico
-una decepción inevitable
Y ya, como apreciación mas personal, tener ídolos a mí me parece una muestra de debilidad de carácter, aspirar a ser otra persona solo demuestra lo poco que quieres ser tu mismo.
¿Tu cobras lo mismo que tus compañeres de estudios? Pues eso dice. Que todos deberíamos tener la misma inversión en educación, las mismas oportunidades para estudiar, pero no pretender cobrar igual porque no todos rinden y generan igual.
¿Qué no entiendes?
Ana Pastor cobra de La Sexta mucho más que muchos de sus compañeros, porque La Sexta considera que Ana Pastor es una persona que aporta más valor a su cadena que ellos. Y es lógico y normal que así sea.
Querer igualarlo todo con apisonadora es de una ignorancia bestial, además de tremendamente dañino.
Y puntualizo que a mi Nadal ni bien mi mal. No necesito defender yo a nadie. Pero aquí no ha dicho nada ilógico.
"Como feminista que soy, estoy en contra/a favor de la gestación subrogada/pornografía/prostitución" y 6 combinaciones diferentes.
No se trata de que sea un movimiento monolítico, sino de que no hay consenso ni en la definición de los problemas ni en las soluciones a tomar.
Eso no quita que "tengo hermana, tengo madre" sea un argumento que no quiere decir absolutamente nada
Dicho eso, lo que ha dicho sobre feminismo e igualdad, al menos lo aquí mencionado, va a misa. No en Arabia Saudí, obvio, pero va a misa.
Dijo que si Serena Williams generase más que él, sería normal que cobrase más que él, o que cualquiera que generase menos.
Eso se suele llamar "plus de productividad" para los curritos de a pie.
El feminismo sólo es igualdad en el diccionario de la R.A.E. Fuera de él se ha convertido en otra cosa.
Y para sorpresa de nadie... el tenis femenino es uno de los deportes mas profesionalizados y con mas atractivo mediatico entre todos los deportes femeninos. SHOCK!
¿Yo he dicho que las mujeres rindan menos? Me releo y no lo encuentro.
Tengo que ver como un gran deportista y gran persona es tildado de aznar sin bigote por decir una verdad como un templo? Y por eso tengo que ser insultado? Quedáis ahí, en el cubo de basura de la historia. Con Franco, primo de ribera y las monjas y curas que te estigmatizan al pensar.
Si es que es de risa si no fuese la cosa tan seria. De repente oyes "récord de asistencia a un campo de fútbol para un partido femenino". Luego te enteras que es que las entradas estaban a precio de saldo, con ofertas a lo 2x1, sorteos múltiples para invitaciones, etc., etc., etc.
Con todo lo buenas que pudieran ser las Williams, si se enfrentasen contra jugadores de la ATP lo iban a tener complicado para llegar no ya al 1, al 100. Es la realidad, así que si nos ponemos sinceros, no es exactamente lo mismo. Que sí, que su esfuerzo y dedicación será el máximo, pero también es que si yo le pongo esfuerzo y dedicación no significa que vaya a llegar al tope. Seguro que el 650 de la ATP le pone esfuerzo y dedicación, pero está el 650 y no el 3.
En fin, ya te conocemos aquí y sabemos que te haces mucho la ofendida y esas cosas, así que lo voy a dejar por aquí antes de que decidas no respirar y explotar.
Igualdad de oportunidades no es igualdad de resultados, quien genera mas gana mas, la realidad que es muy cabrona.
Y ya que lo has repetido varias veces... Ahora piensa lo que has dicho o te lo subrayo. Lee lo que escribes
#19 Pero si contratos de imagen, publicitarios, etc... La propia Serena salió diciendo que el tenis masculino y femenino son deportes distintos y que ni de coña querría jugar con los tíos, pero será que es machista y no quiere ganas mas.
Lo que dice, ¿es una verdad como un templo por qué? ¿Porque estás de acuerdo con ello y, por tanto, al coincidir con tu mismo pensamiento se convierte en una verdad indiscutible o es porque lo dice él?
A ti y a mi nos dieron la misma beca porque venimos de abajo, pero tú te lo currasye más que yo y eres más importante para la empresa. Ostentaras un cargo de mayor responsabilidad y remuneración que yo, habiendo tenido las mismas oportunidades. fin.
Si entre tenistas masculinos no se dispone de la misma inversión, ni de las mismas oportunidades, ¿es el problema realmente una brecha por sexo?
Va por adelantado que Nadal me cae mal, pero independientemente de sus ideas, siempre me ha caído mal. Le reconozco ser un gran deportista y tal, pero no me juntaría con él.
Sin embargo, creo que se equivoca: confunde conceptos que le llevan a error. El quiere defender que cada cuál gane según los ingresos que genera y por eso dice que "¿Igualdad salarial? Para qué". Y en previsión de la reacción señala que a él le gustaría que una tenista ganase más que él si genera más ingresos que él.
El problema es que la "igualdad salarial" no trata de excepciones, como la del mundo de los deportes, en las que tú, como persona, eres además una marca y, por tanto, cotizas. Las cosas que llevan tu nombre se venden y te generan ingresos. La situación de ciertos actores, modelos, deportistas, etc.; es más parecida a la de las empresas. Nadie espera que Coca-Cola gane lo mismo que Pepsi, cuando Coca-Cola domina el 50% (hablo de memoria, pero sé que están número 1) del mercado mundial de los refrescos y Pepsi no.
La igualdad salarial va de que dos personas que realizan el mismo trabajo en una empresa, dónde es más difícil medir los ingresos que generas, cobren lo mismo. Si yo entro a trabajar en una línea de montaje a la vez que una mujer, trabajo las mismas horas, produzco la misma cantidad que ella, y llevo el mismo tiempo que ella trabajando mi salario DEBE ser el mismo.
En la Igualdad Salarial se contemplan diferencias: la veteranía, la responsabilidad (no es lo mismo estar en la línea que ser el responsable de una sección), etc. Pero en las mismas condiciones, deben ser los mismos ingresos.
Extrapolándolo al ejemplo que pone Nadal, en las mismas condiciones (generando los mismos beneficios), Serena Williams y él deberían cobrar lo mismo. Por tanto, Nadal realmente defiende la igualdad salarial. Pero es tenista, no precisamente un intelectual, y a parte de derechas: ni siquiera ha entendido lo que es el feminismo, pero ha opinado sobre ello (no he visto la entrevista entera, solo el fragmento, no sé si por bocazas o porque le han preguntado, lo cuál es distinto).
Es por eso que está equivocado, espero que se haya entendido.
#48, Nadal no tiene razón, de hecho, se contradice.
El que sí tiene razón es #4: no hay que idealizar a la gente. Se puede admirar, aquello que hacen bien y ya está. La opinión sobre muchos temas de un deportista es irrelevante. A Nadal le escucharé (si tengo interés) cuando hable de Tenis. Pero de política ya me ocupo yo de formar mi propia opinión sobre cada tema en base a lo que escuche a expertos en la materia y a mis propias reflexiones e intereses.