Los dos partidos están de acuerdo en subir el IRPF a las rentas más altas pero no tienen claro dónde situar el umbral para ese recargo especial. También hay roces en cuestiones relacionadas con la vivienda y con la factura de la luz.
|
etiquetas: irpf , impuestos , sánchez , iglesias 
Para empezar un alquiler en Trondheim no vale, ni de lejos lo que vale en Zaragoza, mucho menos una hipoteca. Comer en Trondheim te sale por 40€, el alcohol es un disparate, y un café cuesta el doble de lo que cuesta aquí. La tecnología vale prácticamente lo mismo, aunque los gastos de envío son mucho mayores.
El médico si vas en horario normal cuesta prácticamente nada, si vas en fin de semana, en un horario fuera de lo normal, a no ser que realmente sea una urgencia, te pueden llegar a cobrar 100-150€ simplemente por la consulta, cosa que aquí es gratuita.
En Trondheim, con 1700€ malvives, otra cosa es que vivas en un piso de estudiantes, yo en Granada, compartiendo piso gastaba 450€ y salía de tapas de vez en cuando.
Mira lo que vale un alquiler en Trondheim, 10kr es 1€ aproximadamente.
www.finn.no/realestate/lettings/search.html?location=0.20016&locat
Estuve mirando casas en su día allí, y son bastante caras, vivir en un zulo de 30metros son 500€, la comida es cara, intenta comprar aceite de oliva, y productos que aquí das por hecho, intenta comprar un filete de ternera, a ver cuanto te cuesta, y cuando hayas pagado el alquiler, y la cesta de la compra, me dices, con lo que te queda, si te da.
Con 1000€ en zaragoza encuentras pisos de 45m por 450€, la cesta de la compra la rellenas por 150-200€, pagas las facturas, otros 100€ y con los 100-200 que te quedan te da para salir a tomarte unas cervezas.
Allí no.
Para salarios bajos es mejor vivir en España que en Noruega, almenos puedes tomarte un café o unas tapas muy de vez en cuando.
Respecto a la cesta de la compra si que es más cara, bastante más que aquí. Y no compran algunos productos porque son caros, como el aceite, digo los de rentas bajas.
Allí es diferente el tema de los impuestos, de todas formas, allí pagan más impuestos que aquí, y como todo, quien gana poco se queja, porque lo nota mucho. De todas formas creo que se ve diferente a como se ve aquí. Allí por ejemplo, hay mucha más transparencia.
Por ejemplo, aquí puedes ver como crece su economía con todas las inversiones que tiene, y lo ves subir y bajar en tiempo real:
www.nbim.no/
En los 2000 tenían 44 billones de dolares -Al estilo Americano- y ahora tienen 1000 billones de dolares.
Además puedes ver en que empresas se invierte el dinero:
www.nbim.no/en/the-fund/holdings/holdings-as-at-31.12.2018/?fullsize=t
Además luego se dan ayudas por diversas cosas, por ejemplo, si tienes un crio, recibes una ayuda económica hasta que tiene 18 años, porque se intenta fomentar que las familias tengan hijos. Igual que te digo que una persona cobrando 2000€ vive mal allí, dos personas casadas y con un hijo cobrando ambos 2000€ ya no viven mal.
Así que los impuestos están "mejor vistos", aunque a todo el mundo le gustaría pagar menos, claro.
125€ al mes por hijo hasta los 18, que no lo recordaba y lo acabo de mirar.
No estoy de acuerdo con esas medidas; especialmente en el caso de Noruega, donde ganar 84.000 € no te hace tener un Lamborghini precisamente con la brutal carestía de la vida en ese país. Quitar un 58% de su salario a una persona por esa cantidad me parece excesivo. Es hacer pagar a los trabajadores un poco privilegiados el dispendio de las grandes corporaciones.
Si comparas Madrid y Barcelona sí puede ser ese 50% de diferencia porque son ciudades más caras que el resto (salvo alguna excepción), pero si comparas una localidad intermedia noruega con una española, entonces es mucho más probablemente. Por ejemplo, comparando Zaragoza con Trondheim (ambas son de las ciudades más grandes del país, pero no las más grandes ni las más caras) la diferencia entre los precios de una vivienda alquilada son del 100% aproximadamente:
www.numbeo.com/cost-of-living/compare_cities.jsp?country1=Spain&co
Sí, claro, la situación de los trabajadores de allí es mucho mejor; pero necesitan un salario muy alto para vivir con un poco de holgura. De lo contrario, lo tienen crudo. Si al que gana un poco más le crujes a impuestos, pues no sé si es una gran idea.
Lo de la "felicidad" lo dudo bastante, sobre todo en las zonas donde se tiran el invierno entero sin ver el sol. Esos rankings me parecen de risa.
Sí, no puedo dormir por las noches pensando en sus gastos. O a lo mejor es que conozco el país y tú no.
Parece mentira que te tenga que recordar esta obviedad a ti
Te he puesto el ejemplo del centro. En las afueras la diferencia es de más del 100%. Es aún mayor. En cualquier caso, tienes razón en que estas cosas son difíciles de medir con exactitud.
No he dicho que las estadísticas esas sean falsas. Solo digo que hay que saber interpretar las estadísticas, que no es lo mismo. Como he dicho, si yo gano un millón y tú cero, ganamos de media medio millón, y eso hay que saber interpretarlo.
¿Con qué datos mides la felicidad? Eso es tan difuso como medir el hijoputismo. Está bien como experimento universitario sociológico, pero poco más.
No sé qué datos se han utilizado para el baremo de Eurostat; solo digo que esas estadísticas, en términos generales, son relativas e interpretables.
Vivir en un país oscuro te aseguro que te toca la cabeza, pero bien. De hecho, no creo que el ser humano esté bien adaptado para vivir en sitios así. Por mi experiencia, la gente es más feliz en sitios donde hay sol aunque vivan peor económicamente. Esto es una opinión subjetiva, claro; aunque emitida después de haber conocido una buena cantidad de países.
Saludos desde tu capital, Pontevedra
Por curiosidad
Vale, un café les cuesta muy caro, pero un móvil o un coche les cuesta aproximadamente lo mismo que a nosotros. Habría que hacer la media con todos los gastos habituales. Buscando información sobre poder adquisitivo encuentro esto:
ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Comparative
Donde se puede ver que en Noruega aunque cobran más del doble que aquí los precios medios sólo son 1,5 veces los de aquí, así que al ciudadano medio le da para bastante más (y luego está su Estado de Bienestar, que allí es mucho más alto que aquí gracias a que tienen el triple de gasto público per cápita que nosotros)
No lo creo. Yo gano poco más de 30 y ya según las estadísticas era un privilegiado de la ostia...
www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=10904
No lo entiendo ¿En qué te basas para afirmar eso?
Como siempre, que sea mucho o poco , es relativo y depende de lo que uno considere "normal".
Como humanos pensamos que lo nuestro es lo "normal", pero si miramos las estadísticas descubrimos que los normal a veces nos queda lejos.
Si clase MUY ALTA te parece meterte 4500 euros al mes, fliparías la cantidad de gente que está en la clase TURBOALTA.
Lo cual es muchísimo más seguro que un puente hecho por esos trabajadores sin el técnico, porque entonces los que arriesgarian sus vidas serían los ciudadanos.
Créeme que hay muchísimos, pero muchísimos hijos de familias acomodadas que no aprovechan esas oportunidades.
Si tu situación económica mejora la de tus padres, no tienes porqué avergonzarte de nada.
O si lo vemos prorrateado en 12 pagas, nos quedan 5000 euros por paga.
Eso no es una renta baja ni tampoco media.
Es esa.persona.el quien hablaban cuando decían que querían subir impuestos a los ricos?
De los creadores de " no hay nadie más tonto que un obrero de derechas" va a venir " no hay nadie más tonto que un médico de izquierdas.
Yo no gano eso pero con un tipo marginal del 37% me ofrecieron trabajar más este verano por 1.000 euros y pasé, trabajo que quedo sin hacer hasta septiembre porque para cobrar 630 no me compensaba. Una cosa son los impuestos progresivos y otra que gente con trabajos que tampoco son tan extraordinarios se vea con que tiene que entregar un euro por cada dos euros adicionales que gane.
Y luego encima para ver cómo se malgasta ese dinero que en eso ya prefiero ni entrar porque no es el tema.
Todo esto es elástico, porque también depende del lugar en el que vivas. Un clase baja de Madrid podría ser clase media en un pueblo de Murcia por la diferencia de coste de la vida.
Y en cualquier caso no tiene sentido hablar de neto. Porque una persona con cargas familiares percibirá más de neto que otra sin ellas, o si la empresa le hace mal la retención, etcétera.
Por tanto SIEMPRE que se habla de salarios para el tema de impuestos hay que hacerlo en bruto.
En cuanto a lo primero, pues depende. Si eres reponedor es un salario demasiado bueno, si eres médico no lo es.
Así que yo también lo haré.
Para empezar dividiria en clase baja, media y alta.
Baja el que al año gana menos que el 70% de la población, alta el que gana más que el 80% de la población y media el que gana más que la clase baja pero menos que la clase alta.
Porque lo lógico es que la clase media sea la que ocupa la mitad de la tabla, la que forma el grueso del país. Pero nos hemos acostumbrado a ver a la clase media como el sueño americano. Ver a los más ricos como lo normal, nos creemos que los que nos cuentan amigos y conocidos es lo normal, y no, la gente no es ni tan feliz ni tan guapa como en sus fotos de Facebook ni la mayor parte de la población se puede permitir lujos.
En definitiva clase baja : pobres
Clase media : personas con sueldos medios.
Clase alta : ricos.
Ahora dividir entre la forma de ingresos es otra historia que no debiera ser mezclada.
Porque uno puede vivir de las rentas pero ser clase baja y otro ser un currante que se levanta 300.000 € al año.
Vamos, es mi opinión.
www.meneame.net/m/tecnología/cuanto-cobra-programador-espana-sueldos-
Yo es que me descojono solo de pensarlo.
Qué fácil es pensar que los que están mejor es por suerte o enchufismo. O que si tú no has despuntado es por no tener padrino. Pero luego cuando hay que sacar los méritos...