Los dos partidos están de acuerdo en subir el IRPF a las rentas más altas pero no tienen claro dónde situar el umbral para ese recargo especial. También hay roces en cuestiones relacionadas con la vivienda y con la factura de la luz.
|
etiquetas: irpf , impuestos , sánchez , iglesias 
Si eso no es ser rico...
"(...)en España solo algo menos de 4% de declaraciones reconocen unos ingresos superiores a los 60.000 euros. Esto equivale a menos de 750.000 liquidaciones."
blog.bankinter.com/economia/-/noticia/2018/9/21/cuantos-espanoles-gana
Ademas habla de subir impuestos de forma progresiva a partir de.... logicamente alguien que gane 60 no va a pagar lo mismo que alguien que gane 100 al año
En ningún lado figura fuentes de esa "noticia". Por no decir, no dicen ni "fuentes cercanas a...".Es todo inventado. Las negociaciones, si las hay, que las habrá....son confidenciales. Tener esa información sería una exclusiva de portada de informativo serio y no de esta gacetilla de segunda.
Falso, inventado e irrelevante.
60000 es casi el doble... veo bien que paguen bastante mas. No seran clase media como dicen por ahi pero esta muy por encima de la media.
Cuando el salario medio sea ese, hablamos de otros paises
blog.bankinter.com/economia/-/noticia/2018/9/21/cuantos-espanoles-gana
En la calle sigo viendo los 1500 /1700 en la mayoria de la gente. el salario medio es de 2000.
LLama mediocre a la manera de gobernar este pais, no a la gente que se parte el lomo para cobrar el sueldo medio (no te digo nada ya del minimo)
ah y yo tambien cobro mas que eso pero no voy llamando mediocre a la gente
Así que yo también lo haré.
Para empezar dividiria en clase baja, media y alta.
Baja el que al año gana menos que el 70% de la población, alta el que gana más que el 80% de la población y media el que gana más que la clase baja pero menos que la clase alta.
Porque lo lógico es que la clase media sea la que ocupa la mitad de la tabla, la que forma el grueso del país. Pero nos hemos acostumbrado a ver a la clase media como el sueño americano. Ver a los más ricos como lo normal, nos creemos que los que nos cuentan amigos y conocidos es lo normal, y no, la gente no es ni tan feliz ni tan guapa como en sus fotos de Facebook ni la mayor parte de la población se puede permitir lujos.
En definitiva clase baja : pobres
Clase media : personas con sueldos medios.
Clase alta : ricos.
Ahora dividir entre la forma de ingresos es otra historia que no debiera ser mezclada.
Porque uno puede vivir de las rentas pero ser clase baja y otro ser un currante que se levanta 300.000 € al año.
Vamos, es mi opinión.
Es decir si ganas 73100€. Les quitan 58€ de esos 100 que esta por encima.
Supongo que en Noruega y demas paises es lo mismo.
Es clase media por la simple lógica que solo hay un jefe de departamento por cada X trabajadores.
Que si que con ese sueldo en Alemania eres un currela universitario pero hablas de España.
Para muchos ganar 60000 al año es clase media tirando a baja pero cuando piden aumentar el salario minimo 100€ al mes es una ecatombre.
En Andalucía solo tenemos de los mayores porcentajes de paro y pobreza de toda la UE.
+
Los partidos de 'izquierda' viven del voto de los pobres, parados y obreros de baja calificación/sueldo
+
La gente con dinero en el bolsillo, vota a partidos de derecha
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
= A los partidos de izquierda no les interesa solucionar el problema del paro + a los partidos de izquierda les interesa que el nivel de pobreza se generalice.
La idea de la izquierda no es la de reducir la pobreza de forma cuantitativa elevando el dinero que tiene la gente en el bolsillo, sino de forma relativa y aparente empobreciendo a los que más tienen.
Ese ha sido de los principales motivos por los que psoe se ha mantenido en la Junta de Andalucía durante décadas, y lo que queda.
Le quitaran un 10% (ejemplo) de los primeros 25mil, un 15% de los siguientes 25mil, etc , etc y un 58% de lo que pase de 84mil euros...o eso creo
Y el argumento de que sean pocos o muchos no es válido para nada. Es como si digo que hay que subir los impuestos a los gays. ¿Qué más da, si es solo el 10% de la población?.
www.ine.es/prensa/epa_2017_d.pdf
Quitando la gente que cobra menos del SMI (porque no trabaja las horas que debe) solo el decil 2 cobra menos de 1000€, es un 10% del total de trabajadores. Por otro lado tienes un 80% de la población que supera esa cantidad, y luego otro 10% que no trabaja las 8 horas semanales.
cc: #52 #34
A mi también me ocurriría lo de no ser feliz si todo el día está nublado, pero porque lo veo desde el punto de vista de un español acostumbrado a mucho sol. Supongo que allí han nacido con eso y lo valoran mucho menos que nosotros.
También hay muchas familias que no serían felices sin hijos, y otras que no podrían ser felices con ellos. Es cuestión de preferencias y de gustos personales. No se puede afirmar que como a mi no me gusta a ellos tampoco les puede gustar. No lo sabes, a lo mejor les gusta o a lo mejor no les gusta pero lo valoran poco frente a otras cosas que sí les gustan y valoran mucho y el resultado global es muy positivo.
Para mí, cobrar 60.000 al año, 5.000 pavos al mes es nadar en la abundancia.
Luego la duda es si cobrar normal es ser clase media.
La imagen proviene de una encuesta oficial del INE:
www.ine.es/prensa/ees_2016.pdf
Por mor de continuar el ejercicio e imaginar escenarios recaudatorios mucho más brutales, podemos hacer el cálculo para ver lo que se ingresaría subiendo el tipo marginal máximo al 100% (confiscación total de cada euro de más) a las rentas a partir de solo 60.000 euros (el 3,75% de los contribuyentes), que ahora está al 45%. Con los datos de Hacienda puede más o menos hacerse: www.agenciatributaria.es/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria
El resultado es igualmente muy poco prometedor para lo que parece. Con esa subida al máximo posible y encima ya partiendo de rentas no tan altas, pues 60000 euros aun entra dentro de clase media, apenas recaudaríamos 30.000 millones adicionales. Esto, sin contemplar que muchísimos de esos contribuyentes, pero muchísimos, huirían del país o harían fijar gran parte de la renta salarial en rentas patrimoniales que tributan a mucho menor tipo.
www.meneame.net/c/26918375
Está claro que la medida de Podemos obedece a pura demagogia y a discurso vengativo contra los ricos (¿ricos a partir de 60.000 euros?), a los que se acusa a todos de usurpadores y expoliadores, discurso que cala muy bien entre sus votantes; porque a efectos, ya digo, fiscales, no son nada más que patrañas que no van servir para financiar nada de lo que promete sino más bien para aumentarnos el déficit, si ese nuevo incremento brutal del gasto acaba efectuándose.
Populismo en vena.
Ver #142.
No lo creo. Yo gano poco más de 30 y ya según las estadísticas era un privilegiado de la ostia...
Eso lo ganan tíos que en mi curro llevan más de 10 años de ingenieros, ingenieros con una experiencia brutal. Por encima de 60000 solo está el jefe de departamento en mi empresa. El resto estamos en 24k al entrar y tras un par de años estamos en 26k, pasados tres a cinco años te pones en 30k y a partir de ahí nada.
Serán clase media tirando a media-alta
Si lo ponen en 100.000 euros, todo el mundo piensa en esos ricos de los que todos hablan y nadie tiene problemas, pero no ingresan dinero porque no existe casi nadie con esos ingresos. Si ahora lo bajan a 60.000, ingresaran el dinero de los impuestos de trabajadores cualificados y clases medias, que es de donde siempre sale, y nadie les podra decir que no lo avisaron.
Ahora los que cobren más de 3000 € van a pagar mas que algún futbolista.
www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=10904
En Podemos lo que quieren es afixiar a las clases medias nuevamente en vez de ir a por los que de verdad tienen pasta, porque con esos saben que no es tan fácil.
www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=10904
Ver #142.
Iba a decir algo , pero mejor no, que seguro que ya te lo han dicho.
No lo entiendo ¿En qué te basas para afirmar eso?
Que nos suben a todos el salario,a 60000 euros al año para cobrarnos más impuestos.
Con la interesante calculadora que han enlazado antes, se puede ver que para 40.000€ la retención sobre nómina a 14 pagas es del 19,41%, que podemos suponer que es el tipo final del IRPF (si hacienda lo calculara para que saliera una declaración a 0, es decir, dividiendo el impuesto total entre el número de pagas).
Para un sueldo de 60.000 el porcentaje es el 25,08%. Para 80.000 el 29,57 y para 100.000 salta al 32,66%.
Vemos que ese 30% de IRPF solo se paga a partir de algo más de 80.000 € brutos anuales. Eso es porque el impuesto va por tramos. Todos vamos pagando el porcentaje que resulta de cada tramo y solo pagamos el porcentaje máximo que nos toca en la parte que hay entre nuestro sueldo y el máximo para el porcentaje inferior. Así que alguien que gana medio millón paga el 42,5% de su salario en IRPF en lugar de más del 50% que nos venden por ahí.
Esto también significa que si con 12.000 € no se paga IRPF, con 12.500 no se va a pagar más de 500 € y disponer de menos que si se cobraran los 12.000.
En la práctica, entre eso y que quien gana buen sueldo siempre tiene opciones para desgravar (por ejemplo si metes 8K al año en el plan de pensiones, ese dinero no paga impuestos... a eso súmale desgravación por hijos, etc), al final si subes el tipo de 60K los que lo van a notar son los que ganan 90-100K. Para los de menos de eso la subida será simbólica.
Por cierto, a modo de curiosidad... soy profesor de universidad pública, y con el máximo rango que puedes adquirir como profesor (catedrático con todos los sexenios y quinquenios) no se llega a cobrar 60K (en alguna autonomía tal vez sí, porque puede haber complementos autonómicos, pero en términos generales no).
Tampoco es un buen parámetro para definirlo.
Por curiosidad
Aquí el tema está si consideras clase media a la que está en la media o en la mediana, que imagino que será incluso inferior a la media hablando de ingresos por persona, o si consideras un sistema piramidal donde hay muchos más ciudadanos de clase baja que de clase media.
Obviamente, la consideración lógica es la segunda, porque el sistema tiene que ser piramidal por narices. Otra cuestión es lo ancha o estrecha que sea la base de la piramide y lo afilado o poco afilado de su cumbre.
Si ganas 60k muy posiblemente te lo han regalado. Si no, eres una excepción. El mundo ideal en el que las que se esfuerzan mas, ganan mas, es mentira. Gana más quien mas tiene. Yo estaria encantado de pagar mas impuestos aunque cobrara 40k. Quien mas tiene deben pagar mas porque puede permitirselo sin morir de hambre. Y las grandes empresas también deben contribuir en consonancia a sus posibilidades.
Es más en muchas clasificaciones, sobre todo a nivel histórico se considera la baja burguesía o clase media-baja a los funcionarios de rangos bajos.
Son términos ambiguos y difíciles de cuantificar. Lo que es evidente es que subir los impuestos a los que ingresan 60000 euros al año es penalizar a los de siempre, a los que por la forma de ganar el dinero y la cantidad que ganan no pueden escaquearse, como sí lo hacen los que cobran mucho más.