La presidenta de Andalucía y candidata a liderar el PSOE presenta en Ferraz más de 63.482 avales, un tercio del censo que podrá votar en la elección de secretario general. Pedro Sánchez presenta 57.369 y Patxi López, 12.000.
|
etiquetas: susana díaz , psoe , primarias , pedro sanchez , ferraz 
#31 pues entonces Pedro Sánchez no tiene NADA que ofrecer salvo más complicidad con el PP y con la caspa del PSOE. ¿Para qué quiere ganar unas primarias de un partido que no le dejará hacer nada? ¿Para repetir el espectáculo de su descabezamiento otra vez? ¿Para intentar ganar unas siguientes elecciones aunque ha demostrado no saber llegar a acuerdos con las fuerzas de la izquierda? Prefiero que no mienta y sea sincero, el pueblo estamos hartos de humo y falsas promesas.
Demostrará que esta fase de las primarias del PSOE no es más que una estrategia del aparato para filtrar candidatos mediante coacciones y amenazas de listas negras.
Pasokización 90% Complete. Welcome your new leader Fofi Gennimata versión española:
Que la hagan presidenta y se termine de cargar lo que queda del PSOE.
Patxi López presenta 12.000
Entonces ¿Pedro Sanchez presentará 113000?
Se va a liar la marimorena
En todo caso, con la moción de censura todos los candidatos han actuado al unísono, demostrando que poca variación hay entre el proyecto de Susana Díaz y el de Pedro Sánchez, la elección es por tanto entre qué forma es la más idónea para poder seguir engañando a los electores del PSOE.
Quiero decir que se puede avalar a alguien y después votar a otro.
www.publico.es/tremending/2017/05/01/la-prensa-seria-cuando-aspiras-a-
IN-teresante!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Es de un pueblo de 500 habitantes donde el PSOE es una "familia" y le han pedido que vote por Susana, que además es una de las primeras mujeres candidatas a secretaria. No es que le haya dado muchas vueltas, que de la política "se quitó".
@herumel hace ya mas de una década que escribí al PSOE para darme de baja por acelerar contra un muro. Que haya perdido 5 millones de votos ha Podemos me parece poco. Si piensas que no van a votar a Susana por ser el final del partido, me apuesto este perfil que gana Susana.
Tampoco estoy de acuerdo con la segunda parte. La moción de censura estaba planteada en la peor fecha posible y con unas formas concretas para que ningún candidato del PSOE se pudiera sumar, y que asi Iglesias en el estrado pudiera disparar a dos vandas. Por lo visto corria mucha prisa pero ahora resulta que se retrasa hasta coincidir con las primarias del PSOE y ponen una manifestación un día antes de las primarias. ¿Dónde están las prisas que impedian esperar hasta las primarias del PSOE para celebrar la moción? ¿No podían haberla retrasado ¡una mísera semana! para que el PSOE tuviese ya candidato con legitimidad para negociar?
Las diferencias entre Susana y Sanchez son abismales, pero obviamente ninguno de los dos es imbecil.
#23 El por qué de la moción de censura, (evidentemente que en Podemos saben que no saldría): www.meneame.net/c/21635525
blog.ono.es/wp-content/uploads/2016/01/ezgif.com-video-to-gif.gif
Pero no, Iglesias propuso (impuso) una moción de censura para antes de las primarias del PSOE. Luego ningún candidato a las primarias puede defenderla, porque ninguno de ellos puede negociarla ni ser candidato a la misma. Tendría que negociarla la gestora, y ningún candidato va a apoyar que la gestora está legitimada para hacerlo, ni para elegir al candidato
Por otro lado la moción de censura es irreal, si hubiera acercamientos y visos de que prosperara Rajoy convocaría elecciones, en 2 meses! Y ningún candidato del PSOE va a ser tan imbecil como para apostar por un movimiento que puede llevar a elecciones son un PSOE sin candidato ni programa (el congreso es en 2 meses), solo porque a Iglesias no le dé la gana esperar 3 semanas.
#25 Coincido en las primarias tardías fueron para evitar la moción de censura, pero no creo que sea parte de un acuerdo PSOE-PP sino la estrategia personalista de Susana para evitar que Sanchez hiciera de la moción de censura su lema de campaña.
se cae mnm
#31 pues entonces Pedro Sánchez no tiene NADA que ofrecer salvo más complicidad con el PP y con la caspa del PSOE. ¿Para qué quiere ganar unas primarias de un partido que no le dejará hacer nada? ¿Para repetir el espectáculo de su descabezamiento otra vez? ¿Para intentar ganar unas siguientes elecciones aunque ha demostrado no saber llegar a acuerdos con las fuerzas de la izquierda? Prefiero que no mienta y sea sincero, el pueblo estamos hartos de humo y falsas promesas.
El corazón me dice que ojalá se vayan los 2 a tomar por el culo.
la realidad es que ganará patxilo....jajaja... sería la leche!!
63.482-57.369=6.113
¿Se confirmaría que el paripe del golpe de estado y la gestora solo fue para tener una excusa y dar el gobierno a Rajoy y convertir el "NO es NO" en SI?
Que perdida de tiempo todo, menudo circo. DEP PSOE
Dice que Pablo Iglesias apuesta por el radicalismo de redistirbuir y de no apostar por el crecimiento, cuando Pedro Sánchez decía que se crecía pero no se distribuía la riqueza y que eso era un problema.
Dice que no apoya la moción de censura que ha propuesto Iglesias, pero otra sí. Es decir, si la lidera él.
Dice que Podemos debió apoyar un pacto con Ciudadanos, después de haberla liado en Salvados diciendo que fue un error firmar sólo con ciudadanos. Cuando la misma corriente susanista que impuso ese pacto le cortó la cabeza después. Por asomarse a pactar con podemos. Es decir, que gracias a que podemos votó que no a esa infamia de pacto liderado por gente que sólo tiene en su historial traiciones y problemas insoportables de credibilidad, ahora Sánchez es el chupi héroe renacido. Qué me estás contando?
Dice que Patxi le había traicionado, y después dice que no.
Dice que Podemos se equivoca viendo al P$0€ como su enemigo. Que el enemigo es el PP. Cuando el único que está atacando día sí día también es el P$0€ a podemos. Podemos se limita a decir la verdad, que el P$0€ se alía con Ciudadanos para tumbar esta propuesta o la otra, que es diferente.
Dice que quiere recuperar el voto joven, pero insulta a la inteligencia de los votantes de podemos con todas estas contradicciones y tonterías, y no es capaz de cuestionar algo fundamental como es una monarquía impuesta por una dictadura sanguinaria. Algo que me parece imprescindible para atraer el voto joven.
Dice que Iglesias es un inoportuno por proponer una moción de censura. Le parece inoportuno presentarla en un momento en el que jefes fiscales procorrupción están poniendo y quitando gente para que no se persiga a ladrones de dinero público del PP? Le parece inoportuno que se presente cuando ya está más que demostrado que el PP es una mafia?
Yo no me fio. Creo que es una estafa más de un partido caducado que se niega a morir. Será más de lo mismo: su plan de acción será criticar algo y a la hora de votar, votar para que siga intacto. Y de cara a todos, nos dirán que están luchando. Más paripé para yayos y yayas ingenuos/as.
En cuanto a los otros candidatos: Susana Díaz, una golpista a la que le da grima las políticas de izquierdas. Patxi López, un mediocre con delirios de grandeza que no se entera de nada.
Pero que Díaz es mucho peor, que representa la cara más oscura de ese PSOE preocupado sólo en repartirse el pastel con el PP y en cobijar todas las mamandurrias que arrastra desde hace años (especialmente en Andalucía) e incrementarlas aún más, eso también está claro.
Por muy poco que nos guste Sánchez, es evidente que es mucha mejor opción.
Comentarios como éste, demuestran el grado de desinformación de la sociedad española, o el grado de afán de manipulación de personas o colectivos.
O no viste en primera persona la rueda de prensa de Podemos y te has informado de oídas, y te han engañado, o directamente estás haciendo campaña a favor del PSOE o en contra de Podemos.
Iglesias ni ha impuesto nada, ni la moción de censura tiene fecha. En la rueda de prensa dijo, y cito textualmente "Iniciamos encuentros y trabajos para presentar una moción de censura al Partido Popular". Tanto fecha, como posibles candidatos, como posible programa de nuevo gobierno estarían sobre la mesa para debatir e intercambiar opiniones con los distintos partidos y organizaciones civiles. De hecho, como no tiene fecha, no es para "antes de las primarias del PSOE", pues la propia manifestación el día antes indica que para esa fecha no se habrá producido la moción, y el nuevo SG del PSOE podrá participar de la mesa de debate.
¿Dónde está la imposición? ¿Cómo que ningún candidato del PSOE puede defenderla? Ahora más que nunca, en las primarias, los candidatos tienen una perfecta oportunidad para posicionarse en una eventual moción de censura, y demostrar que el "NO es NO" es algo más que un eslogán, y es una voluntad de conformar un gobierno alternativo, no sólo decirle a Rajoy que dimita, o que se cree una comisión sin atribuciones. Pero lo que nos encontramos es que todos en bloque se oponen a considerar una moción de censura si la iniciativa viene por parte de Podemos (que no quiere decir que Podemos ponga el presidente, porque en ningún momento se ha dicho eso). El ombligo de las siglas por delante de que haya un uso torticero de las instituciones para defender delincuentes y perpetuarlos en el poder.
Y por favor, ahórrense los "y tu más" o los nostálgicos "hace un año pudo haber un presidente socialista" blablabla, porque el propio Sánchez, aunque ahora se desdiga, ya dijo que le estaban presionando para no tener un gobierno con Podemos, y sacarlo de las negociaciones, y él mismo fue pateado de la secretaría general por considerar la alternativa.
Con respecto a que las primarias del PSOE se hayan postergado a la eternidad, obviamente es una maniobra de la gestora para que Susana tenga más oportunidades, al no estar tan fresca la enésima traición a su palabra y sus promesas, ésta vez, aliándose con su supuesto archienemigo de siempre el Partido Popular para que siga gobernando.
Que Pedro saque 56k me rompe los esquemas
Aquí la cuestión de fondo es que el PSOE está sustentando al gobierno del PP y necesita excusas, como que Podemos es muy malo o que la abuela fuma, porque no pueden decir la verdad: que lo hacen para ganar puestos en Gas Natural o para que cuando les pillen a ellos por corrupción el PP calle, entre otras cosas.
El reto de Pedro es quitar el poder que tiene Felipe González en las sombras, o volverá a hacerle la cobra en el comité federal, donde mandan los barones y baronesas.
El cáncer del PSOE se llama Felipe González y es terminal, que la muerte no perdona. Pedrito le ha plantado cara, y si da la sorpresa y es capaz de "robarle" el partido, su "cartera", y liderar un gobierno de izquierdas como en Portugal, va a merecer que se le vote.
La estragegia es clara: "Vamos a apoyar al PP y cuando nos lo echen en cara decimos que es culpa de Podemos".
Supongo que para ti cuando hicieron la cama a Pdr Snchz por querer pactar con Podemos también fue culpa de Podemos.
¿De verdad os creéis ese discurso u os pagan?
Yo no soy tan credulo como para creerme eso que dice el PSOE de que Iglesias apoya a Rajoy porque impidió un gobierno Podemos-Ciudadanos, pero tampoco soy tan credulo como para creerme que el PSOE apoya al PP, pero las estrategias políticas hacen extraños compañeros de cama.
www.eldiario.es/politica/Iglesias-PSOE-articular-alternativa-PP_0_6397
Por ello pienso que Pedro va a perder, pero quizás justo la sorpresa sea el que gane.
Si da la nota y gana las primarias ¿cómo se las apañara Pedro para tener controlado el comité federal?
Mirate las preguntas o todas las entrevistas que se han hecho a Iglesias y a Podemos en general desde el anuncio de la moción. En todas le preguntaron si la moción podía esperar hasta las primarias del PSOE y en todas dijo que no, "que era algo urgente que reclamaba la ciudadanía, que no era cuestión de nombres y que no se podía esperar a las primarias". "Que ellos tambíen tenían primarias en "Cuenca" (como si fuese lo mismo) y que no por ello esperaban". "Que las primarias era una excusa del PSOE para no negociar" y que ellos la presentarían solos si el PSOE (es decir la gestora) no se comprometía ya mismo. No tergiversemos ahora como que la moción era un brazo tendido al PSOE, anda ya.
¿Que "Iglesias apoya a Rajoy"? ¿Pero qué mierda quieres vender? ¿Lo mismo que el exdirectivo de Gas Natural con "la pinza"? ¿Crees que esa basura puede volver a colar?
¿Quién apoya los presupuestos, el PSOE o Iglesias? ¿Quién respalda al PP en las votaciones, el PSOE o Iglesias? ¿Quién puso al inútil de Patxi López en la presidencia del Congreso en su día? Por favor.
Solo así creería en la regeneración política del PSOE, o por lo menos el intento.
Hace mas de una década que renegué del PSOE por escrito al ver que aceleraban contra un muro con su traición a los valores progresistas. Con el tiempo parece obvio que el artifice ha sido Felipoptero y con 87 diputados es hora de que se meta en el armario.
Es como los Torys llamaban a Tatcher, "el esqueleto en el armario", pues cada vez que hablaba era para putear al liderazgo. Hasta que no murió no volvió a gobernar los Torys con fuerza.
Sanchez pactó con Ciudadanos no sé si por total imposición o porque realmente creía que la legislatura iba a ser más fácil. Pero lo que tengo claro es que al salir mal la siguiente opción era pactar con Podemos. Pero sí, reconozco que en PSOE, a instancias de Susana no le dejaron pactar. Ni esa ni las siguientes elecciones. Poco podría haber hecho Sanchez, ya se vió que si la mayoría en el comité federal no podía llegar a un acuerdo sin que antes lo defenestrasen.
Dónde algunos veis apoyos conspiranoicos del PSOE al PP yo veo una lucha de poder interna Susana-Pedro en la que ninguno lucha por ideales políticos sino por la presidencia del partido y del gobierno. Sanchez sabe que es ahora o nunca, Susana sabe que si deja gobernar a Rajoy y espera acabará siendo ella presidenta. Eso es todo.
Ahora dime. ¿Esto es una "conspiranoia"? ¿Dan ese apoyo al PP gratis?
www.meneame.net/story/psoe-ciudadanos-impiden-rajoy-explique-congreso-
Si eres un fanático del PSOE y no quieres ver la realidad no llames conspiranoicos a los demás.
Yo nunca he dicho que "todo" sea culpa de Podemos. Sólo he dicho que esta moción para nada pretendía apartar a Rajoy, era una maniobra de Podemos para dar estopa a PSOE y PP a la vez. Bueno, y que se equivocó al no dar apoyo a Sanchez-Rivera como mal menor. Como tambien se equivocó el PSOE al no pactar con Podemos antes que dejar gobernar a Rajoy, aunque no creo que sea un error achacable a Sanchez.
No entiendo del todo la negativa a la comparecencia de Rajoy, pero no creo que demuestre un apoyo o encubrimiento a Rajoy. Tendrán otros planes, puede que simplemente que no quede deslucida la comisión de investigación, que ya no sería novedad si es la segunda vez que Rajoy sale a dar explicaciones de corrupción.
¿No lo entiendes? ¿Tendrán "otros planes"? ¿El apoyo del PP a la presidencia del Congreso de Patxi López tampoco tiene nada que ver? ¿Son "planes" también? ¿Se apoyan gratis sin esperar nada a cambio y el que diga lo contrario es "conspiranoico"? ¿Es eso?
Ah, vale, hombre! ...
La moción es obviamente legitima, pero que no vendan que era buena fé para quitar realmente a Rajoy en ese momento, que no soy imbecil.
¿Qué significa "buena fe"? ¿Que le guste a los del PSOE?