La gente a menudo se ha preocupado de que el mundo se quede sin combustibles fósiles [ver la curva de Hubbert sobre el 'pico del petróleo']. Esta preocupación se está trasladando a los minerales que necesitamos para construir tecnologías bajas en carbono. “El mundo no tiene suficiente litio” es un rechazo común contra el paso a los vehículos eléctricos. En este artículo, analizo si esto es cierto.
|
etiquetas: litio , coches eléctricos 
Ahora ya se ha visto que sí hay espacio ya están calladitos con ese tema.
¿ Serán los mismos que ahora dicen que no hay suficiente litio en el mundo ?
Ni en las mejores previsiones la producción será capaz de suplir la demanda.
Lo que hasta ahora no se ha hecho porque el litio era barato
La revolucionaria batería de sodio de CATL llegará al mercado en 2023
forococheselectricos.com/2022/11/revolucionaria-bateria-sodio-catl-lle
Y se contesta que se puede en teoria sustituir el ión por el de "Sodio", como ión Na+.
El Na+ es mas gordo que el Li+ lo que es en principio peor, que el Li+ sea pequeño es bueno para incrementar la densidad, pero es mucho mas abundante y barato y eso tambien importa.
Que CATL ya las tiene, no tienen ningún problema con su industrialización, y ahora está escalando producción para venderlas porque son muy buenas, bonitas y algo mas baratas que las LFP www.catl.com/en/news/665.html
Y CATL no es moco de pavo, es la mayor productora del mundo de baterías y ya demostró con sus nuevas LFP que cuando dicen que tienen algo, es cierto. Realmente CATL da miedito, están muy fuertes.
Luego, no todas las baterías "necesitan" Cobalto. Las Baterías con cátodo NCM necesitan Niquel Cobalto y Manganeso. Y las NCA Niquel Cobalto y Aluminio. Y las de cátodo LFP, pues doble ración de Litio, Hierro y Fosfato (no llevan cobalto). Y así sucesivamente según las químicas. Además las NCM ya son 811 (1 parte de Cobalto por 8 de Niquel) tiene den a ser NM, es decir, se está intentando reducir tanto el Cobalto que están cerca de eliminarlo. Y las Li-S, si se consigue incrementar la durabilidad, serán otras sin Cobalto.
Cuanto optimismo y confianza!
#8 Seguramente hay litio de sobra, otra cosa es su disponibilidad, y solo hay que ver la evolución de los precios para comprobar que no hay disponibilidad suficiente, y el mismo artículo reconoce que esa situación va a durar muchos años, y eso que la producción de VE apenas a comenzado a ser significativa y no llega ni al 10% de los totales fabricados.
Hasta el dios Musk lo reconoce:
"es imposible que el coche eléctrico siga su camino sin que se cambie la tecnología de baterías"
www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2022-03-24/elon-musk-ucrani
Una vez más, es la energía lo que determine la viabilidad
Bolivia tiene una empresa pública YLB que es un agujero de corrupción para extraer el Litio desde el 2017. Es lo que hay.
El golpe de estado se dio en el 2019 ( y Evo Morales también es un corrupto, no solo los golpistas, ojo, pero ese es otro tema )
Desde entonces YLB sigue con lo suyo, a velocidad de patata, con o sin Evo Morales. Haciendo lo mismo.
Si el golpe de estado hubiera sido por una injerencia externa para conseguir el Litio ¿por qué no viene y mina?
Han pasado casi 4 años ¿dónde está esa injerencia externa? ¿quien fue?
Lo de que el golpe fuera por el Litio fue un puto invento para desviar la atención. Y los tontos lo repitieron.
Y Elon Musk se rió de ellos en su cara, y los muy *** creían que les estaba confesando un crimen.
Miras una gran ciudad y te crees que el mundo es esa gran ciudad. No. El mundo son 8.000 millones de personas.
El número de coches aumentará. Y el número de coches aumenta porque la mitad del planeta no tiene ni retrete.
Y querrán cosas. Y una de ellas es transporte.
1) los medievalistas, que son gente que quiere regresar a la edad media
2) los petrolhead, que son gente que desea que el mundo siga el camino de la combustión
Por eso se dice que no hay suficiente litio. Pero, en algún momento de las próximas décadas, habrán suficientes refinerías de litio. CREO que leí 2035
Ahora bien, en España y Portugal hay mas Litio que en China.
Haber, haylo. Otra cosa es que lo minemos.
Eso no. Agricultura con pesticidas si, industria química con vertidos si, turismo que es una guarrada si, pero minería que puede ser subterránea y sin efectos medioambientales.
- Cómo de accesible y económico es explotar los diferentes yacimientos? -> Es accesible y razonablemente económico. Los problemas son burocráticos, no técnicos.
- Tiene el mundo suficiente energía para explotar aquellos yacimientos de litio que no sean fácilmente accesibles? -> Si, pero no sería lo mas barato por lo que no se hará lo mas caro cuando se puede hacer lo mas barato.
Ya me entendeis...
Eficiencia de almacenamiento 60~90% (igual, mas eficiencia terminas generando CO2)
Eficiencia de un motor de explosión 30~40%
Eficiencia de almacenamiento en baterías 75~90%
Eficiencia de un motor eléctrico 80~90%
Creo que los números no salen con la síntesis.
twitter.com/ionebelarra/status/1401124129328275458
Lo que no puede ser es que ya hemos llegado al tope del petroleo, estemos bajando, y algunos bobos se sigan tragando que no sera problema, que es todo un complot medioambiental por tontos. Parad de hacer España el chatarrero de tecnología obsoleta de Europa.
Solo faltaría que hubiera añadido que con el oro extraído del mar junto con el litio podremos pagar todo el coste del proceso.
Propuesta para próximo artículo: reservas de gas natural incluyendo el metano que hay en la atmósfera de Titán.
"If you want the TLDR [Too long, didn’t read] version:
Yes, the world has enough lithium for our electric vehicles, decades into the future.
The world is currently not producing enough of it to keep up with demand. This could be a major bottleneck this decade."
#1
3) Los realistas, que son los que no se basan en sus deseos para analizar la realidad.
Que el vehículo privado sea un privilegio a un 10% o un 20% de la población llevará a una caída de ingresos de los estados en impuestos a los combustibles, matriculaciones, etc... Y cómo justificas mantener las infraestructuras para un 20% de la población que se puede permitir vehículos privados.
La caída de la actividad económica, como el turismo o alejadas de los núcleos urbanos donde es fundamental el vehículo. Y un largo análisis que ni se han parado a pensar.
Aquí directamente está prohibido cualquier nuevo tipo de extracción.
Queremos todo a cambio de nada.
/CC #31
Ahora bien, no habla de costes no habla de tiempos y sobre todo ni siquiera se plantea que lo mismo usamos el litio para otras cosas, ni tan siquiera en forma de baterías para todos los productos, ni se plantea como sustituir ese consumo, nada, nada de nada.
Este articulo vale tanto como las pelusas que me saco de vez en cuando del ombligo.
Te explican con detalle que el litio puede ser sustituido, de hecho ya va a ser sustituido, por el sodio en algunas aplicaciones, del que hay una abundancia mayor y es muchísimo más barato, y que hay baterías que no utilizan prácticamente metales estratégicos e insistes en tu tesis.
Para tí es mucho más realista una opción que aún le quedan años de desarrollo a nivel industrial que una opción que se va a empezar a vender a nivel industrial este mismo año.
La conclusión es, más bien, que no hay suficiente litio.
La industria se enfrenta ahora por tanto a una transformación.
- Simplemente es hacer la misma gasolina que contamina lo mismo pero mucho mas cara.
- Dices que compensas el CO2 generado con captura de carbono. Esto tiene un trillón de fallos.
- La ineficiencia del proceso es brutal por lo que jamás será viable salvo para que un Porsche haga greenwhashing.
- Sacar el CO2 del 0,042% de la atmósfera es complejo,caro, lento y por ello lo sacarán de captura de carbono, es decir, ¿contaminar para capturar para contaminar? absurdo, al final contaminas igual.
- Menos del 1% del hidrógeno es verde porque es mas barato sacarlo del gas natural, carbón o petróleo contaminando en el proceso.
- Las posibilidades e incentivo para realizar fraudes son abrumadoras.
Probablemente la peor y mas absurda idea que jamás ha tenido la humanidad.
Así que a tomar viento los petroleros.
También para #53
Yo no he hablado de baterías que se mueven, he hablado de un problema de energético, de que cada paso de convertir energía en otro tipo pierdes energía y si haces un paso extra en donde pierdes un 60% de la energía, necesitas literalmente, más de el doble de paneles solares para obtener la misma energía...
De hecho mucha de esa energía NO SERIA NECESARIO ALMACENARLA, si la usas para trenes, trolebuses, etc...
Pero si lo dejas todo "como está" para "ahorrar"... Entonces necesitas transformar TODA la energía que produces sin contaminar.
Mientras que no tengamos la magia de la fusión con energía ilimitada la síntesis no mola.
Creo recordar que la eficiencia estaba en torno al 2% en el estudio que vi hace un par de años, sin contar con los catalizadores, que no creo que se tuviera en cuenta...
Claro, puedes extraer el CO2 para...
¿Volver a quemarlo y mandarlo al aire?
Plan sin fisuras para acabar con el cambio climático
La tecnología de baterías esta evolucionando a toda velocidad
economíaenriquecerse algunos anteponiendo estos beneficios al de medio ambiente vamos a seguir la senda. ¿Que puede salir mal?Vamos a poner una mina en Extremadura que se ha visto que una mina es una gran inversión de futuro, solo hay que ver los pueblos que han tenido minera como han terminado de bien. Requiere mano de obra poco cualificada (la cualificada no va a ser sacada de la zona), la minería a cielo abierto destroza el entorno, el agua que necesita la mineria es tremenda, las balsas de lodos tóxicos se quedan allí décadas después de que los señores con el dinero se hayan marchado... Un plan sin fisuras, todo por el medio ambiente sin el medio ambiente.
Un coche eléctrico tiene 60kWh. Yu móvil tiene 10Wh. Tu portátil 60Wh. Las baterías para los hogares serán de Sodio por precio, o de segunda vida. Después de una segunda vida se reciclan.
Un poco de seriedad...
Por ejemplo, cuando dice "It’s easy to imagine that decades from now, the chemistry of batteries will have changed so much that they will use two, three, or four times less than today."
Sí, super fácil de imaginar. No tan fácil de conseguir o de que sea siquiera posible. Muchos creen que se está cerca de los límites, y tienen argumentos para decirlo.
Haciendo asunciones fáciles es fácil llegar a la conclusión que quieras llegar.
Construir la batería si usas renovables y vehículos eléctricos, implica cero CO2.
Si queremos que minar o construir cueste cero CO2, hay que hacer baterías y renovables
Contamina usar maquinaria térmica para minar o mix que no es de renovables: ese CO2 no es culpa de los vehículos eléctricos sino de la ausencia de estos.
Luego las cifras que das son mas falsas que un euro con la cara de Putin. Esto es debido a que maquiavelicamente toman datos anticuados de costes de producción de baterías, que bajan conforme escala la producción.
De verdad, que no veas el problema ahí da un poco de cosa.
Ya estás viendo que no.
Quemar derivados del petróleo, o quemar leña o pellets es quemar CO2 que fue capturado hace muchísimo tiempo, por tanto el balance para la atmósfera es malísimo. Es abrir una caja fuerte llena de veneno y echarlo en nuestro aire.
Capturar y emitir de nuevo el mismo VO2, en cambio, tiene balance 0. No echas más CO2 del que capturaste, por tanto no dañas.
Pero es que además si haces un cultivo para capturar CO2 y conviertes en combustible una parte, pero otra parte son deshechos vegetales, y los entierras, entonces estás capturando más CO2 del que aprovechas, más del qué conviertes en combustible, por lo tanto el balance es que vas limpiando la atmósfera y vas devolviendo carbono al subsuelo del que un día lo sacaste en forma de petróleo.
Que YA tenemos demasiado CO2 en el aire, NO tenemos que mantener el CO2 que tenemos en el aire, tenemos que REDUCIRLO...
Si no paras de absorber CO2 y lanzarlo al aire el problema va a seguir ahí, NO solucionas nada.
Eso de "balance 0" es una milonga que te han vendido pero es inutil, una excusa para seguir como si nada quemando.
Si no emitimos nada, 0, el problema del CO2 QUE YA HEMOS EMITIDO, seguirá ocurriendo durante unos 200 años, seguiremos jugando a la ruleta con los "puntos de ruptura" ecológica y como mínimo con el problema como lo hemos empezado a ver en los últimos años...
Lo que debemos hacer es:
a) Producir 0
b) Capturar el CO2 del aire y almacenarlo en lugares geológicamente estables.
Eso de "capturo y luego emito" es absurdo desde un punto ecológico e irrealizable desde un punto energético, hacer eso es lo mismo que ponerse a extraer los hidrocarburos del fondo del mar y quemarlos... Un puñetero suicidio.
Ya nunca se fabricarán 90 millones de vehículos anuales, y eléctricos menos claro.
Pero no es algo que diga yo, lo dice Musk, que algo sabrá de esto.
También era una barbaridad fabricar tantos vehículos, al menos en nuestro lugar del mundo, las ciudades se están organizando para que se use más el transporte colectivo y carriles bici-patinete que tienen mucho más sentido para la mayoría de trayectos.
Lo que diga Musk me da un poco igual, la verdad. Seguramente lo que dice tiene alguna doble intención comercial detrás.