#4 Precisamente, leí ayer este texto de Andy Warhol, que me llamó mucho la atención:
Lo que es genial de este país es que Estados Unidos ha iniciado una tradición en la que los consumidores más ricos compran esencialmente las mismas cosas que los más pobres. Puedes estar viendo la tele, ver un anuncio de Coca-Cola y sabes que el Presidente bebe Coca-Cola, Liz Taylor bebe Coca-Cola y piensas que tú también puedes beber Coca-Cola. Una cola es una cola, y ningún dinero del mundo puede hacer que encuentres una cola mejor que la que está bebiéndose el mendigo de la esquina. Todas las colas son la misma y todas las colas son buenas. Liz Taylor lo sabe, el Presidente lo sabe, el mendigo lo sabe, y tú lo sabes.
Andy Warhol
Y creo que todavía es válido. El rico americano aspira con ver la Superbowl con una pizza y cocacola
#1 A ti, dueño del Opel Corsa del 2000, mejor que votes no votes a partidos que protejan los privilegios de los más ricos.
Cada año crece la brecha entre enriquecidos y empobrecidos, pero va a resultar que el mayor problema es que unos puedan utilizar jets privados y otros no puedan "conducir su Opel Corsa del 2000 por las ciudades". A lo mejor un sistema y unos partidos que priorizan el beneficio de los más ricos por encima de los más pobres no es el más adecuado para obligar a los ricos a contaminar menos.
#6 "mejor no votes a partidos que protejan los privilegios de los más ricos."
No hay otros. Y si los hay, quedarán sepultados por los partidos favorables a los ricos, o por los que dicen ser antisistema y en realidad son favorables a los ricos.
Cuatro consejos de administración dirigen el 80% de los medios de España
#8 Ya, pero que "a estas alturas de la Historia" la gente siga sin entender la relación entre la papeleta que pone en una urna y lo que hacen los políticos a quienes vota, me parece una excusa insuficiente. Y no digo que los medios no tengan responsabilidad, pero hay que poner algo de nuestra parte para que no nos la cuelen, menos aún tropezando tantas veces con la misma piedra.
#6 ¿De qué privilegios hablamos si precisamente lo de prohibir el acceso a las ciudades son de los supuestos ecologistas, por definición muy de izquierdas, ecosostenibles y resilientes?
#12 ¿Por el mismo motivo que las recomendaciones científicas se filtran para adaptarlas al "criterio político"? ¿No ha dejado la UE a la aviación privada fuera de los recargos por contaminación?
¿O lo han hecho basándose en el criterio de "supuestos ecologistas, por definición muy de izquierdas, ecosostenibles y resilientes"? Puedo entender que alguien no tenga la capacidad para entenderlo, lo que no entiendo es la falta de voluntad para entenderlo o el fingirse tonto para poner algo en duda.
#13 Tengo una teoría del por qué de "una mano", pero voy a contestarte: he dicho que quienes lo proponen, quienes quieren llevarlo a cabo, son los ecologistas que, en su amplia mayoría a nivel político, son de izquierdas. Es un hecho.
¿He dicho que tengan o no tengan razón en sus planteamientos? ¿He dicho que el criterio es el suyo propio o de científicos? ¿He dicho algo de lo que tú quieres suponer? No, simplemente te lo has supuesto porque te ha apetecido soltar la lengua (la mano) a pastar un poco y de paso soltar unos insultos velados, muy propio tuyo, sin venir a cuento y, además, metiendo la pata hasta el corvejón.
Yo he descrito lo que sucede, no he cuestionado el por qué ni he opinado si está bien o mal.
Lo tuyo no es torpeza, es no querer saber debatir sino enmerdar.
#4 Cuando eres multimillonario sólo te puede gustar la ópera en París o escuchar poesía en una cala al atardecer en Grecia, o cómo va eso? Coño con los estereotipos!
Precisamente esa gente que va a palcos y fiestas para ver el partido y lo de después, lo hace porque tiene pasta. Y no es "un partido" es la SuperBowl, coño, es como un mundial o la Champions (pero con concierto en medio). Y claro, se juntan un montón de ellos, lo que significa relaciones, negocios, favores, etc.
#12 Las medidas más clasistas de los últimos años han partido de la izquierda esta que nos ha tocado. Todo por tu bien, por supuesto.
#1 Aunque paralizáramos todo el tráfico aéreo del mundo, el Opel Corsa del 2000 seguiría emitiendo partículas y gases nocivos que causan numerosos problemas de salud.
La cuestión de impedir el tráfico de ciertos vehículos en el centro de las ciudades no debe ser (solo) ecológica sino de salud.
Lo de siempre, todos muchos postureo y luego no se cortan, los de eres un asesino porque vas con tu opel corsa y yo en jet privado como los tiesos de la eco ansiedad y todo cristo yendose a Bali de "vacaciones"
#1 Contaminas y echas gases cancerígenos responsables entre otras enfermedades del cáncer de pulmón. Lo tenemos clarísimo para el tabaco y por alguna razón miramos para otro lado con los coches, y eso que cada año muere más gente por esto que por accidentes de tráfico.
Ah, aquí uno con un Opel corsa sin problemas para entrar donde sea porque es 100% eléctrico. No, no lo vendo, contentísimo con él y saber que por donde paso no dejo nada chungo.
En 2024, a pocos días para la celebración del partido, la entrada más barata que se podía adquirir, en una de las partes altas y con menos visilibilidad del Alliegant Stadium de Las Vegas, superaba los 8000 dólares. En cambio, la entrada más cara a la venta de cara a la Super Bowl LVIII que enfrentará a los San Francisco 49ers y a los Kansas City Chiefs superaba los 54.000 dólares.
#4 No es tema de ocio, es tema de status. Si no vas, estas fuera del circulo, te importa una mierda el partido, seguramente ni lo veas, pero tienes que estar ahi. Tienes que hacerte la foto o el video de instagram, tiktok... lo que sea, haciendo como que te lo pasas bien. Y ya esta. El lujo hoy ha cambiado no va de consumismo de tener por tener, va de estar ahi. Importa mas estar en ese momento, en esa "catetada" y grabarlo a que tengas un jet privado que puede llevarte a cualquier parte del mundo.
Hablando con chavales generacion z y compania te dicen que si no has subido una story no puedes demostrar que has estado.
Los diesel de esa época emitían muchos NOx pero los gasolina de inyección indirecta sin turbo pueden emitir incluso menos que coches actuales con etiqueta cero.
#6 Además de ser falso lo que dices. ¿Qué problema hay en la desigualdad? Digo yo que lo importante es reducir la pobreza, no reducir la riqueza.
Y como la economía no es un juego de suma-cero, intentar reducir la riqueza es absurdo.
#10 Todos los partidos son favorables a lo mismo: a la élite que nos gobierna, es decir, a los propios políticos. Salvo excepciones, todos buscan reemplazar una jerarquía de mercado y productiva (el mundo privado, empresas y trabajadores) por una jerarquía chupóptera, ladrona e improductiva.
#29 putos ricos con su chofer eléctrico. Yo me tengo que conformar con un niño nigeriano y no veas como sudo cada vez que tengo que darle azotes por no saltarse los semáforos. Tengo que poner el aire acondicionado hasta en invierno. Y encima me pide pan el muy enmallao.
#42 Mal de todos los coches, ojalá se pueda reemplazar el material por uno menos contaminante. Al menos no son residuos volátiles que se respiren.
Como punto positivo en los eléctricos los frenos se usan muy poco ya que se frena automáticamente regenerando con motor la mayor parte del tiempo y se recupera energía, por lo que se dejan muy pocos residuos de frenos que es otro problema de toxicidad importante. Fíjate en las ruedas, especialmente delanteras, de un coche eléctrico que suelen estar limpias y las de un coche a combustión que pueden tener capas y capas de residuo oscuro de los frenos.
#1 La prohibición de circulación de vehículos viene por la contaminación de atmosférica, principalmente NOx, ozono y partículas.
El tema de los aviones está más relacionado con las emisiones de CO2 provocadas y su impacto en el cambio climático.
Sé que la comparación es muy recurrente pero son dos cosas diferentes.
Es fundamental que la población empiece a distinguir entre los diferentes conceptos.
Ojo, que no justifico para nada lo que está pasando con los vuelos privados
#26 mmm, nope. Has dejado muy claro tu libro y aquí has venido a hablar de él, aunque otros usuarios te estén poniendo las pilas. No te bajarás del burro, pero vaya.
la culpa es del vulgo, la posibilidad de que existan esas diferencias entre muy ricos y pobres es en gran parte por la estulticia del pueblo (y no me refiero a todos)
#6 Lo más gracioso de esto es que los partidos que se suponen que luchan por reducir las desigualdades, es decir, los de izquierdas, son lo más anticoches que existen. Les encanta meterle impuestos y peajes a los vehículos para que los ciudadanos nos "concienciemos" (por cojones) de que tenemos que usar el transporte público y/o la bicicleta más (aunque eso no sea posible en tu ciudad, en cuyo caso pues te jodes y ya está).
Irónicamente, los partidos de derechas siempre han sido más de dejar manga ancha a los coches. Quizás por vista comercial. Y es que se hacen ricos robándote, privatizando, explotándote laboralmente, etc... pero el coche saben que es un tema que afecta muy críticamente a muchas personas, así que prefieren no ganarse enemigos tocando ese tema, ya que es muy fácil y en el fondo... ¿qué tienen que ganar?.
#36 Me es indiferente que sea de izquierdas o de derechas. Como bien dices, cuando están en el límite se parecen bastante, son tirando a iguales.
En el caso de este individuo en cuestión ya he tenido alguna otra discusión con él y ha acabado igual. Pero me la trae al pairo, si me busca me puede encontrar.
#6 a ti, votante. Votar no sirve para nada, ¿no te habías dado cuenta aún? Deja de perder el tiempo viendo debates y foreando en meneame y mueve el culo para mejorar tu situación.
#64 Pues yo también estuve dos veces y a mi me encantó!
Es tan extremadamente hortera que es divertido! Además, si juegas al black jack (aunque sea mal, como yo *) jugar en Las Vegas no tiene nada que ver con jugar en Europa.
Aquí el croupier va con cara de palo y no puedes ni tocar las cartas, allí, el croupier, que sabe cuando es aconsejable pedir y cuando no, te pregunta si quieres carta, y si es aconsejable se detiene un instante para que la pidas y, sino es aconsejable, pasa rapidamente al siguiente jugador... acabarás perdiendo igual, pero te sientes "ayudado" en vez de "abrumado"... además, si ven que puedes ganar de otra manera (5 cartas) te lo dicen y te animan... celebrandolo contigo si te sale bien la jugada (y toda la mesa hace lo mismo!).
(*) Yo me jugué 100 dolares una vez, llegué a tener 155 y al final, después de una hora jugando en total, me quedé con 20 y algunos dolares de plata (que te dan cuando haces black jack), esos 20 dolares se convirtieron en una ficha de recuerdo para mi, otra para mi pareja, otra de propina al croupier y la cuarta la quise ir a cambiar por efectivo, así que me dirigí a las taquillas de cambio... en cuanto entregué mi única ficha de 5 dolares para cambiar la cajera me miró y dijo: "He visto gente irse de Las Vegas con mucho menos!"
Además están los espectaculos, que son... pues eso, espectaculares.
Pero el malo eres tú, que eres el quinto propietario de un vehículo vendido en 2004 que aún reparas y no puedes entrar en zona centro de grandes ciudades, si tienes etiqueta sí, PREVIO PAGO que así ya contaminas menos.
#73 Empezando con que la economía no es un juego de suma cero. Pero el resto lo puedes deducir tú solo.
Por supuesto, también tiene que ver con la forma en la que defines pobreza y riqueza. Obviamente, si defines pobreza como el 10% más pobre de la sociedad, y riqueza como el 10% más rico, siempre tendrás pobres y ricos.
Como defienden muchos, pobreza debería significar que las necesidades básicas de vivienda, alimento y vestido no están cubiertas. Pero incluso eso es discutible. Y como tratatmos estadísticamente a quienes deciden voluntariamente un estilo de vida sin vivienda, por ejemplo?
La realidad es que para el 10% ó el 1% más rico, no existe ningún beneficio en que exista gente que no contribuya al sistema de ninguna manera. Por tanto para que existan ricos no es necesario que existan pobres.
#6 Claro, pq el que es empleado no cualificado toda su vida, y el que emprende y crea una empresa que destaca deben ganar lo mismo. Y aunque te vaya mejor que a nadie no debes tener nunca un avión propio.
Pero tu recicla, eh? Las latas al amarillo !
Hijos que les gusta la fruta !
Lo que es genial de este país es que Estados Unidos ha iniciado una tradición en la que los consumidores más ricos compran esencialmente las mismas cosas que los más pobres. Puedes estar viendo la tele, ver un anuncio de Coca-Cola y sabes que el Presidente bebe Coca-Cola, Liz Taylor bebe Coca-Cola y piensas que tú también puedes beber Coca-Cola. Una cola es una cola, y ningún dinero del mundo puede hacer que encuentres una cola mejor que la que está bebiéndose el mendigo de la esquina. Todas las colas son la misma y todas las colas son buenas. Liz Taylor lo sabe, el Presidente lo sabe, el mendigo lo sabe, y tú lo sabes.
Andy Warhol
Y creo que todavía es válido. El rico americano aspira con ver la Superbowl con una pizza y cocacola
Cada año crece la brecha entre enriquecidos y empobrecidos, pero va a resultar que el mayor problema es que unos puedan utilizar jets privados y otros no puedan "conducir su Opel Corsa del 2000 por las ciudades". A lo mejor un sistema y unos partidos que priorizan el beneficio de los más ricos por encima de los más pobres no es el más adecuado para obligar a los ricos a contaminar menos.
No hay otros. Y si los hay, quedarán sepultados por los partidos favorables a los ricos, o por los que dicen ser antisistema y en realidad son favorables a los ricos.
Cuatro consejos de administración dirigen el 80% de los medios de España
La gente comete el error de ver a los partidos como entes opuestos, pero tienen mucho más de trabajadores de la misma empresa.
¿O lo han hecho basándose en el criterio de "supuestos ecologistas, por definición muy de izquierdas, ecosostenibles y resilientes"? Puedo entender que alguien no tenga la capacidad para entenderlo, lo que no entiendo es la falta de voluntad para entenderlo o el fingirse tonto para poner algo en duda.
¿He dicho que tengan o no tengan razón en sus planteamientos? ¿He dicho que el criterio es el suyo propio o de científicos? ¿He dicho algo de lo que tú quieres suponer? No, simplemente te lo has supuesto porque te ha apetecido soltar la lengua (la mano) a pastar un poco y de paso soltar unos insultos velados, muy propio tuyo, sin venir a cuento y, además, metiendo la pata hasta el corvejón.
Yo he descrito lo que sucede, no he cuestionado el por qué ni he opinado si está bien o mal.
Lo tuyo no es torpeza, es no querer saber debatir sino enmerdar.
Precisamente esa gente que va a palcos y fiestas para ver el partido y lo de después, lo hace porque tiene pasta. Y no es "un partido" es la SuperBowl, coño, es como un mundial o la Champions (pero con concierto en medio). Y claro, se juntan un montón de ellos, lo que significa relaciones, negocios, favores, etc.
#12 Las medidas más clasistas de los últimos años han partido de la izquierda esta que nos ha tocado. Todo por tu bien, por supuesto.
Lo siento foquitas.
La cuestión de impedir el tráfico de ciertos vehículos en el centro de las ciudades no debe ser (solo) ecológica sino de salud.
Ah, aquí uno con un Opel corsa sin problemas para entrar donde sea porque es 100% eléctrico. No, no lo vendo, contentísimo con él y saber que por donde paso no dejo nada chungo.
En 2024, a pocos días para la celebración del partido, la entrada más barata que se podía adquirir, en una de las partes altas y con menos visilibilidad del Alliegant Stadium de Las Vegas, superaba los 8000 dólares. En cambio, la entrada más cara a la venta de cara a la Super Bowl LVIII que enfrentará a los San Francisco 49ers y a los Kansas City Chiefs superaba los 54.000 dólares.
Hablando con chavales generacion z y compania te dicen que si no has subido una story no puedes demostrar que has estado.
Los diesel de esa época emitían muchos NOx pero los gasolina de inyección indirecta sin turbo pueden emitir incluso menos que coches actuales con etiqueta cero.
Y en cuanto a CO2 el problema no es de salud.
Argumentan e inventan cualquier cosa para justificarse. No pierdas tu tiempo con ellos.
www.cbssports.com/nfl/news/super-bowl-2024-lowest-available-ticket-pri
Y como la economía no es un juego de suma-cero, intentar reducir la riqueza es absurdo.
A ver si el megalómano Sánchez toma ejemplo de Milei, humilde y en avión comercial, con el pueblo.
www.plasticstoday.com/medical/tire-wear-a-major-source-of-microplastic
Los ecolojetas y socialistas les importa una mierda los pobres.
Como punto positivo en los eléctricos los frenos se usan muy poco ya que se frena automáticamente regenerando con motor la mayor parte del tiempo y se recupera energía, por lo que se dejan muy pocos residuos de frenos que es otro problema de toxicidad importante. Fíjate en las ruedas, especialmente delanteras, de un coche eléctrico que suelen estar limpias y las de un coche a combustión que pueden tener capas y capas de residuo oscuro de los frenos.
El tema de los aviones está más relacionado con las emisiones de CO2 provocadas y su impacto en el cambio climático.
Sé que la comparación es muy recurrente pero son dos cosas diferentes.
Es fundamental que la población empiece a distinguir entre los diferentes conceptos.
Ojo, que no justifico para nada lo que está pasando con los vuelos privados
Saca la cuenta,
cuántos coches corrientes y molientes, contaminando por decenas de años, hay por el mundo,
contra el número de aviones privados.
El avión del Presidente de Gobierno, no es un jet privado, es un jet oficial.
Ridículo,
una recaudación penosa, cuando no nula,
y una menos que reducción efectiva o significativa, simplemente nula, en el cambio climático.
Irónicamente, los partidos de derechas siempre han sido más de dejar manga ancha a los coches. Quizás por vista comercial. Y es que se hacen ricos robándote, privatizando, explotándote laboralmente, etc... pero el coche saben que es un tema que afecta muy críticamente a muchas personas, así que prefieren no ganarse enemigos tocando ese tema, ya que es muy fácil y en el fondo... ¿qué tienen que ganar?.
En el caso de este individuo en cuestión ya he tenido alguna otra discusión con él y ha acabado igual. Pero me la trae al pairo, si me busca me puede encontrar.
Es tan extremadamente hortera que es divertido! Además, si juegas al black jack (aunque sea mal, como yo *) jugar en Las Vegas no tiene nada que ver con jugar en Europa.
Aquí el croupier va con cara de palo y no puedes ni tocar las cartas, allí, el croupier, que sabe cuando es aconsejable pedir y cuando no, te pregunta si quieres carta, y si es aconsejable se detiene un instante para que la pidas y, sino es aconsejable, pasa rapidamente al siguiente jugador... acabarás perdiendo igual, pero te sientes "ayudado" en vez de "abrumado"... además, si ven que puedes ganar de otra manera (5 cartas) te lo dicen y te animan... celebrandolo contigo si te sale bien la jugada (y toda la mesa hace lo mismo!).
(*) Yo me jugué 100 dolares una vez, llegué a tener 155 y al final, después de una hora jugando en total, me quedé con 20 y algunos dolares de plata (que te dan cuando haces black jack), esos 20 dolares se convirtieron en una ficha de recuerdo para mi, otra para mi pareja, otra de propina al croupier y la cuarta la quise ir a cambiar por efectivo, así que me dirigí a las taquillas de cambio... en cuanto entregué mi única ficha de 5 dolares para cambiar la cajera me miró y dijo: "He visto gente irse de Las Vegas con mucho menos!"
Además están los espectaculos, que son... pues eso, espectaculares.
Somos ridículos.
Por supuesto, también tiene que ver con la forma en la que defines pobreza y riqueza. Obviamente, si defines pobreza como el 10% más pobre de la sociedad, y riqueza como el 10% más rico, siempre tendrás pobres y ricos.
Como defienden muchos, pobreza debería significar que las necesidades básicas de vivienda, alimento y vestido no están cubiertas. Pero incluso eso es discutible. Y como tratatmos estadísticamente a quienes deciden voluntariamente un estilo de vida sin vivienda, por ejemplo?
La realidad es que para el 10% ó el 1% más rico, no existe ningún beneficio en que exista gente que no contribuya al sistema de ninguna manera. Por tanto para que existan ricos no es necesario que existan pobres.