En Estados Unidos se va al trabajo en coche: solo un 5,2% de las personas lo hacen en transporte público, en gran medida debido a la falta de acceso. Y es que el transporte público no está disponible para casi la mitad de los estadounidenses, el 45%. El uso de este sistema contrasta entre grandes zonas urbanas y suburbios, pero también entre blancos, afroamericanos e hispanos, y muestra algunas de esas desigualdades en la primera economía mundial.
|
etiquetas: estados unidos , transporte público 
Es un desastre a todos los niveles porque no es sotenible que todo el mundo tenga casa y jardín, por mucho que nos joda
"¿Por qué lo público en Estados Unidos es tan malo?"
#1 30 segundos de diferencia
Es un desastre a todos los niveles porque no es sotenible que todo el mundo tenga casa y jardín, por mucho que nos joda
Malos horarios, 4 guaguas y precios de atraco.
Lo de los trenes ya es de traca en algunas partes. Por Houston, ciudad de 2 millones de habitantes, sólo circulan dos trenes por semana, uno en sentido San Diego, y el otro en sentido Tallahassee.
www.youtube.com/watch?v=-cjfTG8DbwA
Esto ha ido cambiando porque es insostenible, un modelo que se cae por su propio peso y han bajado los precios, se han restructurado rutas... Pero hasta hace cinco años... El transporte público estaba orientado a gente que no podía conducir: estudiantes de primaria y secundaria y ancianos y, quitando alguna línea que siempre iba llena porque funcionaba bien, no era una alternativa realista al coche.
Me miró como loco diciendo noooo, eso es solo en las ciudades grandes.
El área metropolitana de Phoenix es de 4 millones de habitantes
es.wikipedia.org/wiki/Sistema_Interestatal_de_Autopistas
Cuando te dicen que te metas 1500km conduciendo lo lógico es preguntar ¿Y no hay alternativa? Pero es que o no la hay o es para alucinar.
Respecto a metro y buses urbanos los hay en las ciudades más grandes, entendiendo grandes por NY, LA o Chicago. Pero las ciudades medias tienen un transporte de mierda, en todos los sentidos. En los pueblos directamente ni hay.
Y, al hilo de lo que dice el artículo, se usa mucho el coche también porque son muy baratos y el combustible también lo es y en muchos estados ni existe la ITV.
cc #21
Si te mueves entre dos ciudades medianamente grandes y a una distancia medianamente asequible es mejor que EEUU, vale; pero como vayas a un pueblo o ciudad pequeña lo llevas casi igual de crudo. Dime cómo vas en transporte colectivo desde Huelva hasta Villanueva de la Serena por ejemplo (he elegido esas dos localidades al azar y a lo mejor da la casualidad de que justo esas tienen buen transporte, pero sería una coincidencia y hemos venido a jugar
Siguiente pregunta.
#20 Allí la gente anda poco. De hecho, no es inusual que la policía te pregunte porqué vas andando en algunos sitios. Pero lo da su urbanismo y sus enormes distancias.
Al final, cuando el diseño de tus ciudades no depende de un núcleo medieval enano y no tienes que ceñirte a historicidades, orografía abrupta y edificaciones ya existentes, puedes hacer enormes avenidas, calles anchas y extenderte todo lo que quieras con densidades de población más bajas.
Porque es público, y no púbico.
Porque el conductor lleva un gorro con cuernos de bisonte.
Porque el transporte de droga se hace mayoritariamente en vehículos privados cuyo PMA no exceda de 3.500 kg en vacío.
</humor>
www.youtube.com/watch?v=LEAVSGYuhCY
Claro, porque tendrían que ser los impuestos de las áreas ricas. Si esperan que los pobres sufraguen el coste de todos sus servicios con la mierda de sueldos que tienen y que enriquecen a sus empleadores, mal vamos.
magnet.xataka.com/un-mundo-fascinante/350-buses-12-trenes-varios-barco
Dos idas dos vueltas.
Y en los pueblos que me muevo o me he movido... Mas de lo mismo.
Incluso conozco un par de pueblos con 1000 almas y pasa al menos dos veces.
Pueblos de Málaga y Córdoba.
En la provincia de Barcelona.
Así que quizá los motivos no sean tan simples...
No entiendo a los que decís "siguiente pregunta" después de haber solatado una simpleza sin razonar. Suena tan arrogante y prepotente...
Segun google maps, había que hacer un trasbordo de autobus.
Sin entrar en muchos detalles, el autobus nos dejó en mitad de la autopista, tuvimos q cruzar el puente de la autopista a traves de una zona llena de homeless q apenas podías pisar el suelo de lo petado q estaba, hasta q llegamos a una zona en lo q parecía una via abandonada llena de latinos de mercadillo y tuvimos q esperar un autobus durante mas de 50 mins. Yo creo q hablar español nos ayudó en ese momento.
Una experiencia muy enriquecedora: Una y no más.
Igual los motivos sí son así de simples pero hay que analizarlos más en profundidad.
Y sí, lo de “siguiente pregunta” es una coletilla para sentenciar algo con arrogancia y prepotencia. Yo lo hago especialmente cuando me quieren vender la moto con que lo privado es mejor y resulta que… bueno, que no, que es mentira. Lo público es mejor (puedes incluso buscar por aquí varios estudios que así lo demuestran).
El mantenimiento del autobus y el chofer cuesta pasta, tienes que hacerlo rentable...
Vas a malaga y de malaga a torremolinos.
Tienen incluso autobus para la playa en verano.
Aquí tienes transporte público, por muy mierder que sea. Pero es que en EEUU directamente no tienes forma humana de llegar a muchos sitios si no es en vehículo propio.
Barrios enteros con miles de habitanes no tienen transporte público. En el mismo Richmond (yo vivía cerca y tiene con el área metropolitana más de un millón de habitantes) no había comunicación con muchos barrios y para llegar al DC o a Norfolk combinando transportes te costaba tres horas con suerte ¡Y hay poco más de 150km! Desde Charlottesville podías tardar 5 o 6 horas fácil. Y no estoy hablando de pueblitos precisamente.
La red de trenes de alta velocidad baratos está mejorando muchísmo y a veces es más rápido cruzar el país que moverse por ciudad en trasporte público.
Cuando consigas que el autobus vaya solo y no requiera mantenimiento me cuentas.
Ni siquiera el estado puede andar tirando pasta en un autobus que lleva a cuatro gatos...
Llamalo como te de la gana, las cisas hay que pagarlas.
Pero queremos casa y jardin, teatro y bares de moda, aguacates en invierno (o cualquier estación) y electronica a 1€ el aparato con portes. ESO es insostenible.
Yo tardaba cuatro horas de viaje más una en ir a una pequeña ciudad y ahora son dos horas más una y se nota mucho.
Macho de verdad si es que te le leido esos argumentos hasta la saciedad.
Vas a poner un autobus desde todos y cada uno de los pueblos hasta todas y cada una de las ciudades de este pais...
Que le den por culo al calentamiento global!
Autobuces para todos!!!
Sin mirarlo, estoy seguro de que existe.
Tampoco lo has puesto tan dificil...
www.libremercado.com/2018-06-15/dominos-arregla-carreteras-en-eeuu-par
Y reconocer reconozco que es aspiracional y que a mi a veces me molaría una casa, pero sostenible no es
es.wikipedia.org/wiki/Gran_escándalo_del_tranvía_de_Estados_Unidos?w
#26 Si no hay ningun transporte colectivo, se puede usar taxi para el tramo final.
No se cuanto se puede bajar el taxi pero si fuese barato se reduciria la contaminació, los atascos y la falta de aparcamiento y puede salir a cuenta si te ahorras el coche.
#23 El merodeo es un delito, en meneame lei que gente se compraba perro para poder pasear sin que se parase la poli, o le miraran raro. #20 Por lo visto en USA se dan mucho los Guarromanes. Lugares de servicio aislado de la población donde casi solo se puede llegar en coche.
Tengo entendio que prefieren no tener cerca una linea de autobus, porque los usan pobres y se les llena de indeseables.
copepodo.wordpress.com/2013/01/20/los-desheredados-de-foster-drive-y-o
Siendo la península, más o menos, un cuadrado, lo normal es que la parte central de la misma sea un importante cruce de caminos. De hecho, si pusieron Madrid donde está Madrid es porque permitía a la Corte de Felipe II acceder rápidamente a cualquier parte de su reino, Portugal incluído (se pensaron lo de Lisboa también, pero los cabrones de los ingleses tenían muchos barcos y pocos escrúpulos).
Dicho esto, lo que no es de recibo es partir por la mitad una provincia y que haya quien se queje de que a los de Puebla de Sanabria les han puesto una estación.
Oh, wait!
Vamos que no, no es lógico que la red sea radial. Ni por casualidad. Se trata de una decisión política, no técnica.
Galicia con todo lo que hay de Castellón a Granada, lo mismo.
Sevilla con Barcelona o con Euskadi...
Y así sucesivamente.
Para un país con la morfología de España tiene todo el sentido, lo que no quita que sea necesario hacer una red periférica rodeando la península, que es lo que vienen siendo la A-8 / A-66 / AP-4 / A -7 y la A-21 en construcción si hablamos de carreteras.
Hacer ferrocarril por la cornisa cantábrica es un tema mucho más complejo debido a la orografía, por la cantidad de túneles y viaductos que tienes que hacer. Y si no mira lo que ha costado cruzar las montañas que separan a Galicia de Castilla y León.
Las comunicaciones que hay son solamente a las capitales cuando las hay, y a menudo muy deficientes. En resumen: si sales del entorno urbano las comunicaciones no es que sean infinitamente mejores que en EEUU. Allí no hay y aquí son lamentables. En el país de los ciegos el tuerto es el rey.
Lo de que es económicamente imposible lo dices tú. Sería interesante saber lo que podríamos conseguir si lo que gastamos en coches particulares, o parte de ello, lo invirtiéramos en transporte público. Si encima los impuestos fueran progresivos ya ni te cuento. Y con un poquito menos de corrupción podríamos hacer vías de tren de oro posiblemente.
Siendo la península, más o menos, un cuadrado, lo normal es que la parte central de la misma sea un importante cruce de caminos. De hecho, si pusieron Madrid donde está Madrid es porque permitía a la Corte de Felipe II acceder rápidamente a cualquier parte de su reino, Portugal incluído (se pensaron lo de Lisboa también, pero los cabrones de los ingleses tenían muchos barcos y pocos escrúpulos).
Muchos países tienen la capital en el interior por lo mismo, aunque haya ciudades más grandes, para que fuera la última en caer.