El TSJN confirma 3 años de prisión a una mujer que mantuvo relaciones con el hijo menor discapacitado de una amiga

El Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) ha confirmado la pena de 3 años de prisión impuesta por la Sección Primera de la Audiencia Provincial a una mujer que mantuvo relaciones sexuales con un menor de edad que, además, tenía un grado de discapacidad del 49%. En la sentencia, que puede ser recurrida ante el Tribunal Supremo, la Sala de lo Civil y Penal del TSJN ha ratificado asimismo la indemnización de 50.000 euros que recibirá la víctima.

[#1 Review]

Ahora vendrán los comentarios tipo "Si hubiese sido un hombre tendría 3 cadenas perpetuas y le pasearían desnudo por la ciudad con una monja dándole latigazos y diciéndole "shame, shame, shame"    "

[#2 KATOS]

#1 eso, o mira: La justicia a actuado como corresponde.

Ahh no tienes razón. Menor y discapacitado y solo 3 años. Mira los de la Arandina 8 años y ella sin ser discapacitada.

Doble rasero... Justicia patriarcal...

[#3 delcarglo]

una mujer que mantuvo relaciones sexuales con un menor de edad

...una mujer que agredió sexualmente a un menor de edad.

[#5 devilinside]

#2 A ver, te presto una h, que a estas horas parece que hay hambre (hostias, he logrado una aliteración de haches), por un lado. Por otro lado, en la noticia pone que han estimado atenuante incompleta por algún tipo de enfermedad mental de la pava

[#6 plutanasio]

#4 los menores de 16 años que yo sepa no pueden consentir relaciones

[#7 IsraelEstadoGenocida]

#4 La menor de la Arandina también consintió, si se condenó a los dos jugadores mayores fue porque la menor no podía consentir porque era menor de 16 años. Igual que en este caso.

[#8 have_a_nice_day]

#2 Sabes que aquí no tienes razón. En el caso de las violaciones múltiples cae X pena de prisión por la violación más el ser cooperador necesario en las violaciones de los demás.

[#9 Enésimo_strike]

#4 menor de 16 y con discapacidad.

[#10 iletrado]

#4 Pero vamos a ver, que le han condenado por un delito de agresión sexual. Este delito se produce cuando falta el consentimiento. La propia noticia lo dice: El menor, según estimó probado el tribunal sentenciador, “no sólo por su edad, sino debido también a su grado de madurez psicológica y a la tipología de discapacidad que presenta, en aquellas fechas no tenía capacidad suficiente para consentir y comprender el alcance de una relación sexual.

Si hay que explicar esto mal vamos Mr. Triple rasero

[#11 Trochador]

#7 La joven denunció que posteriormente a esa escena la actitud de ellos cambió y que fue obligada a mantener relaciones con todos ellos en el salón de la casa y posteriormente fue abordada por uno de ellos en el pasillo de la vivienda y llevada a un dormitorio para «soportar» ser forzada de nuevo, según relató a la Fiscalía.
www.abc.es/espana/castilla-leon/abci-caso-arandina-paso-y-sido-condena

[#12 Trochador]

#10 #9 #4 No es lo mismo convencer mediante engaños/madurez/inteligencia a una persona par aque mantenga relaciones que forzar mediante la violencia a una persona a tener relaciones, y no es lo mismo que lo haga una persona a que lo hagan varias. No sé dónde véis las similitudes pero lo único en lo que se parecen es en que se le llama agresión sexual.

[#13 --604767--]

Con estas noticias me pregunto, cual es la edad en la que los jóvenes pueden tener sexo?
Hace poco discutía con mi pareja sobre la canción de Carolina de M-clan. Y me decía asco de hombres. Claro, yo no entendía nada, porque a mí entender la acosadora es la niña de 15 años, reina de la a medicinas.. y entonces le pregunté si los jóvenes pueden mantener relaciones sexuales o no y me dijo que si con los de su edad. En mi opinión esos son solo convencionalismo sociales. Hay menores de edad, estamos hablando de 15 años, que tienen más calle que hombres de 30 (ver población de Menéame).
En este caso no dicen ni la edad, por lo que me hace creer que el chico tenía 15 años y 11 meses cuando sucedieron los actos. La pregunta es si le hizo bien o le hizo mal mantener relaciones sexuales? le creó un trauma o le dió bastante igual? Por lo que pone en la noticia se llevaban muy bien, por lo que dudo que lo viera como una agresión. Así que nosotros con nuestra mojigatería del siglo XXI decidimos que eso es un delito. Y técnicamente lo es

[#14 iletrado]

#12 Yo no he defendido la comparativa, simplemente he contestado tu comentario donde hablabas de relaciones sexuales consentidas, cuando la sentencia deja claro que no hubo consentimiento expreso (algo que el Ministerio de Igualdad ha defendido como núcleo fundamental, solo sí es sí, de su ley y de los derechos de las mujeres)

Mi parte final del comentario sobraba, te pido disculpas

[#15 Alakrán_]

#12 ¿Tan difícil es reconocer que la condena es pequeña?

[#16 carrugui]

#13 El Derecho Penal no es caprichoso, y cuando se implanta una norma se hace en base a unos principios teóricos consolidados. Ya lo expliqué en otro hilo, pero lo repito. Los límites de edad a efectos penales, en España, siguen un criterio estrictamente cronológico, de momento a momento, con lo cual se tiene en cuenta hasta la hora de nacimiento y, si se desconoce la hora, se aplica el principio in dubio pro reo. El principio cronológico es el que mejor se adapta a otro principio básico del derecho penal, que es el de seguridad jurídica, de modo que si tienes sexo con alguien menor de 16 años, sabes que va a ser delito (a no ser que se de proximidad de edad y grado de madurez), sin tener en cuenta el grado de madurez, cuya evaluación siempre va a contemplar un elemento subjetivo que conculca dicho principio de seguridad jurídica. ¿Eso implica que los menores de 16 no pueden tener sexo? No. Implica que por debajo de esa edad (criterio cronológico) no se tiene la suficiente madurez personal para contrarrestar una posible influencia en el consentimiento por parte de alguien que si que, por edad, ha alcanzado tal grado de madurez.

[#17 Trochador]

#15 Ahí no me he metido.

[#18 Trochador]

#14 En eso tienes razón. Pero no es lo mismo que una agresión sexual por varios individuos, no sólo sin consentimiento, si no que tenían la oposición de la víctima. Que es lo que quería exponer, que los casos se parecen muy poco.

[#19 DangiAll]

#1 pondria violación en la noticia, no que tuvieron sexo..,

[#20 DangiAll]

#4 no puede haber consentimiento cuando es menor de 16 años

[#21 --604767--]

#16 nada que objetar. En algún sitio hay que poner el límite y ese es el que se ha puesto

[#23 stygyan]

Bien hecho.

[#24 KoLoRo]

#4 MENOR por lo que lo de consentidas ya no sirve de facto.

Si hay que explicar esto mal vamos.

[#25 Rembrandt]

#6 Si pueden consentir. Otra cosa es que ese consentimiento sea válido en un juicio. Pero creo que es claro que no es lo mismo que a una chica de 16 años la agarren entre dos y la violen con fuerza en un descampado, a que una de 16 años decida tener sexo con alguien de 30.
Será juzgado diferente, aunque ambos sean agresiones sexuales (o el nombre que tengan).

Lo mismo, tampoco es lo mismo alguien de 16 años con alguien de 17 o con alguien de 34 (lo primero igual ni es delito?). Y tampoco es lo mismo alguien de 16 años o alguien de 16 años y discapacitado. Tampoco es lo mismo discapacitado mental o discapacitado físico (que le falte una pierna).

[#26 James_787]

#2 es lo que tiene esta igualdad.

[#27 MAD.Max]

#1 pues no veo la noticia abriendo telediarios...

[#28 TOPOLLILLO]

No os imagináis cuantas crías de 15 años y críos de 18 están dándole al tema como si no hubiese un mañana, y eso, técnicamente es delito …

Pero vamos, esto es un lío en 3D, por que hay parejas de esa tipología a montones en todos y cada uno de los centros de este país…

Así que en mi opinión, la educación afectiva y sexual sana debería ser materia obligatoria más que nada para no tener que lamentar sustos de distinto tipo…

[#29 Malvidious]

#3 Mantuvo relaciones sexuales ampliadas.

[#30 Atusateelpelo]

#4 #6 #25 La condena del caso Arandina (citado en #2 ) se basa precisamente en que aunque fue sexo consentido por la menor...un/a menor de 16 años no puede mantener relaciones sexuales con un adulto ni aunque sean consentidas.

En el caso de este meneo, el menor era ademas de menor de edad tambien era menor de 16 años. Y por tanto la paisana ha de ser condenada. ¿Es mucho o poco 3 años? Pues no lo se pero parece raro que en el caso Arandina les cayesen 8 u 11 años (no lo recuerdo) y a esta paisana le caigan 3.

[#31 kratos287]

#30 pero estos han venido a hablar de su libro.

[#32 tboein]

#25 ¿Cómo va a ser delito alguien de 16 con alguien de 17?
No existirían cárceles en el mundo para todos los adolescentes salidos que están follando a todas horas...

[#33 Cnel.Homer]

#1 Reductio ad absurdum

[#34 --753684--]

#4 Ni puta idea. Pero ni puta idea.

[#35 Rembrandt]

#32 Pues si, lo puse con el signo de interrogación porque en eso de las edades me pierdo un poco. Entiendo que entre menores de esa edad no hay problema, pero no se si alguien de 17 y 14 es legal o cuales son los cruces legales..... , o alguien de 17 con alguien de 16 que tiene alguna discapacidad.....
Alguien de 18 con alguien de 17 tampoco es muy anormal. Pero hasta que punto si hay consentimiento es violación? pues ahí también entiendo que hay grises y si la edad es cercana .... también se valora eso.

[#36 Khirs]

#11 Eso se demostró que era falso.
Todas las relaciones fueron consentidas.
De hecho el tercer joven fue declarado inocente por la poca diferencia de edad.
Como ya han comentado se declaró culpables a los otros dos por la diferencia de edad y por tener ella 15 años y 9 meses por lo que no puede consentir relaciones sexuales.

[#37 Trochador]

#30 No fue sexo consentido, ve a #11.

[#38 yo_claudio]

#1 "Condenan a siete años de prisión a un hombre por abusar sexualmente de una menor discapacitada en Alicante." www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/abci-condenan-siete-anos-prisio

[#39 Rembrandt]

#30 Me citas a mi.... pero yo no he dicho que no deba ser condenada. Ni tampoco he comparado con Arandina.

Por cierto, en Arandina creo que les condenaron también a 3 años o 4.

[#40 MirandesOnline]

#4 los jugadores del arandina también tuvieron relaciones consentidas

[#41 ogrexxx]

#4 no pueden ser consentidas por parte de un menor de 16 años, excepto que sea con personas de su edad o con un desarrollo similar, lo cual no parece que sea el caso.

[#42 elmakina]

#11 eso, como bien citas, es lo que la chica denunció, que no tiene por que ser la realidad.... No estoy al tanto de los pormenores, pero recuerdo que ese que supuestamente la abordó en el pasillo y se la llevó a un dormitorio está absuelto, por ser esas relaciones consentidas y tener ambos un grado similar de madurez.

[#43 powernergia]

#2 " condenado a cuatro años de prisión a un hombre por haber abusado de una menor a la que había conocido en el grupo de coral en la primavera del 2017, ha informado el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC). La niña tenía 14 años y el acusado 24."


www.elperiodico.com/es/barcelona/20181204/condena-relacion-menor-abuso

"Condenado a 3 años de prisión por abusar sexualmente de una menor ebria en plena calle"

www.antena3.com/noticias/sociedad/condenado-3-anos-prision-abusar-sexu

"Dos años de cárcel por tener sexo consentido con una menor de 15 años"

www.elconfidencial.com/espana/2019-06-28/sucesos-sexo-consentido-menor

"Un hombre evita la cárcel pese a admitir que violó a una menor con discapacidad en Campos.
Un hombre ha confesado hoy en el juicio que violó a una menor de 15 años con una discapacidad psíquica pero ha evitado ingresar en prisión tras pactar con la fiscalía."

www.diariodemallorca.es/sucesos/2021/06/01/hombre-evita-carcel-pese-ad

La carcunda nunca defrauda

#15 #26 #27 #30

[#44 elmakina]

#28 una chica de 15 con un chico de 18 no es "técnicamente delito" si se trata de relaciones consentidas, ya que hablamos de edades similares, y lo normal es que hablemos también de similar grado de madurez.

[#45 Atusateelpelo]

#37 Los jueces ni siquiera entraron a valorar si habia sido cosentido o no (confrontando las versiones de ella y las de ellos). Simplemente llegaron a que todos reconocian haber mantenido relaciones y que ella era menor de 16 años, los acusados eran adultos y, por tanto, los condeno.

De hecho, hubo uno que salio absuelto (o con pena minima, no recuerdo) porque valoraron que su edad mental era la de un menor y no acorde a la edad natural.

[#46 Trochador]

#42 Es la denuncia que puso la chica. Y los han condenado. No se. Yo tampoco estaba allí, solo me puedo basar en eso .

[#47 Atusateelpelo]

#39 Te cito porque he visto que dudas si una menor puede o no puede tener relaciones. Penalmente un menor de 16 años no puede tener relaciones, consentidas o no, con un adulto.

[#48 Beltenebros]

#2
"Ha actuado" se escribe con hache.

[#49 Hemin]

#28 hace unos años, yo mismamente no pensaba en que eso pudiera ser delito, tuve una novia menor de edad (17) y yo ventipoco. Éramos 2 personas que nos queríamos y no le veía nada delictivo.
Ahora me lo pensaria

[#50 Teemu]

#1 Más bien vendrán los comentarios de "Que suerte que folla y le dan 50000€, donde hay que firmar? Ja jo jajota"

[#51 Gordito]

#13 la noticia dice que nació en 2005, los hechos en 2019 y 2020. Es decir violaciones continuadas desde los 13 o 14 años hasta los 14 o 15 años (depende del mes de nacimiento y del mes de los hechos)
La noticia dice que:
Como consecuencia de los hechos, “presenta en la actualidad secuelas psicológicas en forma de leve sintomatología postraumática y una marcada incomodidad respecto al sexo y afectación del desarrollo de su afectividad”

Tiene discapacidad intelectual y física.
....
Al menos leamos la noticia. Y así podrás ver que la defensa ha logrado convencer de que la agresora tenía un trastorno y le han bajado dos grados por eso.

[#52 Atusateelpelo]

#43 ¿Entonces esas penas que nos comentas te parecen justas? ¿O te parecen bajas? Me lo pregunta un amigo...

Edito: por cierto, me acabo de fijar en el ultimo caso (el de Campos) la pena fue pactada con la fiscalia...
Y gracias por darme la razon, por cierto. Un/a menor no puede tener relaciones consentidas o no si tiene menos de 16 años como bien acabas de demostrar con alguno de esos casos.

[#53 --721743--]

#12 cuantaselo a los de la arandina y sus 9 años de condena.

[#54 tenique4u]

"Ligero retraso mental" + “mantuvieron relaciones sexuales en diversas ocasiones”, con asiduidad... No sé hasta qué punto el joven no era lo suficientemente maduro o "no entendía" lo que pasaba como para generar un cuadro que presenta en la actualidad secuelas psicológicas en forma de leve sintomatología postraumática y una marcada incomodidad respecto al sexo y afectación del desarrollo de su afectividad

O sea, no justifico ni mucho menos lo que hacía esta mujer, ni tampoco pondría la mano en el fuego por el joven en cuestión. La cosa es que puede haber detalles que se nos escapen a todos (incluyendo juez) como suele pasar en todo tipo de relación cuando "algo deja de ir bien".

En fin, si cobrase realmente los 50k ya puede ir administrándolos en su futuro sexual, que no creo que vaya a ser muy fácil

[#55 Trochador]

#45 No es lo que yo he leído, pero supongo que es lo que hay con la mierda de medios de comunicación.

[#56 Beltenebros]

#_36
CC #1 #2 #14
Si lees el artículo verás que el chico tiene retraso mental leve, mientras que:
La procesada, por su parte, padece “un trastorno de personalidad sin especificar, con rasgos de impulsividad y dependencia elevados que afecta a sus capacidades intelectivas”.

Como te ha explicado antes muy bien #11, no es lo mismo que varios hombres tengan sexo con una menor, a que una mujer, que además tiene sus capacidades intelectivas afectadas, tenga relaciones con un menor.

[#57 Trochador]

#53 La situación es bastante distinta.

[#58 powernergia]

#52 "¿Entonces esas penas que nos comentas te parecen justas? ¿O te parecen bajas? "

Ni puta idea, se lo tendrás que preguntar a los jueces que conocen cada caso, como el del envío.

"la pena fue pactada con la fiscalía"

¿y?

[#59 --721743--]

#8 si hablas por los de la arandina mientes, la sentencia final no dice nada de eso.

[#60 Trochador]

#56 Gracias, pensaba que era fácil de entender, pero por lo visto hay que ir paso a paso en la explicación, y ni aún así.

[#61 osids]

#2 esto no ha sido violación? Yo no entiendo ni el titular

[#62 Atusateelpelo]

#55 Yo recuerdo que inicialmente pensaba que al ser consentido se podian librar de la condena (pruebas habia de que podria haber sido consentido) y segun fue desarrollandose el juicio fui informandome y tenia claro que iban a ser condenados porque daba igual si era consentido o no, la niña tenia menos de 16 años y ahi se acababa el juicio que inevitablemente iba a acabar en condena...y asi fue.

[#63 elmakina]

#46 No. Te podrías basar en los hechos probados de la sentencia del Tribunal Supremo, que le ha quitado credibilidad a algunos aspectos de lo declarado por la denunciante, como lo que te comenté en el anterior mensaje.

[#64 MAD.Max]

#43 esas noticias si que las he visto abrir telediarios

[#65 ogrexxx]

#13 en el caso de la canción de Carolina, creo que la edad para prestar consentimiento era de 13 años. Quizás le toque actualizar la letra a la nueva ordenación jurídica.

[#66 Beltenebros]

#60
Bueno, es que cuando algunos meneantes ponen por encima de todo su sesgo ideológico, poco se puede hacer, independientemente de su nivel de comprensión lectora, o de sus capacidades cognitivas. También hay que tener en cuenta que una forma muy básica de trolear es hacerse el tonto y pedirte que le expliques a alguien hasta lo más obvio.
Cuidado con esos seres vivos o bots.

[#67 Atusateelpelo]

#58 Te estoy preguntando tu opinion, no la del juez. Tan locuaz eres para describir a la gente y cuanto te cuesta responder si te parecen condenas bajas o no.

A mi me parecen bajas todas. ¿Ves que facil es?

A ver si va a resultar que tienes problemas eticos y morales politicos para responder....

[#68 Abdo_Collo]

#47 Acabo de darme cuenta de que una veterana de 23 me agredió con 17 años, que mala suerte tuve a pesar de que es uno de mis recuerdos más gloriosos...

[#69 --721743--]

#11 pones las primera informaciones a proposito, no por desconocimiento.

[#70 powernergia]

#67 "A mi me parecen bajas todas. ¿Ves que facil es?"

Ya, ya se que aquí todo el mundo habla sin saber de lo que habla, es bastante habitual.
Yo prefiero fiarme de los jueces.

[#71 ogrexxx]

#56 si nos ponemos quisquillosos con los detalles, en la noticia se habla de actos que se realizaron en repetidas ocasiones durante más de un año con un chico menor de 16 años con discapacidad reconocida, acarreandole secuelas leves.
Sobre los trastornos de ella, parece que no han sido reconocidos hasta que no ha tenido lugar el juicio y el informe está realizado por una fundación.

[#72 varios]

#2 No exactamente:
"La encausada, condenada por un delito continuado de agresión sexual a menor de 16 años"

Es peor:
- Menos de 16
- Delito continuado y no una vez.
- Discapacidad intelectual 49%

[#73 Atusateelpelo]

#70 "Yo prefiero fiarme de los jueces."

[#74 varios]

#48 entonces será "ha hactuado".

[#75 fingulod]

#13 Según la letra lo es. En ningún momento dice que el "adulto" tenga relaciones con ella, más bien dice que no quiere tenerlas "pequeña Carolina, vete por favor" que es lo que tiene que hacer como adulto.

Otra cosa es que la canción signifique realmente eso, y no haga referencia a drogas o a una relación entre personas de edad similar. También puede ser una adaptación/homenaje a Lolita, dónde el adulto se justifica diciendo que ella es la que le acosa y él no tiene más remedio.

#65 En la primera estrofa dice "no tiene edad para hacer el amor"

[#76 AGlC]

#4 No estoy seguro pero en el caso del Arandina creo que también fue "consentido"

[#77 Rembrandt]

#47 Penalmente no es lo mismo si una menor tiene relaciones sexuales no consentidas o con intimidación... a que las tenga "consentidas".

Ambas son delitos, pero no es lo mismo. Por eso en Arandina parece que les rebajaron la pena... porque no se pudo demostrar lo que la víctima defendía. Que la forzaron o intimidaron. Si la agredieron sexualmente porque era menor.

[#78 tboein]

#35 Estos otros casos que mencionas sí son más complicados. Se supone que alguien de 17 con alguien de 16 no es ilegal, porque ambos son menores, pero supongo que habrá alguna frontera legal que impida aberraciones como 17 con 10, 9, 8...

Siempre tuve la duda sobre lo de 18 con 17. Supongo que será ilegal sobre el papel, pero ¿alguien sería capaz de condenarlo?

Un saludo.

[#79 --721743--]

#57 claro, esta es peor que ha estado varios años abusando del menor.

[#80 Atusateelpelo]

#77 Evidentemente no es lo mismo consentido que no consentido.

Pero a efectos penales, aunque sea consentido, al ser menor de 16 años y un adulto es delito.

En este meneo concretamente el juez dictamina que no fue consentido, que era menor de 16 años...y un atenuante para la paisana.

No se, a mi que la condena sea de 3 años me deja un pelin ojiplatico.

[#81 --733097--]

#25 El segundo caso no va a tener pena alguna.

[#82 --733097--]

#11 Eso es falso. Si el de 19 se libró por cercanía de edad, entonces hubo consentimiento, pero no era válido para los mayores de 20.

[#83 --733097--]

#37 Fué consentido, pero no fué válido para los de más de 20.

[#84 Rembrandt]

#78 Sobre lo primero... :

www.lasprovincias.es/sociedad/edad-consentimiento-sexual-2022092413154

Las relaciones sexuales entre menores de 16 años está penado de forma general, pero hay una salvedad

«Lo que dice el Código Penal, que se modificó recientemente, es que la edad de consentimiento sexual son los 16 años; entre 16 y 18 años es cuando un menor puede dar consentimiento sexual, para los menores de 16, en ningún caso, excepto en aquellos casos en los que el juez pueda determinar que la madurez y grado de desarrollo es similar«

No obstante, señala que es «una excepción muy puntual» y que, para los demás casos, «el Código Penal es claro» de forma que solo existe la posibilidad de consentimiento sexual para los mayores de 16 años.

«Lo que viene a decir este artículo es que, aunque el consentimiento esté a los 16 años, las relaciones sexuales que puedan mantener adolescentes de 14 ó 15 años, con un nivel de edad y madurez similar, no es algo que suponga un delito, a no ser que haya agresión sexual de por medio»

Sobre lo segundo.... Yo creo que aunque sea ilegal, con una edad tan cercana, no les meterán mucha pena. Pero normalmente hay denuncia por violación, no porque le parece a la menor que han abusado por su edad.

[#85 --733097--]

#32 Ni siquiera es delito para alguien de 18.

[#86 --733097--]

#49 Ahora daría igual porque el límite está en 16. Lo jodido sería para gente con 14 y 17 años respectivamente.

[#87 Estragon]

#21 El derecho penal no será caprichoso, pero los políticos que deciden cambiar las leyes muchas veces sí lo hacen por capricho y a su antojo.

Subir el mínimo desde los 13 hasta los actuales 16 años lo decidió Mariano Rajoy simplemente porque le salió de sus cojones morenos. Y punto pelota, ni hubo debate ni hubo ningún estudio ni nada parecido. Y de hecho hubo muchas críticas a ese cambio arbitrario y caprichoso de Rajoy en su momento:

www.granadablogs.com/juezcalatayud/2017/09/el-aumento-de-la-edad-para-

[#88 Moscatel]

#1 Es que habría pasado exactamente eso.

[#89 Rembrandt]

#80 Que es delito está claro. Más en este caso.....

El tema está en que aquí hay miga porque no se cuan discapacitado significa 50%..... y qué dice el chico. No es lo mismo en Arandina, que la menor decía que lo violaron, a que este diga que todo bien (y sus padres sean los que dicen que esto no puede ser).

A lo que voy es que en ambos casos les parece haber caído 3 años .... y en ambos casos me puede parecer corta o excesiva. Al final es complicado saber los detalles.

Yo la verdad estoy bastante en contra de las condenas muy largas. Al final si condenas tiene que haber una escala y la cárcel en España tiene como objetivo la reinserción. Me jode que todo el tiempo se pidan más y más años para todo.

[#90 Battlestar]

#1 Y si no hubieran venido ya lo tendríamos en #1

[#91 --604767--]

#75 una adolescente de 15 años con mucha calle no tiene edad para hacer el amor.. pos no sé qué decirte

[#92 Rembrandt]

#81 Alguien de 30 con alguien de 16? entiendo que es delito. Otra cosa es que tiene que haber una denuncia

[#93 nisínino]

#68 Aquí otro, con quince y sin oponer resistencia...

[#94 --604767--]

#51 la he leído en diagonal. Mis disculpas

[#95 usuario_dinosaurio]

#3 una pederasta
El verbo español es muy rico: no hay por qué ahorrarse palabras

[#96 usuario_dinosaurio]

#56 Os encanta defender a las pederastas, por lo que veo

[#97 Rembrandt]

#95 En muchos lugares aparece que pederasta es solo "hombre". Es raro que en RAE y Wikipedia aparezca así....

Aquí un debate sobre ese tema:
forum.wordreference.com/threads/mujer-que-abusa-sexualmente-de-un-meno

[#98 --733097--]

#92 No, no es delito. La edad mínima para consentir es 16.

Una vez que consientes a los 16 de forma clara, es tu responsabilidad seguir o no.

[#99 ataülf]

#6 perdón por lo brusco, pero si un hombre no consiente, no se le levanta.

[#100 Rembrandt]

#98 ah ok, tenía un lio con la ley y el tema de quien es menor de edad. Gracias