Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Vanesa Gesto empezó a trabajar en el Ayuntamiento de Fabero (León) en junio de 2013. Una sustitución de dos meses, limpiando espacios municipales. Durante ese tiempo, denunció que Miguel, su coordinador, le había acosado laboral y sexualmente. A ese funcionario, que llevaba 30 años de servicio y un historial intachable, le abrieron un expediente en su trabajo. La justicia le impuso una orden de alejamiento de la presunta víctima. Se tuvo que ir de su pequeño pueblo y dejar viviendo allí sola a su madre enferma.
|
etiquetas: pegamento , violencia de género , denuncia falsa 
Pero para muchos miserables esto no es relevante, puesto que para ellos serán victimas de segunda.
¿Que qué?¿En qué medios se informa usted para afirmar eso?
¿qué es lo que os encabrona tanto de que haya una ley de violencia de género que favorezca a la mujer que, en un alto grado, es la más afectada y suele ser la parte más vulnerable de las relaciones tóxicas?
Que coarta mis derechos por el hecho de tener pene. Que es una ley de autor que prejuzga en base a las características físicas. Que se extrae una conclusión absurda (toda violencia contra la mujer es por el simple hecho de ser mujer) por imposición ideológica.
Añado que ayer me entere y oí los audios del Jhonny Deep y su esposa... me extraña que no haya salido en menéame.
Exiliado de su casa
Lo que vino después no se le olvida a Miguel: “La juez ni siquiera me dejó explicarme. La creyó a pie juntillas solamente con la versión que dio. Sin pruebas. No me dejaron defenderme. Me trataron como a una puta mierda. Me he comido mucho desde entonces. Para empezar, me tuve que comer es orden de alejamiento sin comerlo ni beberlo. Fuera de mi casa y sin poder visitar a mi madre, que imagínate cómo se quedó”.
Y como éste, el resto. Toma, un poquito de agua para que te puedas comer tus palabras a gusto.
¿Que tienes en contra de la protección de los hombres?
¿Que tienes en contra de la protección de las parejas del mismo sexo?
¿Que tienes en contra de la protección de ancianos y menores?
Estar en contra de eso es demostrar que no se busca protección, se busca la criminalizacion del varón heterosexual.
Pero la ley actúa según lo que tengas entre las piernas, porque es sexista; debe acabar YA y nunca debió aprobarse. Por eso, tendrás de estos y muchos más mientras una ley inconstitucional siga en pié.
Además, si se solucionara este sinsentido, habría menos motivos para tener en cuenta a vox, pero como son los únicos, mucha gente les vota por este tema.
Puedes leer los comentarios para ver que hay bastante gente de acuerdo con la medida.
La pérdida de facto de la presunción de inocencia. Son derechos que te son arrebatados y los padefos de genero no lo querieren ver.
Claro, por eso a este hombre se le ha castigado antes de ser juzgado. Y ahora que ha sido juzgado y absuelto qué...
"Él después la denunció a ella por denuncia falsa, pero la juez archivó la denuncia: “En este archivo viene a decir que el hecho de que no se probó que existiese acoso, no significa que no lo hubiese, y que no toda absolución significa que la denuncia sea falsa”, señala la abogada, sin entender muy bien todavía dicho dictamen.
“De todos modos, yo ya no recurro más”, zanja Miguel, que ya ha tenido bastante de este caso, de ser sospechoso, de orden de alejamiento y de palmar dinero con esta historia. "
- Este hombre era el jefe de esta mujer
- Un día el jefe le dice "eres una vaga, vienes aquí solo por el dinero"
- Al día siguiente la energúmena se presenta en el ayuntamiento a decir que sufría acoso laboral y sexual
- El jefe se presenta también y, estando ella delante, ella negó estar siendo acosada
- Al día siguiente ella denunció, cambiando versiones
- Orden de alejamiento
- Recurrir a ella le sale gratis, al tío 1000 euros por recurso
Si todo esto que dice la noticia es cierto (de los 7 puntos que pongo arriba, veo el último cuestionable porque desconozco los trámites y costes de la ley), esto para mí es una barbaridad.
"Desde entonces intento no quedarme a solas con ninguna mujer en el trabajo." <- Y este es el resultado.
La verdad, a mí esto me da pena. Esta tía está zumbada (no es el único hombre que se ha visto jodido por sus argucias) y se ha aprovechado del sistema. Lo cual no quiere decir que todas las mujeres sean así.
Venga, inténtalo otra vez, pero esta vez con un poquito de rigor, si es posible.
"La prevaricación, o prevaricato, es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro servidor público dicta una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial a sabiendas de que dicha resolución es contraria a la ley. Es comparable al incumplimiento de los deberes del servidor público".
Y tiene su gracia. El feminismo hegemónico actual sí que te obliga a decir "ni machismo ni feminismo". Porque ambos son fascistas.
Y todas y todos los soplagaitas que si la creyeron, deberían mirarse su retraso.
Flaco favor ha hecho a las víctimas de violación.
En la sentencia dice. "de las repetidas llamadas realizadas por el denunciante no se puede demostrar que fuesen con intención de acoso o de injurias". ¿pero qué llamadas? si quedó demostrado en juicio que no existían dichas llamadas.
Ya no es que no se te declare inocente, es que dan igual las pruebas, tu demuestras que no hay llamadas y da igual, se la sudan las pruebas, no te condenan porque sino sería prevaricación, pero tampoco van a ir a por ella.
Sí, soy el único que lo dice y se queja de ello...
"STS 21/03/2011 -con cita de otras anteriores, como las SSTS 19/02/2011 y de 21/09/2010- el testimonio de la víctima aunque no hubiera otro más que el suyo, cuando no existen razones objetivas que invaliden sus afirmaciones o provoquen dudas en el juzgador, impidiéndole formar su convicción en consecuencia, es considerado apto para destruir la presunción de inocencia".
Deseando estoy de ver por dónde me sales ahora
No, verdad? Pues esto es exactamente el mismo planteamiento que haces tú con los viogen.
Piensa un poco antes de hablar. Qué prevaricación ni qué leches, es la LVIG la que prevé este tipo de medidas cautelares. La jueza estaría prevaricando si no las aplicase, no por aplicarlas.
De las de baja medica porque estoy muy mal de mi fibromialgia.
Para cenar, copita de vino y orfidal.
Yo valgo muchisimo, la sociedad no me ha dado todo lo que me merezco.
Este finde cenita con las amigas del modulo de peluqueria.
40 años, 3 cotizados
Yo hace la hostia de años tuve una novia que no me extrañaría que actualmente se la haya liado a alguno, si no hacias lo que ella quería y si no le dabas la razón en todo, te decía que la estabas maltratando. Recuerdo ya entonces, hace mas de 20 años, que lo de que la estaba maltratando no llego a decirmelo muchas veces... desaparecí de su vista como medida preventiva.
Me llamó la policía con amenzas,que donde estaba que me iban a detener, yo flipando, no sabía de qué se trataba, cuando veo quien me denuncia le digo, yo no la llamé nunca, pídale su teléfono y mire las llamadas, el poli no tengo porqué pedirle nada, las ha podido borrar.
Suerte que mi mejor amigo es abogado, y dijo, mi defendido esta a 600 km, vamos a comisaría, pero yo, a título personal voy a denunciar al policia que ordene esa detención y no le voy a cobrar nada mi cliente.. Anda, curioso, entonces eso de estar a 600 km, sí que se tomó en cuenta.
No tienes ni idea de lo que estas hablando.. te lo digo yo.
Así que no, la jueza ha hecho lo que la ley indica el problema es la ley
www.hoy.es/caceres/audiencia-condena-mujer-20200204003627-ntvo.html?re
En serio tan mal os riega la cabeza?
Aunque viendo que dices que "Que un hombre maltrate a una mujer, no es noticia. Que un hombre mate a su mujer, apenas tiene repercusión en las noticias" veo que igual sí que tienes un problema grave y ahora no sé ni qué pensar.
Lo primero, es necesaria esta ley, por supuesto que sí, un tipo de crimen que se suele cometer en la intimidad, que suele empezar poco a poco y que la victima se va sometiendo a esos malos tratos... por así decirlo la victima lo "normaliza". Pero, no hace muchas distinciones, o sea, que se apliqué está ley por una relación de 4 días, (2 meses en mi caso), pues no lo veo, por lo menos se tendría que tener en cuenta.
También tendría que proteger a hombres, no veo en qué puede afectar a una mujer maltratada que un hombre tenga los mismos derechos ante el mismo crimen.
La ley está creada para que los perjudicados nos estemos calladitos y no protestemos mucho, No la denuncies o te denuncia, a ella le sale gratis, a ti no, a ella como mucho la llaman, a ti te vamos a buscar a casa y te puedes pasar 3 días en el calabozo. Si tienes hijos estás totalmente vendido, porque con que te denuncie ya no los ves hasta que salga el juicio. Qué fácil es joderle la vida a un tipo con hijos, o me das esto o te denuncio y no ves a tus hijos en un montón de tiempo y además te tienes que ir de casa.
Te machacan de tal forma, ya no tu ex, que lo veo "logico" sino la justicia, jueces que por no meterse en jaleos pasan de ciertas pruebas, fiscales que desde el principio ven que es falsa, porque TODAS actúan igual, y durante el juicio su presencia es testimonial, no hacen nada.. no preguntan a nadie. Los abogados te recomiendan no denunciar.. "tío, has salido absuelto, no te quejes, podría ser peor", vas a presentar denuncia y en el juzgado te ponen mil pegas, después de tapadillo te dicen, estas denuncias no prosperan, porque es tan claro que la denuncia es falsa, que el juez tenía que haber actuado de oficio, y al no hacerlo igual tiene problemas, qué fiscal se va a meter en esto.. ninguno.
Si encima haces ruido y te ex se entera, te amenazan que si sigues con esto te cae otra denuncia, y ya sabes a ella gratis a ti te cuestan 1000 pavos por juicio como mínimo.
Siento el tocho, ley sí que hay, el 456 del CP creo que habla de denuncia falsa, otras de simulación de delitos, otras de pruebas falsas, pero de que nos vale tener una ley si nadie investiga, y aunque existan pruebas pasan de ellas.
Si lo estás viendo en la noticia hombre, ya es que hasta negáis la realidad.
Claro, claro. "Intrafamiliar", "feminismo hegemónico", "hembrismo"... Te ha falta "progre" y "buenismo" para el bingo!!
Por lo demás, incorrecta utilización del término "fascista".
Como demuestras algo indemostrable? mientras que la palabra de la otra te hunde.
Lo que encabrona de esta ley es que simplemente se ha eliminado la presunción de inocencia del varón en esta parte, y eso es así lo miremos desde el punto de vista que lo queramos mirar. No hay forma de verlo sin eso. Ahora, podemos intentar justificar el motivo de esa desigualdad y vemos que los medios para el fin que se hizo la ley tampoco están funcionando porque los resultados al final no están siendo tan buenos. Encabrona también que la solución no pasa por imponer esa ley, encabrona porque no se están poniendo los medios oportunos para que no haga falta, dependemos de unas fuerzas de seguridad y un entramado judicial infradimensionado, faltan el debido seguimiento de esas víctimas, faltan el control de las sentencias que no se están cumpliendo, faltan los recursos educativos para que eso no se dé y falta la educación en igualdad que tiene que haber en los colegios.
Lo que has hecho es como decirle a una victima de VG, está bien que llores, como eres inferior, pero te pega lo normal.. Lo mismo.
Podrás estar de acuerdo con su contenido, o no, y discutir la Ley, o no y la Sentencia que la ratifica, o no, pero constitucional es, a día de hoy.
ahora cambia mujer por blanco y hombre por negro... y creeras que estas en USA en los años 60
Juzgados especiales, leyes especiales, subvenciones especiales, un número de tlf solo para ellas, una secretaría de estado, casi un ministerio entero, SALE en todos los medios, TV prensa y radio.
Pues menos mal que no sale en los medios, que si llega a salir madre mía.
eso si a ella no le paso nada.
De hace justo un año: www.elconfidencialdigital.com/articulo/politica/estupor-magistrados-co
"Estupor entre magistrados del Constitucional por la sentencia del Supremo sobre violencia de género"
"Critican que se ha agravado la pena al varón sin demostrar que hubiera un acto de discriminación en la agresión a la mujer
Añaden que, en caso de que el condenado presente un recurso de amparo en el Constitucional por la pena impuesta, “como mínimo habrá debate”, ya que el voto particular se fundamenta en sentencias del propio TC.
Además, el TS podría haber vulnerado el artículo 14 de la Constitución, que establece que los españoles son iguales ante la ley, “sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de (…) sexo”."
#47
Lo que vino después no se le olvida a Miguel: “La juez ni siquiera me dejó explicarme. La creyó a pie juntillas solamente con la versión que dio. Sin pruebas. No me dejaron defenderme. Me trataron como a una puta mierda.
No es cuestión de insultar, es cuestión de señalar y dejar las cosas claras, porque la vida de una persona inocente nunca merece ser vapuleada.
Y la gente que cree "de corazón" que es justa debido a su completa ignorancia dudo que se le pueda convencer por muchos argumentos que se le puedan dar, y eso es algo que he aprendido ya. Solo queda esperar que les pase a un ser querido, cuando no a ellos mismos.
Correcto. Siempre he admirado y admiraré tu paciencia.
De todas maneras, si eres hetero, ya te caera una denuncia falsa cuando menos te lo esperes de alguna novieta que se te tuerza. La pregunta no es si te va a pasar, sino cuando. Y da igual que te creas el que mejor se porta con las mujeres del mundo. Cada año reparten unas 150.000 denuncias falsas, no es dificil.
“Los días de bajón me vuelve a afectar. Me da la sensación de que me vigila alguien. Ha sido algo terrible y no se lo deseo a nadie. No sé por qué esta chica hace estas cosas y va denunciando a todo hombre que se cruza en su camino.
Bienvenidos al mundo que han diseñado desde las élites progresistas.