El Parlamento de Bulgaria acaba de votar a favor de prohibir el niqab y el burka en espacios públicos, siguiendo los pasos de Francia, Bélgica, Holanda o Letonia. La abogada general de la UE ha justificado la prohibición del velo en las empresas y ha avalado el despido de una musulmana que se negó a trabajar sin él. Las empresas europeas pueden prohibir a sus empleadas que lleven velo.
|
etiquetas: velo islámico , leyes restrictivas , burka , islam 
La cara es tu tarjeta de presentación en la sociedad, obligar a taparsela a una persona es prohibirle que se relacione con normalidad con los demás.
Si el argumento es defender el estado laico se debería de hacer parejo, no sólo con una religión.
Pero ya me imagino la que se va a armar cuando quieran prohibir las kipas judías en edificios, escuelas o lugares públicos.
La cara es tu tarjeta de presentación en la sociedad, obligar a taparsela a una persona es prohibirle que se relacione con normalidad con los demás.
Ni las kipas ni, los turbantes sikhs, ni lo de las monjas tapa la cara de tu interlocutor. No hablamos de llevar un pañuelo en la cabeza. Hablamos de que van con la cara tapada.
Es decir que se libran monjas y judíos, ¡que no van como el Águila Roja!
Aparte van otras cuestiones, como lo del factor seguridad o lo del factor de opresión machista pero de momento el que ha pasado ya por un examen de tribunales es el del ataque al carácter laico.
Por eso sí se deberían prohibir entonces ambas cosas.
Pues según tu si ya hay un fascismo (cristiano fascismo) estarás de acuerdo conmigo que no hay que dejar entrar otro fascismo.
Y lo del niqab o burka no me parecía del todo mal, desde el punto de vista de seguridad en entornos públicos, ya que no permite un reconocimiento facil.
"prohibirá el uso de prendas de vestir que tapen la cara en espacios públicos como oficinas gubernamentales, centros educativos e instituciones culturales."
Por cierto te ahorro las busqueda Islam se traduce como sumisión.
Ahora como siempre digo, la religión tiene que ser como las almorranas, algo para la intimidad.
Hasta hace poco no estaban esos carteles y nunca había habido problema. Y de repente han puesto uno gigantesco en la puerta y un puñado más pequeños como el de la foto por toda la residencia.
Como curiosidad, las fotos que tenían colgadas del papa Benedicto las tenían enmarcadas y acristaladas mientras que las que ahora las sustituyen del papa Francisco son fotocopias a color pinchadas con alfileres...
De la noticia:->
"prohibirá el uso de prendas de vestir que tapen la cara en espacios públicos como oficinas gubernamentales, centros educativos e instituciones culturales."
"las empresas europeas pueden prohibir a sus empleadas que lleven velo, ya que esta prenda "vulnera la neutralidad religiosa".
"las empresas europeas pueden prohibir a sus empleadas que lleven velo, ya que esta prenda "vulnera la neutralidad religiosa"
Es lo que dice la abogada general de la UE.
Esa es la opinión de la abogada general de la EU.
El mismo artículo pregunta:
"¿Por qué no existe el mismo debate con otros símbolos religiosos como crucifijos, medallones de la Virgen, kipás judías, o turbantes sij?"
Y de los ejemplos que da mezcla casos varios donde los argumentos que se usan son diferentes, tanto el de seguridad como el del laicisimo.
Si es que no sé como no me presento a Presidente,
El pañuelo que cubre la cabeza se llama Hiyab yino esta ptohibido y entre muchas mujeres musulmanas residentes en Europa, principalmente en nuevas generaciones, se ha convertido cada vez mas en algo opcional.
Dos falacias en cada término de la identidad. Primera: la persona que se la tapa lo hace porque quiere. Segunda: si no quieres relacionarte “con normalidad” es tu libertad no hacerlo.
Fuera de tu argumento falaz, si esto solo afecta al burka y similares y no al velo o hijab y ademas solo se refiere a algunos edificios publicos, pues no lo veo tan aberrante, empezando por que seguramente afectara a muy pocas mujeres.
Otra modalidad es el burka, que tapa la cara. De hecho, el burka no es la norma en el islam en el mundo.
Pero en cuestión misógina, dogmática y aberración religiosa contra la libertad sexual de la mujer es lo mismo el islam que el cristianismo.
Al tiempo que tienes curas puteros y violadores de niños que son encubiertos por sus jefes hay monjas de clausura que tienen prohibido hablar siquiera con hombres y, siempre, tapadas hasta las cejas. Eso es una aberración y de eso trata la noticia.
El laicismo es lo razonable, pero no es una costumbre europea, es una buena práctica para todos.
El cristianismo es la misma mierda que el islam, la misma, sólo que aquí en Occidente le dimos una patada en el culo a los clérigos hace unos siglos y exigimos laicidad. Costó eso mucha sangre.
Esto es hablando del hiyab o velo que cubre el pelo (que no me parece grave) otra cosa es el burka con todas sus variantes regionales, que niega al indivíduo al taparle la cara y que para un trabajo me parece inadmisible.
No ser capaz de dejar la religión a un lado en el trabajo es fanatismo.
2-Si permites que una niña lleve velo, entonces no puedes prohibir que los demás lleven gorras en clase, o pañuelos en el cuello etc. O seria discriminación.
#58 Libertad, respeto y tolerancia es lo ideal, pero para ello yo no voy a un país a imponer mis constumbres y pasarme sus leyes y costumbres por el forro.
Yo no soy ateo y estoy criticando la discriminación por motivos religiosos del hombre contra la mujer y esto ocurrió, ocurre y se debe evitar en el cristianismo, en el islam y otros dogmas.
Eso es maltrato contra la mujer.
Y si vas tu allí, te dejarán sin problemas en la mayoría de empresas.
Y en muchos otros países de mayoría islámica pasará lo mismo. Lo he visto en Turquía o Senegal, por ejemplo, supongo que en otros será igual.
Antes de insinuar lo que insinúas, deberías informarte.
Timoteo 2:8-15
8 Quiero, pues, que los hombres oren en todo lugar, levantando manos santas, sin ira ni contienda.
9 Asimismo que las mujeres se atavíen de ropa decorosa, con pudor y modestia
; no con peinado ostentoso, ni oro, ni perlas, ni vestidos costosos,
10 sino con buenas obras, como corresponde a mujeres que profesan piedad.
11 La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción.
12 Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio.
13 Porque Adán fue formado primero, después Eva;
14 y Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en transgresión.
15 Pero se salvará engendrando hijos, si permaneciere en fe, amor y santificación, con modestia.
Toma, toma y toma, pura moral retrógrada incluso para el siglo I, no digamos para el XXI.
Defender que una MUJER por querer estar en una organización tiene que taparse completamente mientras se ataca otra religión por lo mismo, aunque se den más casos, es incoherente.
Es como si defiendes la tortura y esclavitud de 10 personas en tu país en base a que sólo son diez atacando la tortura y esclavitud de otro país por darse allí más casos.
El problema de todo este tema religioso es cuando se trata de justificar una gilipollez religiosa. Contra la mujer con situaciones cotidianas.