Ahora Zapatero ha vuelto a dar una entrevista, en esta ocasión nada menos que a Pedro J. Ramírez, uno de los azotes del expresidente en su época. "La legitimidad de mi victoria se cuestionó ampliamente, por el atentado del 11M, por la teoría de la conspiración… Yo tuve que escuchar cosas de que llegué subido en los vagones de un tren…", recordó Zapatero, para explicar que a Sánchez también se le ha cuestionado su legitimidad, algo que no ha sucedido con los presidentes de derechas.
|
etiquetas: zapatero , pedro j. ramírez , teoría de la conspiración , 11m 
La diplomacia no tiene por que coincidir con la decencia.
El PP no puede decir lo mismo. No han tenido ninguna decencia en usar cualquier tema para poner mierda y hacer las cosas mas dificiles para el gobierno (sin importar si tambien las ponian mas dificiles para el pais).
Solo por esto, ya los pone en niveles muy distintos. Como dice Zapatero en el video, no es cosa de "la… » ver todo el comentario
El PSOE tiene muchas fallas pero es un partido con "sentido de estado". El PP, no.
Sí, se pueden tener conversaciones interesantes por aquí, pero por desgracia cuando uno expresa sus opiniones y no coinciden con los de la mayoría local, te suelen etiquetar en ciertos grupos y ahí ya se jode todo.
En fin, gracias, saludos.
Y que conste que yo he metido la gamba y me he arrepentido muchas veces en internet. Pero bueno, un placer.
Que si lo hace la persona adecuada, incluso daremos las gracias.
A ZP que a quién le montaron el 15M y fue ZP el que le dio a M. Rajoy una mayoría absoluta.
Y ahora resulta que todas esas cosas que le dieron a Rajoy la mayoría absoluta son argumentos de un OkDiario que no existía.
tomate la pastilla, que nadie esta hablando del 15, ni de lo que le dio a M.Rajoy la mayoria...
Estais mal el comando derechoso hoy, eh?
Que pasa, problemas en la Casa del fascio patrio?
Podemos acusar a estos dos de sus conspiraciones para negar la burbuja inmobiliaria
#6 ¿¿Que crisis inmobiliaria?? ¿La que estos señores negaban hasta que nos estalló en la cara?
Y el argumento de que ZP tenía "el deber" de seguir adelante con el pelotazo, hasta que el castillo de naipes se nos cayera encima, es bastante triste.
Lo hizo por intereses partidistas, no nos olvidemos de ello.
La burbuja era mas que evidente en los años de Zapatero y de Aznar, y no la reconocieron porque les interesaba presumir de datos.
Y francamente, me parece mas una actitud de niño de ocho años que de gobernante de una nación, aunque puede que en esta opinión este en minoría.
Hay que ser consciente del nivel del ganado al que se gobierna...
No somos niños, no pidamos ser tratados como tales.
Solo la verdad nos hará libres.
Me se mas frases hechas.
Lo que también podía decir y decía era que la burbuja había que desincharla pero no pincharla porque los resultados podrían ser muy nocivos. (cc #154)
#146 No falló sólo por eso. Falló porque la crisis era mucho más seria de lo que se imaginaba, y falló porque desde Europa en lugar de echar una mano la echó al cuello, y no dejó medidas de estímulo de la economía. Sólo recortes y austeridad, que se sabía perfectamente que las consecuencias en… » ver todo el comentario
No se si llamar a esto admitir la burbuja
Carme Chacón, Ministra de vivienda
"¿Burbuja inmobiliaria?, Vamos a terminar ahora mismo, si no te importa"
Pedro Solbes, , Vicepresidente del Gobierno y ministro de economía
considera que el sector de la construcción continuará adelante y que no hay motivos para temer un pinchazo brusco de la llamada burbuja inmobiliaria, a pesar de que el euribor continúa subiendo.
www.meneame.net/story/desde-rato-zapatero-pasando-solbes-caruana-botin
Y recuerdo multiples discursos hablando de desinflarla, y de cambiar el modelo productivo. Lo que tiene tener memoria.
El mayor pecado de ZP fue su de en la decencia de la gente.
Cc #33 #59
Los ayuntamientos hicieron aquello que la normativa del Plan E les permitía. Si alguno se fue de madre se le denuncia. Si el Plan E estuviese bien hecho no habría sido el desastre que fue para los gastos que conllevó.
En fin, veo por dónde vas así que seguir discutiendo no va a llevar a ninguna parte, al menos no productiva, por lo que te deseo una buena tarde. Saludos.
Lo que es seguro es que no llegaría a repetir mandato, y que el PP tomaría el relevo 4 años antes.
Las consecuencias que eso hubiera tenido no las sabremos jamás.
Por cierto, que dos líneas más arriba has dicho que la crisis inmobiliaria era MUNDIAL y por eso el pobre Zapatero no podía hacer nada para pararla. Que ya sabemos que para vosotros, pensar por uno mismo es de fachas, pero cuando hagáis copypaste del argumentario, dadle una vuelta antes de pulsar enviar.
Una cosa no quita la otra. Como he puesto en mi comentario, todo aquello son hechos.
Espero el dia en que me pueda plantear votar a un partido de derechas en España.
En fin, que dejo el tema porque no es para discutirlo por escrito, se me hace largo, tedioso e inútil. Saludos.
ok, un saludo.
El 15M se montó contra el bipartidismo. Porque es cierto que no queríamos a Zapatero, pero mucho menos a Rajoy.
Bien por ti. Pero mi opinion es que en cuestiones centrales de estado, el PSOE siempre ha demostrado una actitud de apoyo al gobierno que nunca ha demostrado el PP (de hecho, ha hecho lo contrario y ha usado las situaciones para atacar el gobierno, aunque fuera extremadamente malo para el pais).
Lo que dice Zapatero son hechos. Ellos nunca han criticado al PP cuando se acerco a ETA para acabar con… » ver todo el comentario
En fin, que dejo el tema porque no es para discutirlo por escrito, se me hace largo, tedioso e inútil. Saludos.
- No me tienes que recordar nada, yo hablaba de la opinión sobre lo que hizo Zapatero, no de lo demás. De hecho he comentado por ahí que la crisis de aquella época es una amalgama de factores importante.
- El Plan E tiene unas normas. Los ayuntamientos podrían decidir dentro de esas normas. Sí puedo culpar a quien pone las normas ¿o no?
- Vuelta la burra al trigo, yo no hablo de quién lo causó sino de cómo la "encauzó".
Bonus: pofale, puedes poner la lista que quieras de desaguisados de Aznar y es muy probable que esté de acuerdo contigo pero ¿eso tiene algo que ver con opinar sobre Zapatero? ¿manzanas traigo?
No se trata que me crea o no lo del artículo, sino que tendría que verlo para saber exactamente a qué se refería, porque posiblemente sea a otra cosa distinta a la que indicas. De hecho hasta me suena que pueda ser respecto a la modificación de la constitución pero, sea lo que sea, lo que diga un único miembro del PP (como si es del partido que sea) no establece ley.
Yo usaria otro adjetivo que esta mas relacionado en intentar mantener tanto como sea posible una actitud positiva (teniendo en cuenta el papel de la psicologia en los mercados) en un escenario catastrofico (aunque esto lo transformase en un mentiroso a los ojos de todos y a pesar del coste politico que obviamente iba a pagar).
Si… » ver todo el comentario
Saludos.
Yo creo que cuando continuas diciendo "no" cuando todos lo saben, no estas intentando salvar el pellejo (por poco inteligente que seas). Pero es mi opinion.
Saludos.
Otra cosa es que fuera caro o barato, seguramente fue caro. Pero eficaz también.
Vete a pastar. Yo no te voy a dar bola ya.
en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for_the_2004_Spanish_general_ele
La diferencia era como de un 5 (mas tirando a 4 justo antes de los atentados)
El resultado fue de un 5 a favor del PSOE
Como referencia en el 2023 hay unos 5.5 puntos de diferencia con las encuestas:
en.wikipedia.org/wiki/2023_Spanish_general_election#Opinion_polls
Luego, que influyo parece claro que si , que gano SOLO por eso, no lo tendria tan claro.
Es lo que han vendido. Porque vendiendo eso, y las dudas sobre la autoria del atentado, parece que el que jugo sucio fue el PSOE , y no, fue el PP.
Opina: 5.0 - 3.5 - 2.5
Sigma 2: 6.2 - 4.5 - 2.8
Celeste: 5.7 - 5.3
TNS: 5.1 - 4.7
Dicho esto, puedo entender que no te guste Zapatero, faltaría más, pero no pienso lo mismo que tú. Y no pasa nada.
No te traigo ejemplos de ZP vs otros pq creo que no aportaría nada, cada uno ya tenemos nuestra opinión. Un saludo.
Conste que yo no estaba comparando, estaba comentando sobre el propio Zapatero, de quien he puesto una lista de motivos poco decentes en #14.
Saludos.
He tenido conversaciones de lo más interesantes con gente (aqui y en reddit) que van desde liberales, monárquicos y gente… » ver todo el comentario
Crees que el no sabia que todo el mundo lo tachaba de mentiroso? Por que crees que "mintio" cuando claramente iba a pagar un precio politico por ello?
No es tan tonto como esto, por dios. Y si el no lo sabia (lo cual me parece imposible), su entorno seguro que si.
Lo del articulo yo lo recuerdo porque me sorprendio gratamente. Te lo puedes creer o no (aun debe estar por algun rincon de Internet), haz lo que quieras. Pero yo si que se que existio. Y ademas tiene todo el sentido del mundo.
Pero que al final me da igual, por supuesto que los hechos sucedidos en todo momento afectan a los que van a suceder. Y a veces podremos establecer relaciones de causalidad, mas o menos claras. Que afecto a las elecciones, supongo que si, que es demostrable que fue determinante, pues ni puta idea oiga.
Lo que si importa y mucho es que incluso si el PP perdio por culpa del 11M, no fue por maniobras maquiavelicas de nadie, fue por su propia falta de verguenza y por no tener ni un minimo de etica. Asi que si las perdio por eso, bien perdidas estan.
Que perdieron por asesinos y mentirosos, tambien.
- Acabó con el grupo de liberación Vasco.
- Devolvió (mal repartido) patrimonio a los sindicatos robado por el franquismo.