El imperio romano se convirtió en cristiano durante el siglo IV. Al comienzo del siglo, los cristianos eran -como mucho- una minoría sustancial de la población. Al final, los cristianos (o los cristianos nominales) constituían la mayoría en el imperio. Aparte de la pequeña y étnicamente circunscrita excepción de los Judios, el mundo antiguo no había conocido una fe excluyente, por lo que el rápido éxito del cristianismo primitivo es una anomalía histórica.
|
etiquetas: occidente , roma , cristianismo
Y llega el cristianismo con su extraño "ateísmo" basado en la negación de los otros dioses. Y te decía: "Si adoras a otros, date por jodido". Siguiendo la teoría de juegos, lo lógico es adorar a ese Dios cabrón y celoso. Total, a los tuyos de siempre se la suda, siempre se la ha sudado que adorases a otros también.
(Obvio que hay muchísimas más explicaciones, pero es sólo una opinión sobre cómo el hecho de ser más intolerante es lo que provocó que fuese la más importante)
Y llega el cristianismo con su extraño "ateísmo" basado en la negación de los otros dioses. Y te decía: "Si adoras a otros, date por jodido". Siguiendo la teoría de juegos, lo lógico es adorar a ese Dios cabrón y celoso. Total, a los tuyos de siempre se la suda, siempre se la ha sudado que adorases a otros también.
(Obvio que hay muchísimas más explicaciones, pero es sólo una opinión sobre cómo el hecho de ser más intolerante es lo que provocó que fuese la más importante)
Dice que al paraíso irán 12000 hijos de cada una de las 12 tribus de Israel, varones, primogénitos y "que no hayan conocido mujer". Con suerte encontrarán tres o cuatro.
cito
---------
9 Después de estas cosas miré, y vi una gran multitud, la cual ninguno podía contar, de todas las naciones y tribus y pueblos y lenguas, que estaban delante del trono y en presencia del Cordero, vestidos de ropas blancas, y con palmas en las manos;
-----
Antigua, duplicada y cansina.
¿10 años? ¿100 años? ¿500 años? ¿2000 años?
¿Es un cálculo objetivo, o es fruto de la paranoia?
en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_the_European_Union
.
Eres el ejemplo perfecto.
Con las cifras que te he dado antes (de la wikipedia en inglés):
Cristianos en Europa: 72%
Musulmanes en Europa: 2%
Si simplificamos mucho y contamos que el 100% de esos musulmanes son practicantes (que no es cierto ni de coña, como ya he dicho), los cristianos practicantes tendrían que ser menos del 3% de ese 72%. Esa cifra tan baja sólo la encuentras en Francia, un país históricamente laico. En el resto del continente sigue habiendo muchos más cristianos practicantes que musulmanes practicantes.
Para hacernos una idea: en España hay más de 70.000 iglesias y parroquias abiertos al culto católico (sin contar los más de 3.000 templos evangelistas). Al mismo tiempo, hay menos de 1.400 mezquitas abiertas al culto musulmán.
www.elmundo.es/elmundo/2012/05/19/espana/1337427855.html
elpais.com/sociedad/2014/06/12/actualidad/1402606692_853823.html
www.elmundo.es/sociedad/2016/04/10/570a288646163fbb2f8b4648.html
Ni todas las iglesias cristianas están vacías, ni todas las mezquitas musulmanas están llenas.
Edito: Donde digo "senegaleses", debería decir "musulmanes".
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_irreligion
2014, pregunta: Sin tener en cuenta de si asistes a algún lugar de culto, se consicera una persiona religiosa, no religiosa o atea?
No religioso + ateos:
España: 55%
Francia: 54%
Aparte todas las afirmaciones manifiestamente falsas y comprobables.
De esa forma cada creyente coge lo que le interesa (sesgo cognitivo) e ignora las partes que dicen lo contrario.
Básicamente cada creyente se monta su historia.
Por ejemplo, durante cientos de años se ha usado la biblia para demostrar que Dios está con los esclavistas, y del otro lado, el de los abolicionistas, ha utilizado para lo contrario.
Si existiera el Dios de los cristianos sería el peor comunicador del universo.
El Antiguo Testamento es el sustento del judaísmo. Dice que ellos son el pueblo elegido de Dios y el resto escoria. Dios es un ser guerrero y cruel que castiga a quienes se meten con su pueblo elegido y a los traidores dentro de éste.
El cristianismo hizo la versión 2.0. Añadió lo que conocemos como Nuevo Testamento. Ahora cualquiera puede formar parte de esa comunidad, sin criterios étnicos. Dios es un ser severo pero justo, que juzga a todo el mundo, y puede recompensar con la resurección. Espera sacrificios de sus seguidores para mostrar lealtad.
El islam hizo la versión 3.0. Añadió el Corán. Los verdaderos creyentes son los que siguen lo dictado por el profeta Mahoma, que es el más actualizado (la versión Abraham y la versión Jesús están obsoletas). Dios vuelve a ser guerrero y sigue exigiendo sacrificios de sus seguidores para mostrar lealtad.
Las tres religiones tiene un tronco común y realmente adoran al mismo dios y consideran profetas a los mismos personajes (hasta el que toman como modelo, siendo los posteriores falsos). Supongo que se entiende la burda simplificación hecha, aunque pensaba que era vox populi.
Una de las ventajas que tuvieron tanto el cristianismo como el islam para su expansión fue, precisamente, la desvinculación de credo y etnia. Y del islam sobre el cristianismo, ser un rito que requiere más expresión pública que introspección interior. Para ser musulmán bastaba seguir una normas muy concretas expresadas con bastante claridad. Para ser cristiano no estaba tan claro. Pero ese ya es otro tema.
Si la batalla la hubiera ganado Majencio quizás la historia sería muy distinta hoy en día.
Lo peor es que te dan datos, pero tu erre que erre.
Los datos están desactualizados y no tiene en cuenta la ultima crisis de refugiados, ni la guerra en Siria...
La actual biblia fue creada "creada" en el Sínodo de Roma del año 382, aunque no se conservan los escritos originales en los que se basaron para su creación. Allí se juntaron unos cuantos mendas y decidieron hacer un libro juntando escritos que les gustaban. Los que no les gustaban, o iban en contra de su "doctrina", los desecharon (Escritos Apócrifos).
Los Rollos del Mar Muerto, descubiertos en 1945, dejaron de manifiesto los numerosos errores de traducción y de interpretación que se habían perpetuado y asimilado en las diferentes versiones de la Biblia, incluso la que menciono como la más antigua (El Códice de Alepo del 920 d.C.).
Edito: Pero si, tienes razón. Interpretar con ojos actuales unos escritos de siglos de antiguedad es bastante absurdo...
Poca gente sabe eso, y por causa de esa ignorancia algunos religiosos atacan a las otras dos religiones.
Cuanto más conoces la historia de las religiones más absurdo y ridículo te parece todo, hasta que entiendes que la religión es sólo una herramienta para atemorizar y amedrentar al pueblo que no sigue tus dictados y sometimientos.
No son más que leyes opresoras basadas en la ignorancia.
a
Además, don los fieles quienes se contentan a si mismos solo teniendo en cuenta los mensajes que coinciden con sus ideas preconcebidas e ignorando las que les contradicen.
PD; lo digo y soy profundamente antirreligioso y ateo, pero negar la importancia social de la iglesia es estar muy ciego.
Hablo de la manera en que los creyentes de a pie, la gente religiosa por "convicción" adoctrinada, aquellos que convierten en tradición y cultura una alienación, usan el argumento de que los enemigos son aquellos que tienen los mismos orígenes y preceptos que uno mismo.
Me refiero a la incultura de los pueblos.
La intención de aquellos que venden el producto es clara. Jesucristo sólo fue un arma para controlar a la gente, la creación de rivalidades fue el cimiento que injertaron a las sociedades para propagar la plaga y quedarse con el control y poder.
No hablo de los "cerebros" que idearon la trama, hablo de la ignorancia que propaga la idea.
Que dependiendo de la época una religión como el judaísmo se bifurque en otras dos basadas en el mismo libro con distintas ediciones y ampliaciónes o que luego una religión como el cristianismo tenga otras versiones de sí mismo o lo mismo con la religión musulmana, pues es lo normal.
Pero no, no digo que aquellos que la propagan sean los ignorantes. Esos son los malos de la cadena.
Si te refieres a textos bíblicos, textos que componen la Biblia, los más antiguos están datados alrededor del siglo V AC, aunque algunos componentes datan incluso del VIII AC.
Si te refieres a "textos que hablan de la Biblia", es normal que sean tan posteriores, pues la Biblia no es más que un conjunto de textos (Antiguo Testamento, evangelios, cartas, etc.)
En cualquier caso, la persona a la que contestas se refería al primer caso, no al segundo. Y XX AC no es ninguna barbaridad, teniendo en cuenta que los orígenes de la Torah probablemente fuesen mucho más antiguos de lo que podemos demostrar.
Además, el hecho de que alguien se crie con esas tradiciones hace que se convierta en parte de ellos mismo, convirtiéndose incluso en su propia "identidad" dicha tradición o creencia.
Esto es importante porque si el que escribe el documento ha vivido mucho tiempo después de que hayan ocurrido los hechos, siempre vamos a encontrar diferencias entre lo que en realidad pasó, y lo que luego llegó a escribirse sobre ello. Ya ni te cuento si hablamos de interpretar, como decías tú, con los ojos actuales, textos que se escribieron hace 1.000 años de acontecimientos ocurridos hace 4.000.
Vete a la mierda con las mentiras.
Extraído de [es.wikipedia.org/wiki/Censura_religiosa]:
"La invención de la imprenta por Johannes Gutenberg hacia 1440, cambió la forma de publicación de libros. Así, en la mayor parte de países europeos en el siglo XVI, tanto la iglesia como los gobiernos intentaron regular y controlar la impresión. Los gobiernos establecieron controles sobre los impresores a lo largo del continente, requiriéndoles licencias para vender y producir libros".
Aunque también cite a "los gobiernos", es indudable la influencia que la religión tuvo en ellos.
Extraido de [www.uv.es/uvweb/master-historia-formacion-mundo-occidental/es/blog/inv:
"Los monjes eran hasta el siglo XV las únicas fuentes escritas de peso en la sociedad. El feudalismo otorgaba el papel de reproducción y difusión de conocimientos a la iglesia católica, por lo que también aceptaba que esta hiciese un papel censor y marcara la ‘agenda setting’, los temas de los que se podía hablar y los que quedaban relegados al olvido. Con la invención de Johannes Gutenberg (Alemania, alrededor de 1453) el trabajo de copista se amplió y entraron en juego las empresas que manejaban las imprentas y con ellas el capital.
Mientras que los monjes tenían el poder de controlar los escritos en toda Europa los índices de alfabetización eran ínfimos. Una vez el copiado de libros paso a ser realizado por las imprentas, estas se regían por los temas que más se solicitaban e imprimían por encargo. Una vez superada la censura previa, había libertad para imprimir libros de distintas temáticas y este círculo se fue abriendo con el paso de los años. Una vez la iglesia y las monarquías absolutas perdieron el poder de controlar absolutamente todo lo que se imprimía, la difusión de ideas contrarias al feudalismo y a la religión establecida corrieron por toda Europa."
Por último, en cuanto tu frase "por eso las universidades se fundaron en algunas catedrales", no creo que fuese porque la iglesia quisiese promover el conocimiento, sino porque para imponer tu ideología es vital tener el monopolio de la educación.
Cuando dices Biblia actual supongo que te refieres al establecimiento de cánon de libros sagrados en el sínodo 382. Pero el Tanaj es muchísimo más antiguo y se estima que algunos libros, al margen de la transmisión oral, fueron escritos entre 1000 y 1200 o 1300 años antes de Cristo.
Pero si, tienes razón. Interpretar con ojos actuales unos escritos de siglos de antiguedad es bastante absurdo...
La interpretación de textos antiguos -de cualquier tipo y de cualquier cultura-- es una ciencia y se llama exégesis.
Es como si a un humano del siglo XXIX le enseñas un tratado de ciencia del siglo XXI: seguro que se cae pa'atras del susto viendo las interpretaciones que hacemos de algunos (pocos o muchos) fenómenos físicos, cuánticos, astrónomicos o cosmológicos.
www.meneame.net/m/cultura/mas-intolerante-gana-dictadura-pequena-minor
Pues estarán desactualizados, no lo niego, pero las proporciones no han cambiado tanto desde entonces. En el caso de España no ha cambiado nada, porque en estos años hemos acogido menos de 2.000 refugiados de esa crisis, y 2.000 personas son una ridiculez comparadas con los 45 millones de habitantes de nuestro país. O esos refugiados han ido todos a un mismo pueblo (al mío no, desde luego), o la percepción de un cambio radical es una percepción distorsionada.
cadenaser.com/ser/2017/09/26/internacional/1506408042_261910.html
Y si hablamos de Europa, vemos que hay países como Alemania o Suecia que han acogido a muchos refugiados, pero también hay otros países como Polonia, Rumanía, Irlanda o España... que han acogido a muy pocos. En cualquier caso seguimos siendo más cristianos que otra cosa.
Y si hablamos de todo Occidente, vemos que hay países como EEUU o Australia que acogen muchos más inmigrantes cristianos que musulmanes.
De todas formas estoy abierto a comparar los datos de 2005 que te he dado, con nuevos datos actualizados. Pero que sean datos objetivos, por favor, no percepciones subjetivas.
La conversión al islam no tiene nada que ver. La inmigración tiene influencia, pero relativamente poca. La clave está en la natalidad "occidental" frente a la musulmana inmigrante.
Te invito a ver cifras. Compara la baja natalidad de los españoles católico y ateos (y europeos no inmigrantes en general), con la alta natalidad de los musulmanes (ya sean inmigrantes de primera, segunda, o enésima generación).
Si juntas el avance del islam con el retroceso del catolicismo (por el creciente número de ateos, la pérdida de fe cristiana, y el continuo envejecimiento de la población no musulmana), el islam no tardará en ser la religión mayoritaria.
elpais.com/diario/2011/01/28/sociedad/1296169203_850215.html
www.abc.es/internacional/abci-cada-diez-europeos-sera-musulman-2050-20
www.abc.es/20110104/internacional/abcp-mohamed-ganan-bruselas-20110104
www.libertaddigital.com/mundo/caminamos-hacia-una-europa-musulmana-127
Y todo esto es a 2030. Imagínate a 2050.
Saludos.