505 meneos
17247 clics
¿Qué es mejor para adelgazar, dieta o ejercicio?
Dame dos personas que coman 2.000 kcal diarias. A una le inyecto insulina cada día y a la otra no. La primera engordará, y vaya que si engordará. Incluso si le pongo sólo 1.700 kcal, si le inyecto insulina, engordará más que la otra que coma 2.000 kcal. No es un tema de calorías. Es un tema hormonal. La labor de la insulina, además de bajar el azúcar y meterlo en las células (que es lo que les decimos a los niños que tienen un debut diabético) tiene una función principal: Almacenar energía en forma de grasa.
|
comentarios cerrados
Luego ya lo de seguir una dieta alta en grasas y baja en carbohidratos, pues ya es otra cosa, en mi opinión no me iría a los extremos, ni hincharte a hidratos ni a grasas, una dieta equilibrada mas o menos, sin pasarse de carbohidratos ni grasas, puede funcionar bien y con ejercicio mucho mejor, aparte de que cuanto mas masa muscular tengas, el cuerpo gasta mas para mantenerlo.
Realmente lo optimo no es buscar adelgazar per se, si no, estar sano y en forma, por lo que incluso podrías ganar peso al tener mas masa muscular.
Al principio estreñia un poco pero ahora cago unas mierdas que da gusto verlas.
Así que #87 pese a su aparente mal uso de los negativos, tiene razón.
cc #4
Comemos muchísimos carbohidratos que causan picos de insulina cada poco y te hacen engordar con mucha facilidad. Ahora como normal, intentando no abusar de ellos y la verdad no lo cambio por nada.
Edito:
Contesté desde mi perfil sin ver el hilo...
Eso sí, no se lo recomiendo a nadie tampoco ...
La última vez no gradué bien el ejercicio y perdí demasiada masa muscular arriba lo que me llevó a agravar mis problemas de espalda, pero tengo pendiente solucionarlo cuando se normalice un poco el tema de los gimnasios (si es que llega a hacerlo...)
Lo de la pasta y el arroz lo tengo más que comprobado por cierto: me llena mucho pero luego tengo un montón de hambre sólo 2-3 horas después, por eso es de las primeras cosas que quito cuando me pongo a dieta....
Voy a poner un par de ejemplo de deportistas y sus dietas.
Las dietas de los atletas están muy estudiadas, y si hablamos específicamente de lo que suele comer un corredor de fondo, por ejemplo el ultraconocido Eliud Kipchoge récord del mundo de maratón y cualquiera de los grandes corredores keniatas (y no keniatas) son comidas, no ricas, si no ultra ricas en carbohidratos. En concreto Eliud y en general los grandes corredores de élite de Kenia además de mucho arroz y pasta de maíz, y muy poca proteína y casi nada de grasa, se hinchan a beber un té negro con leche que va ultracargado de azúcar. Pero vamos, en general todos los maratonianos del país que sean se hinchan de carbohidrato, y si hay algún caso de alguno que no lo haga no invalida que la inmensa mayoría lo hagan. Pues chico están todos muy delgados, pero según este artículo, si el ejercicio apenas cuenta y si todo lo que importa es la insulina que se dispara al tomar azúcar, deberían de estar todos gordos.
www.atletas.info/experts/te-keniata/
En cuanto al té keniata, intencionadamente el autor del artículo no dice las cantidades de azúcar que lleva el té (del que beben más de un litro diario) solo dice que mucha, pero vamos, no encuentro ahora las cantidades que suelen llevar, pero en su día lo leí y no suele estar menos azucarado que un coca cola.
Por otro lado tenemos a los luchadores de sumo, que solo comen 2 veces al día, por tanto hacen algo similar al ayuno intermitente, comen unas 2500 kcal en cada sentada, unos platos gigantes de un potaje que lleva: carne, pescado, legumbre, muchísima verdura, algo de arroz pero en porcentaje total muy poco, en fin, un plato de bajo índice glucémico, dos comidas diarias con muchísimas horas entre comida y comida, nada de comida procesada, y gente realmente obesa. Dejo un mini video de un nutricionista deportivo argentino de cierto prestigio en su país (lleva la nutrición de equipos de equipos de fútbol y atletas). Donde reflexiona de una forma brevísima (video de 3 minutos) sobre el matamitos nutricionales que es el sumo, y sobre el balance energético.
www.youtube.com/watch?v=OHkZn4c7ZOw
Solo dejo esto por poner otros puntos de vista a quien le interese verlos, desde una perspectiva práctica, no voy a enzarzarme en discusiones!!
Estas cosas para lo que sirven básicamente es para pasar una buena vejez. Si apuras unos buenos a partir de los 50.
#75
Hay un episodio de la última temporada en el que la señora obesa mórbida le dice que si no come, se morirá de hambre y el doctor Now le responde que podría pasarse cuatro años sin comer y tendría reservas en su cuerpo para sobrevivir. Y es verdad. Yo llevo un año en keto, con ayuno intermitente y desde hace seis meses con OMAD (One Meal A Day) y nunca me he sentido con más energía. Y sin contar calorías en ningún momento.
Todo esto, teniendo unos valores totalmente normalizados en análisis, después de años de patologías varias (hígado graso, hipertensión con su correspondiente pastilla diaria, hernia de hiato y gastritis) que he dejado atrás. He añadido ejercicios de fuerza y HIIT. Y genial!
No, los HC NO son necesarios en absoluto.
El ejercicio evidentemente consume calorías. De lo que se trata no es de si el ejercicio "sirve" o "no sirve". La realidad no es binaria. No hay cosas que "sirven" o cosas que "no sirven". Todo depende, como se suele decir, de la dosis.
Lo que ocurre es que el ejercicio es menos eficiente para la pérdida de peso. Menos eficiente significa que necesitas mucha más cantidad de esfuerzo para conseguir el mismo beneficio. En particular, para conseguir un déficit de 500 Kcal, es mucho más eficiente eliminarlas de la dieta que consumirlas mediante ejercicio. De esto hay multitud de estudios.
Esto es equivalente a tener 2 negocios que dan beneficios. Si un negocio da beneficios 2 a 1, y otro da beneficios 5 a 1, ganarás más dinero con el segundo negocio. Esto no es equivalente a decir que el primer negocio "no sirve". La diferencia es en la eficiencia medida como beneficio inmediato, no en la utilidad.
Por supuesto, si te vas al ejemplo de los que hacen muchas horas diarias de ejercicio, evidentemente consumen muchas calorías. Pero en este caso tiene mucha razón #52 cuando te dice que los casos de deportistas de élite son extremos. Es imposible que recomiendes a la población general 6 horas de ejercicio diarias como método para perder peso, o incluso como método para lo que sea. No se trata de que el método "sirva" o "no sirva" de por sí: se trata de que es tan ineficiente (excesivo tiempo) que es directamente inviable.
Por otra parte, estar delgado y estar saludable son dos cosas muy diferentes. Es evidente que la mayoría de corredores están delgados, por una cuestión termogénica: si consumes lo mismo o más de lo que ingresas, vas a estar delgado por necesidad. La termodinámica siempre se cumple, hasta donde sabemos en ciencia. Sin embargo, esto no significa que estés saludable. Puedes estar delgado con más o menos masa muscular, con mejor o peor funcionamiento hormonal, con mejor o peor flexibilidad metabólica, con mayores o menores tasas de IGF1, con mayor o menor ratio metionina/glicina....
Hay muchísimos otros factores que importan en la ecuación, si hablamos de salud y no sólo de delgadez. Y en estos casos, la reducción a "más carbohidratos" o "más grasas" es una sobresimplificación muy grande. El estado de una persona no lo determinan los carbohidratos ni las grasas, sino que es el resultado de todos tus hábitos y comportamientos (y tus genes) de una forma muy multifactorial. No hay balas mágicas: no es "más carbohidrato" o "más grasas" y ya está. Basarse en esto para hacer afirmaciones como "falla la teoría por todos los lados" es como decir que Einstein no sabía lo que decía porque a ti no te parece que el tiempo pase más rápido o despacio según el observador. Es sobresimplificar un volumen inmenso de información y conocimiento y creer que eso sirve para extraer ideas válidas. Lamentablemente, la realidad es mucho mucho más compleja.
Por último, tu experiencia personal es N=1. Con la experiencia personal de alguien no puedes decir que una teoría falle, sobre todo en biología, ni siquiera aunque tu experiencia sea 100% contraria a lo que la teoría diga. Si aceptásemos esto como válido, no podríamos usar ningún medicamento, porque todos tienen casos N=1 donde producen efectos secundarios graves, aunque a millones de personas les vaya bien. Contradecir ciencia con experiencia personal es simplemente incorrecto, y hay que saberlo y reconocerlo.
También nos quejamos mucho de la cantidad de grasas y proteínas de comerse una chuleta, pero nadie habla de la salsa y las patatas con las que la acompañamos. Y así un montón de cosas.
Pero sigue habiendo mucha ignorancia nutricional, la mayoría de personas con las que hablo del tema no saben cosas como que la gran mayoría del colesterol se genera de forma endógena en el hígado. O directamente les preguntas el porque engordamos y como mucho te hablarán de balance calórico.
Y si les hablas de Ancel Keys y de por qué la hipótesis lípida es un fraude algunos ya te miran como a un terraplanista
Gracias, espero que tu amigo esté mejor
Distinta gente y tipos de gente según los horarios.
Supongo que habrá muchas y más razones, pero el horario influye.
Menuda panda de salidos nos hemos juntado en menéame.
Investiga CICO y verás cómo aquí vamos siempre tarde, mal y equivocados.
se me adelanto #1
Inicialmente perderá 1 ó 2 kg, pero al cabo de unos días el cuerpo, que no va a seguir perdiendo kilos hasta quedarse en "Cero kilos", se adapta y baja el metabolismo basal, consiguiendo que con 2.000 kcal el peso se estabilice.
La persona, al ver que se estanca, decide comer menos, digamos 1.500 kcal diarias y consigue perder medio kilo más. Pero el cuerpo a los pocos días vuelve a adaptarse y consigue regular el gasto y economizarlo hasta igualarlo, sin conseguir que la persona siga perdiendo peso."
Que guay, entonces llegado cierto momento podremos sobrevivir con solo 100 kcal diarias, e incluso engordaremos.
La economia del planeta esta salvada.
En serio, debe haber un momento en que esa hipoteca tendencia se rompa ¿porque el artículo no lo nombra?
Es cierto que parten de pesos por encima de los 250 kg. pero parece que el cuerpo no se "acostumbra" en pocas semanas.
Poner el cuerpo al máximo debe ser para escapar del lobo cuando vives en la cueva... no por afición. Me pregunto, además, cuál es el índice de infartos al hacerlo...
Tan sólo se me ocurre que sea medio positivo para una persona que ya viene entrenada con ejercicios más suaves previamente. Vamos... que si tu eres una persona sedentaria y te pones a hacer bicicleta 1 minuto como si subes el angliru te da un jamacuco...
Ejercicio -> menor peso a largo plazo pero mejor estado de salud
Dieta + Ejercicio -> menor peso a medio plazo y mucho mejor estdo de salud.
Otro horror que tenemos muy inculcado es un desastroso desayuno hasta arriba de carbohidratos (nos han vendido que es lo que necesitamos para empezar con fuerza el día, nos tienen adictos desde bebes con la leche de continuación, colacao, bollería....) y lo único que se consigue es que estés todo el puto el día con el mono de comer para un buen chute de insulina.
invidious.fdn.fr/watch?v=GWCoTy2wF04
invidious.fdn.fr/watch?v=SRYtn0j5ccA
#90 El huerto es como el gimnasio pero en antiestetico. Ejercitas las espalda, pero por delante no se nota nada. Los biceps no crecen por arriba sino por el interior. Pero es un ejercicio muy sano.
Es muy bueno para los dolores de espalda, sobre todo para tenerlos....
La manos tambien se te ponen superfuertes de la azada, luego no se te resiste ningun bote, jeje.
Además te da el Sol que en su medida es sano y en el gimnasio no da nada. Es un esfuerzo util y variado, cuando te cansas de una cosa hacer otra activida mas ligera o de otro tipo que descanse el cuerpo.
Tambien te hace esforzarte un poco mas, para dejar terminadas las cosas, etc.
Es mas motivador un ejercicio haciendo algo util o con un objetivo que hacer el hamster
Yo creo que comer fruta sin abusar esta bien, los beneficios creo que como dices pueden compensar mas aunque se puede consumir algo mas de azúcar.
www.youtube.com/watch?v=XPmfnjUGA5Y
por ejemplo, pero hay en inglés sobre todo, muchísimas fuentes fiables de información de médicos y nutricionistas en Internet.
Yo he dejado de cenar de domingo a jueves, que en el confinamiento me he puesto gordo, y estoy adelgazando como 1,5kg semana.
#78 no tienen que ser X comidas al día, es uno de los tantos mitos que rodea este mundo. Es cuestión de comer las kcals necesarias para tu objetivo (déficit, normocalórica, superávit). Como si te quieres meter las 2.000kcal (gasto estándar) en una sola comida.
Es una lástima ver qué los que comentan no se lo han leído.
Son unos 10 minutos de lectura muy instructivos y lo que explica es fácil de entender.
Sin una dieta controlada eres incapaz de bajar de peso, el cuerpo humano es incapaz de quemar por mucho ejercicio que hagas una dieta descontrolada.
Y con controlada me refiero a el calculo de las kcal diarias que has de ingerir, porque ya demostraron con el documental SupertrainMe que aun comiendo comida basura, si controlas la ingesta calorica eres capaz de mejorar tu forma física.
Yo también pienso esto. A mí lo que me ha funcionado es lo contrario de hacer ayuno intermitente, me ha funcionado hacer más comidas. Tengo conocidos que dicen lo mismo. Ayunar me produce hambre y en cuanto puedo comer, arramblo con todo. La sensación de estar saciado llega tarde, así que como mucho más de lo que necesito. Eso me produce un pico tremendo de energía al que sigue un pico tremendo de insulina, lo que me hace engordar. Comiendo haciendo almuerzo y merienda no llego con tanta hambre a la comida y a la cena. Y para el almuerzo y la merienda me vale con fruta.
Con eso, una dieta más o menos sana y algo de ejercicio, no sé si es lo que más rápido adelgaza, pero acabas más sano sin torturarte.
Estoy de acuerdo en que hay partes del artículo discutibles en la forma en que están expresadas. También estoy de acuerdo en que este señor tiene una visión muy sesgada hacia el papel de la insulina. Pero contraargumentar usando los mismos errores que criticas no es razonable.
El contraejemplo que tratas de construir está mal construido. Si solamente miras una variable, como es el carbohidrato, puedes hacer montones de comparaciones erróneas (igual que si sólo miras la insulina). Necesitas hacer la comparación en el contexto en que está el artículo. Y ese contexto es el de población general. Si una persona come mucho carbohidrato, pero consume mucha energía, es imposible que engorde por pura termodinámica. Esto no significa que no tenga problemas metabólicos asociados a picos de insulina, que los hay y también están reportados ampliamente en la literatura científica. No en vano, la tasa de diabetes tipo 2 en corredores de fondo es significativamente más alta que en población general y está asociada al abuso de carbohidratos de rápida absorción (pastas, geles de glucosa y otros). Del mismo modo que existen desde hace tiempo distintas escuelas de alimentación respecto a los deportes de fondo, y hay cada vez mayor evidencia de mejor rendimiento a partir de la oxidación de grasa que a partir del consumo de glucosa. Tiene sentido, puesto que la glucosa es un combustible explosivo, pero poco abundante en el cuerpo (puedes almacenar un máximo aproximado de ~1.500Kcal en forma de glucosa), mientras que la grasa aporta un sustrato energético poco explosivo pero estable a largo plazo y con unas reservas muy duraderas (> 100.000Kcal). Aunque todo esto está en discusión en el ámbito científico desde hace unas 2 décadas, tampoco hay conclusiones claras y cerradas, porque la biología es compleja y no determinista. Probablemente, nunca las habrá, porque incluso con datos de cuál es la mejor estrategia a nivel estadístico poblacional, la experiencia individual siempre es diferente de las medias. Lo mejor, muy a menudo, es un entrenador con amplio conocimiento que pueda entender el caso particular N=1 de un deportista concreto y sepa encaminarle hacia la proporción más adecuada en su caso.
Para argumentar con este señor, hay que considerar el entorno multifactorial en que nos movemos y equilibrar lo mejor posible todos los factores que influyen, que son muchos. Y no olvidarse de que, aunque este señor tenga su sesgo particular, no es para nada despreciable el papel de la insulina en el proceso: tiene un verdadero papel central, y no porque tengamos manía a este señor vamos a despreciar al completo sus argumentos. Sus argumentos tienen validez, seguramente más limitada que su confianza en ellos, pero para nada debemos irnos al extremo de despreciarlos.
La dejó y se puso como un ceporro. Tanto, que entró en depresión y se tuvo que medicar.
Ojalá no te suceda lo mismo. Lo digo sin segundas. Suerte.
Este artículo es bueno porque tiene una explicación que en primer análisis parece bueno y más teniendo en cuenta los problemas no solo de obesidad, sino de diabetes que hay hoy en día.
El problema es que os creeis cualquier cosa sin una explicación ni una verificación.