Vamos a contarlo. Antes de empezar, quiero pedirte perdón por la 1ra foto. Es muy dura. Tal vez no querías verla. Y te aviso desde ahora: va a haber muchas más.
#25 Lee historia. Los indígenas de América pasaban a ser ciudadanos del virreinato de la nueva España. Del, 1500 al 1800. Inglaterra y Francia destruyeron todo lo que pisaron y arrasaron. No así los españoles. En serio..
Investiga
#19 no es por nada pero es que alimentáis a los trolles a palazos, registrado en enero y ya con leer el nick sabía que debajo iba a leer una sarta de gilipolleces y la he saltado alegremente
#95 Los oligopolios y los carteles empresariales se dan en los regímenes capitalistas, peaso de cuñado. Lee un poco sobre lo que es un oligopolio y el cartel de empresas. Como no va a tener Hitler a las empresas comiendo de su mano si era una puñetera dictadura? Que un país tenga una banca nacional no implica que sea socialista. Alemania tenia el Reichsbank, la BNP de Francia(que era un conglomerado de varios bancos) lo nacionalizó De Gaulle en el 45, el Banco de Inglaterra, que era privado y pertenecía a la aristocracia, lo nacionalizó Churchill en el 46. El problema es que no terminais algunos de enteraros que en aquella época las gilipolleces de Milei no estaban a la orden del día, y por eso tildais cualquier nacionalización o control de la producción como socialismo. Pero ese es vuestro problema que debéis de solucionar. No vengáis a darnos al resto la brasa con vuestras lagunas mentales.
#10 fueron etiquetas tan falaces como decir que el lado golpista del 36 era el bando Nacional. Como si los republicanos no fuesen el bando nacional real.
#25 se llevaron esclavos negros porque el Papa había declarado que los indigenas americanos tenían alma y por tanto no se les podía hacer esclavos. Un poco de historia, por favor.
#32 la condición de socialistas. Las etiquetas nominativas no hacen al hombre. Mira los hechos de Hitler: supremacistas, exterminadores, invasores y políticas nada sociales. Igualico.
#109 Ahora resulta que los únicos que representan la "derecha de verdad" son los liberales, cuando fueron éstos los que se sentaron a la izquierda en la Asamblea Nacional de 1789, dando origen a los términos "izquierda" y "derecha". Los de la derecha eran los conservadores y monárquicos (quienes adoraban un Estado grande, fuerte y opulento), que ya en el siglo XX eran aliados al fascismo.
Ahora los libertarios conservadores (aunque suene a contradicción, eso son) quieren desprenderse de todo lo que los vincule con el nazismo y el fascismo, queriendo reinventar la historia poniendo a estos dos movimientos de extrema derecha en la izquierda. Pero que bribones.
#69 en realidad era porque declararon que los indigenas no podían ser esclavizados porque tenían alma, y como no conocían a Dios tenían que evangelizarlos
#110 Oligopolios? Carteles de empresas? Controladas totalmente por el Estado? No sé si pensáis que la gente que lee esto es muy corta o algo...
Pones de ejemplos países que NO han nacionalizado TODA la banca, argumento engañoso y tramposo. Luego sales con Milei...
Me mandas a leer pero tu no te has leído Mi lucha. La ignorancia es muy atrevida.
#123 Precisamente a eso me refiero con querer reinventar la historia: pretender reclasificar la izquierda y derecha según les convenga y salga de los cojones, desconociendo todo el contexto histórico.
Ahora quieren tratar de convencer a otros ignorantes que izquierda es equivalente a estado grande y derecha es equivalente a estado pequeño, y por lo tanto fascistas y nazis eran de izquierda .
Anda, clasifícalo como quieras y escribe un libro que solo leas tú y creas tú.
#9 Los portugueses y los holandeses eran los mayores traficantes de esclavos.
Que las leyes de Indias se empezasen a promulgar por Fernando el Católico no implica que se aplicasen de inmediato o que los encomenderos las cumpliesen.
La diferencia es que hasta donde sabemos no han decretado y cumplido el exterminio completo de un pueblo indígena y se han quedado con su tierra. Que la leyenda negra contra España fabricada por holandeses y ampliada por ingleses son exageraciones y fabulacuones es cierto, pero tampoco podemos negar las barbaridades que hemos hecho.
#25 No tienes ni idea de como funcionaba la esclavitud. Básicamente llevaban a negros de África a trabajar por su mayor fortaleza, no por la masacre y el exterminio de los nativos de Sudamérica hasta tal punto de que hubiera que importar mano de obra por su ausencia.
El caso de Bélgica es quizá el más sangrante de todos los casos de colonialismo. Básicamente porque no eran colonias de Bélgica, sino una empresa personal de Leopoldo II que estaba dispuesto a extraer tantos recursos como fuera posible para quedárselos el mismo. No había cosas con o las leyes de Indias o semejante. Vale que las leyes de Indias no sean infalibles y en muchos casos no fuesen eficaces, como no lo son en la actualidad las leyes en aguas internacionales donde se hacen cosas que están prohibidas en aguas territoriales y en cualquier territorio del mundo. Simplemente donde no llega la acción de los encargados de hacer cumplir la ley pasan esas cosas.
Para que una leyenda negra tiene que ser mínimamente creíble y estar basada en la realidad, pero según pasa el tiempo la leyenda aumenta. Cuanto más lejos y más difícil de pñcomprobar más sencillo resulta propagarla con eficacia. No asumimos que España nota cometiera matanzas, pero ni es tan terrible como no cuentan algunos ni hay nuestras de intentar exterminar a pueblos enteros. Si el Imperio Azteca desapareció fue porque se volvieron contra el otros pueblos sometidos por ellos. La aparición de españoles sirvió para cambiar las dinámicas de la región y juntar a todos los que les odiaban en común.
Los españoles llegaron en plena guerra civil inca. Si no ni de coña hubieran presenciado en tan poco tiempo el final de dicho imperio.
Más bien las matanzas grandes las cometieron aquellos españoles que dejaron de ser españoles y se independizaron alzando sus armas contra España. Por ejemplo la matanza de Salsipuedes.
#64 pero en serio... Esta gente (#64) de donde sale?
En este contexto de genocidio de un país que históricamente ha sido supremacista se dedica a comparar el PSOE con Hitler y mussolini... Es el nivel señores, esta gente acabará gobernandonos, hay muchos que se dejan aborregar.Intentar soltar su mierda porque ya sabéis, en este tipo de mentes siempre algo queda... Y luego se propaga cual borregada en los corrillos de bares y prostíbulos. Luego llegan las votaciones y voilà, tenemos el resultado.
Los políticos son fiel reflejo de sus votantes, no le pidamos más .. no les llega
#128 Yo estoy hablando de modelo económico y los modelos económicos ya se conocían en aquella época. El modelo económico de Hitler era el socialismo fuerte, muy fuerte y eso es un hecho y al que no le guste, le recomiendo que intente extirparse el cáncer ideológico que tiene en la cabeza.
#79 jaja, el proyecto de bot este(#62) no para, yo tengo una teoría, o está a sueldo en B como M.Rajoy, o es el propio Sánchez haciéndose pasar por facha casposo para caricaturizarlos.Me inclino más por esta segunda.
"La política germana era la de crear una "África blanca" en el sur del continente.
La población local, así, terminaría viviendo en "reservas", como si fuesen animales"
Más bien como si fueran indios norteamericanos o aborígenes australianos
#137 me da igual si en tu momento de inspiración te estabas masturbando pensando en el PSOE , sumar o podemos ( no creo que quisieses hacernos pensar que el susto te lo estaba dando el comandante Abascal ) pero el simple hecho de querer mezclar el nacional socialismo y el social comunismo con lo que tenemos en España, y en una noticia de un genocidio documentado, no hace más que retratarte. A ti y a los tuyos, a los que los blanquean, a los que están aborregando. Pero tú mismo... Ya los tenemos a las puertas
#131 Puedes decir e insultar lo que quieras, pero pretender clasificar un movimiento político de hace casi 100 años en términos modernos y bajo el contexto actual (que son discutibles incluso hoy) y sin tener en cuenta el contexto histórico y sus orígenes, te hace bastante ignorante. Así te incomode la verdad, es lo que eres.
#148 Y dale que yo estoy hablando de economía no de movimientos políticos. El ignorante eres tú que los modelos económicos ya se conocían en aquella época...
#143 ¿Puedes indicarnos el párrafo? Me he leído ese panfleto y, la verdad, no recuerdo que en el Hitler se considerase a sí mismo socialista. Y es algo que, sin duda, llamaría poderosamente la atención. Claro, entendiendo como socialismo el socialismo marxista, que es lo que se sobreentiende cuando se habla de socialismo en ese contexto histórico.
Porque sí recuerdo que Hitler afirma que el marxismo/comunismo es una conspiración judía para la dominación mundial. Creencia que llevó a seis millones de ellos a morir en los campos de concentración. Así que decir que Hitler dijo ser aquello que más odiaba (con un odio patológico) parece una total y absoluta estupidez.
#151 Por eso en la URSS no enviaban a los judíos a los gulag no?
Hitler habla de eliminar directamente la propiedad privada y de que todo pase a formar parte del Estado, no dice yo soy socialista por dios jajajaja
Que simpleza de verdad.
#149 El nazismo era un proyecto tanto político como económico. No puedes venir a separar ahora lo que es inseparable. Y es que es tan difícil separar economía de política, que tú mismo/a quieres hablar solo en términos económicos, pero tu definición de derecha e izquierda depende únicamente del tamaño del Estado, y el Estado es un concepto político.
#152 Ah, vale, dices que Hitler es socialista porque también está en contra de las democracias liberales. ¿Sabes lo que es el fascismo? No, claro, no tienes ni la más remota idea porque sino no dirías que Hitler es socialista.
#113 No te creas que es tanto complejo, a los europeos en general nos han aleccionado que los moros son los malos, no se la generación actual pero a la mía (la de los nacidos en los 80) nos educaron aún con mierdas cristianas, recuerdo no poder desacerme de religión hasta el instituto, y por supuesto los que la cursaban recibían un reguero de puntos gratuitos para selectividad, clases de historia donde los del golpe de estado y los republicanos eran igual de malos en España, y la IIGM la ganaron en el desembarco de Normandía y no en el frente oriental, los europeos fueron los descubridores y para nada unos genocidas, los moros fueron expulsados de España por los grandes y nobles reyes católicos o las cruzadas era algo bueno, así es que aunque podamos pensar que los alemanes están cohibidos por lo que hicieron los nazis a los judíos, igual los votantes "normales" prefieren apoyar a los judíos antes que a los palestinos por razones xenófobas
PD: Aún recuerdo haber discutido con mi padre por no bautizar a mi hija, cuando sabe de sobra que soy ateo aún me soltó un "pero a ti que más te da" como si fuera algo nimio o sin importancia dejar que mi hija decida por si misma cuando esté lista, y esto hablamos de un padre que ha ido a misa en los últimos 40 años a los entierros y a las bodas mas cercanas que a las de conocidos se ha quedado en el bar de en frente
#40 Tanto Hitler como Mussoini cuando gobernaron tuvieron economías capitalistas, con propiedad privada de los medios de producción. Esa es la diferencia entre capitalismo y socialismo.
Usaron lo del socialismo para engañar a las masas obreras y hacerles creer que defendían sus intereses.
Una de las primeras medidas de Hitler en el gobierno fue asesinar a los líderes nazis rojipardos y suprimir las SA (cuyos militantes eran de clase obrera). En cambió conservo a las SS cuyos militantes procedían de la élite económica. es.wikipedia.org/wiki/Ernst_Röhm
En España, la Falange, igualmente adoptó la camisa azul, (símbolo de los obreros comunistas, era el color del mono de trabajo) y la bandera con los colores de la CNT anarquista. Los obreros españoles eran más listos y no cayeron en el engaño.
Como ves hoy día siguen usando la misma táctica. En EE. UU. la llamada "basura blanca" se siente representada por Donald Trump, un hijo de papá multimillonario.
#91 Pues deberías recordar que los que apoyan el genocidio actual, son los que hoy en día gobiernan.
Así que tiene mucho sentido recordar los genocidios cometidos por Alemania.
Está muy claro que es un paí's que histórica y actualmente les gustan los genocidios.
#163 No he dicho que no se recuerde. Simplemente digo que es absurdo que a mí, por ser occidental y español, se me pida responsabilidades porque la corona española colonizó América hace siglos, por poner un ejemplo.
Que Alemania hace un siglo cometiera esas atrocidades me parece mal, obviamente, pero no veo motivo en echarle en cara que no se estén flagelando por ello 100 años después porque no son las mismas personas que lo cometieron.
Y yo estoy hablando de lo de Namibia, no de Israel.
#94 Se me ocurren 3 factores razonables de por qué se conoce más el holocausto:
- Mucho mayor cantidad de muertos.
- Mayor cercanía temporal. Todavía hoy víctimas y verdugos vivos.
- Mayor cercanía geográfica. El holocausto fue dentro de la propia Alemania y no en un lugar remoto, donde participó el propio pueblo alemán.
#118 libertario conservador es como decir Comunista capitalista, que en la teoria existe (China) pero en realidad es un régimen totalitario ultra capitalista.
Los conservadores en España son muy poco libertarios, son más de lo mismo, mucho Estado para forrarse, enchufar amigotes y redes clientelares.
#168 Por eso dije que sonaba a contradicción, pero eso son algunos como Milei, que mientras pide liberalizar completamente la economía, al mismo tiempo defiende los “valores tradicionales”, está en contra de algunas libertades individuales o colectivas, y defiende la dictadura que fue un régimen bastante conservador. Lo mismo pasa con otros supuestos libertarios, por ejemplo Trump o Bukele.
Y así encuentras muchos casos más dentro de los autodenominados “libertarios”. Conozco personalmente algunos casos que, mientras piden algo así como la “ley de la selva” en lo económico, también salen a protestar para que se prohíba el aborto y el matrimonio igualitario, demostrando que cuando piden libertad, en realidad lo que piden es libertad para imponer su ideología sobre los demás, y que los demás no puedan hacer lo mismo. Libertad sí, pero solo para ellos.
#9 África no estaba descubierta. Se sabía que existía, pero no fue explorada más allá de la costa por los europeos hasta el siglo XIX. El español Manuel Iradier fue uno de esos exploradores, con su colaboración España colonizó Guinea Ecuatorial.
Una expedición de españoles al mando del almeriense Jodér Pachá conquistó Centro África en el siglo XVI. Los portugueses exploraron las costas africanas en el siglo XV sin internarse en el interior.
Pero fueron excepciones y Europa no se interesó en explorar y conquistar África hasta el siglo XIX
"Con la llegada de los arma se estableció en la Curva del Níger una insólita comunidad andalusí, de costumbres y lengua castellana, que mantuvo su poder hasta 1737 y su preeminencia social y cultural hasta la primera mitad del siglo XIX, cuando fueron conquistados definitivamente por la etnia peul. No obstante, los arma continuaron desempeñando un relevante papel en la política regional y participaron activamente en los procesos de independencia de Malí. Aún hoy se aferran a su origen andaluz" es.wikipedia.org/wiki/Yuder_Pachá
"A comienzos del siglo XIX el conocimiento europeo del interior africano era muy limitado. En las décadas de 1830 y 1840 se llevaron a cabo expediciones de exploración del Sur de África, de modo que cuando a mediados de siglo de desató el reparto de África entre las potencias coloniales, las partes inexploradas eran la cuenca del Congo y la zona de los grandes lagos africanos. Este "corazón de África" permaneció como zonas en blanco de los mapas hasta finales del siglo XIX" es.wikipedia.org/wiki/Exploraciones_europeas_de_África
#129#112#122#78 "no traían esclavos africanos porque hubiesen acabado con todos los demás indígenas, a parte de que la mayoría de africanos de Sudamérica fueron llevados por portugueses"
A ver si lo entiendo. Los colonizadores españoles tenían los indios gratis para trabajar en sus encomiendas. Pero preferían llevar a América negros que salían carísimos. ¿A nadie más le suena extraño?
"en realidad era porque declararon que los indígenas no podían ser esclavizados porque tenían alma, y como no conocían a Dios tenían que evangelizarlos"
A los negros no los obligaba a bautizarse y a ir a misa ¿Es eso lo estás diciendo?
P.D. Menos los alemanes, todos los demás (franceses, ingleses, belgas...) hacen exactamente lo mismo que vosotros. Y los alemanes con la boca pequeña.
P.D.2. Muchos son sus gobiernos, o gente inculta, igual que aquí.
Investiga
Si hay una tercera guerra mundial, probablemente Alemania acabará aún peor que al final de la Segunda.
Quizá al principio. Pero en mayo de 1945 la bandera que ondeaba en lo alto del Reichstag era la soviética. Justicia poética estado puro.
Los alemanes en particular y los anglosajones en general.
No hablo rojo
Porque yo no defiendo al PSOE pero se parecen tanto como un huevo a una zapatilla.
Ahora los libertarios conservadores (aunque suene a contradicción, eso son) quieren desprenderse de todo lo que los vincule con el nazismo y el fascismo, queriendo reinventar la historia poniendo a estos dos movimientos de extrema derecha en la izquierda. Pero que bribones.
CC #5
es.m.wikipedia.org/wiki/Sublimis_Deus
es.m.wikipedia.org/wiki/Junta_de_Valladolid
Pones de ejemplos países que NO han nacionalizado TODA la banca, argumento engañoso y tramposo. Luego sales con Milei...
Me mandas a leer pero tu no te has leído Mi lucha. La ignorancia es muy atrevida.
Así de circulares suenan tus argumentos
Ahora quieren tratar de convencer a otros ignorantes que izquierda es equivalente a estado grande y derecha es equivalente a estado pequeño, y por lo tanto fascistas y nazis eran de izquierda
Anda, clasifícalo como quieras y escribe un libro que solo leas tú y creas tú.
Que las leyes de Indias se empezasen a promulgar por Fernando el Católico no implica que se aplicasen de inmediato o que los encomenderos las cumpliesen.
La diferencia es que hasta donde sabemos no han decretado y cumplido el exterminio completo de un pueblo indígena y se han quedado con su tierra. Que la leyenda negra contra España fabricada por holandeses y ampliada por ingleses son exageraciones y fabulacuones es cierto, pero tampoco podemos negar las barbaridades que hemos hecho.
#25 No tienes ni idea de como funcionaba la esclavitud. Básicamente llevaban a negros de África a trabajar por su mayor fortaleza, no por la masacre y el exterminio de los nativos de Sudamérica hasta tal punto de que hubiera que importar mano de obra por su ausencia.
El caso de Bélgica es quizá el más sangrante de todos los casos de colonialismo. Básicamente porque no eran colonias de Bélgica, sino una empresa personal de Leopoldo II que estaba dispuesto a extraer tantos recursos como fuera posible para quedárselos el mismo. No había cosas con o las leyes de Indias o semejante. Vale que las leyes de Indias no sean infalibles y en muchos casos no fuesen eficaces, como no lo son en la actualidad las leyes en aguas internacionales donde se hacen cosas que están prohibidas en aguas territoriales y en cualquier territorio del mundo. Simplemente donde no llega la acción de los encargados de hacer cumplir la ley pasan esas cosas.
Para que una leyenda negra tiene que ser mínimamente creíble y estar basada en la realidad, pero según pasa el tiempo la leyenda aumenta. Cuanto más lejos y más difícil de pñcomprobar más sencillo resulta propagarla con eficacia. No asumimos que España nota cometiera matanzas, pero ni es tan terrible como no cuentan algunos ni hay nuestras de intentar exterminar a pueblos enteros. Si el Imperio Azteca desapareció fue porque se volvieron contra el otros pueblos sometidos por ellos. La aparición de españoles sirvió para cambiar las dinámicas de la región y juntar a todos los que les odiaban en común.
Los españoles llegaron en plena guerra civil inca. Si no ni de coña hubieran presenciado en tan poco tiempo el final de dicho imperio.
Más bien las matanzas grandes las cometieron aquellos españoles que dejaron de ser españoles y se independizaron alzando sus armas contra España. Por ejemplo la matanza de Salsipuedes.
En este contexto de genocidio de un país que históricamente ha sido supremacista se dedica a comparar el PSOE con Hitler y mussolini... Es el nivel señores, esta gente acabará gobernandonos, hay muchos que se dejan aborregar.Intentar soltar su mierda porque ya sabéis, en este tipo de mentes siempre algo queda... Y luego se propaga cual borregada en los corrillos de bares y prostíbulos. Luego llegan las votaciones y voilà, tenemos el resultado.
Los políticos son fiel reflejo de sus votantes, no le pidamos más .. no les llega
Adolfo Hitler tu no eres socialista tú estas loco.
- Yo he venido a hablar de mi libro.
La población local, así, terminaría viviendo en "reservas", como si fuesen animales"
Más bien como si fueran indios norteamericanos o aborígenes australianos
Aquí unos expertos: www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-45583090.amp
- Guau.
Porque sí recuerdo que Hitler afirma que el marxismo/comunismo es una conspiración judía para la dominación mundial. Creencia que llevó a seis millones de ellos a morir en los campos de concentración. Así que decir que Hitler dijo ser aquello que más odiaba (con un odio patológico) parece una total y absoluta estupidez.
Hitler habla de eliminar directamente la propiedad privada y de que todo pase a formar parte del Estado, no dice yo soy socialista por dios jajajaja
Que simpleza de verdad.
Bueno, ya, enero2024… cúrratelo algo más.
PD: Aún recuerdo haber discutido con mi padre por no bautizar a mi hija, cuando sabe de sobra que soy ateo aún me soltó un "pero a ti que más te da" como si fuera algo nimio o sin importancia dejar que mi hija decida por si misma cuando esté lista, y esto hablamos de un padre que ha ido a misa en los últimos 40 años a los entierros y a las bodas mas cercanas que a las de conocidos se ha quedado en el bar de en frente
Usaron lo del socialismo para engañar a las masas obreras y hacerles creer que defendían sus intereses.
Una de las primeras medidas de Hitler en el gobierno fue asesinar a los líderes nazis rojipardos y suprimir las SA (cuyos militantes eran de clase obrera). En cambió conservo a las SS cuyos militantes procedían de la élite económica.
es.wikipedia.org/wiki/Ernst_Röhm
En España, la Falange, igualmente adoptó la camisa azul, (símbolo de los obreros comunistas, era el color del mono de trabajo) y la bandera con los colores de la CNT anarquista. Los obreros españoles eran más listos y no cayeron en el engaño.
Como ves hoy día siguen usando la misma táctica. En EE. UU. la llamada "basura blanca" se siente representada por Donald Trump, un hijo de papá multimillonario.
El único que hay aquí que se arroga la posesión de una verdad incuestionable me temo que eres tú.
Así que tiene mucho sentido recordar los genocidios cometidos por Alemania.
Está muy claro que es un paí's que histórica y actualmente les gustan los genocidios.
Más genocidas que los europeos... pocos...
Que Alemania hace un siglo cometiera esas atrocidades me parece mal, obviamente, pero no veo motivo en echarle en cara que no se estén flagelando por ello 100 años después porque no son las mismas personas que lo cometieron.
Y yo estoy hablando de lo de Namibia, no de Israel.
- Mucho mayor cantidad de muertos.
- Mayor cercanía temporal. Todavía hoy víctimas y verdugos vivos.
- Mayor cercanía geográfica. El holocausto fue dentro de la propia Alemania y no en un lugar remoto, donde participó el propio pueblo alemán.
Los conservadores en España son muy poco libertarios, son más de lo mismo, mucho Estado para forrarse, enchufar amigotes y redes clientelares.
Y así encuentras muchos casos más dentro de los autodenominados “libertarios”. Conozco personalmente algunos casos que, mientras piden algo así como la “ley de la selva” en lo económico, también salen a protestar para que se prohíba el aborto y el matrimonio igualitario, demostrando que cuando piden libertad, en realidad lo que piden es libertad para imponer su ideología sobre los demás, y que los demás no puedan hacer lo mismo. Libertad sí, pero solo para ellos.
Una expedición de españoles al mando del almeriense Jodér Pachá conquistó Centro África en el siglo XVI. Los portugueses exploraron las costas africanas en el siglo XV sin internarse en el interior.
Pero fueron excepciones y Europa no se interesó en explorar y conquistar África hasta el siglo XIX
"Con la llegada de los arma se estableció en la Curva del Níger una insólita comunidad andalusí, de costumbres y lengua castellana, que mantuvo su poder hasta 1737 y su preeminencia social y cultural hasta la primera mitad del siglo XIX, cuando fueron conquistados definitivamente por la etnia peul. No obstante, los arma continuaron desempeñando un relevante papel en la política regional y participaron activamente en los procesos de independencia de Malí. Aún hoy se aferran a su origen andaluz"
es.wikipedia.org/wiki/Yuder_Pachá
"A comienzos del siglo XIX el conocimiento europeo del interior africano era muy limitado. En las décadas de 1830 y 1840 se llevaron a cabo expediciones de exploración del Sur de África, de modo que cuando a mediados de siglo de desató el reparto de África entre las potencias coloniales, las partes inexploradas eran la cuenca del Congo y la zona de los grandes lagos africanos. Este "corazón de África" permaneció como zonas en blanco de los mapas hasta finales del siglo XIX"
es.wikipedia.org/wiki/Exploraciones_europeas_de_África
#129 #112 #122 #78 "no traían esclavos africanos porque hubiesen acabado con todos los demás indígenas, a parte de que la mayoría de africanos de Sudamérica fueron llevados por portugueses"
A ver si lo entiendo. Los colonizadores españoles tenían los indios gratis para trabajar en sus encomiendas. Pero preferían llevar a América negros que salían carísimos. ¿A nadie más le suena extraño?
"en realidad era porque declararon que los indígenas no podían ser esclavizados porque tenían alma, y como no conocían a Dios tenían que evangelizarlos"
A los negros no los obligaba a bautizarse y a ir a misa ¿Es eso lo estás diciendo?